Ситуация:
Строится участок газопровода, который пересекает большое количество водных объектов, часть из которых полноценные реки и ручьи, а часть - пересыхающие ручьи, которые появляются только в паводок. В территориальных органах Росгидромета и БВУ сведений о этих пересыхающий ручьях нет.
Вопрос: Необходимо ли оформление решения о предоставлении в пользовании пересыхающих ручьев для строительства трубопровода?
Спасибо за помощь.
если нет сведений откуда вы знаете что эти ручьи наполняются водой в паводок?
Решение выдается только на объекты внесенные в водный реестр, так что если БВУ о них не знает, то ничего и не надо
|
В начале работы отталкивались от инженерно-экологических изысканий, на основе которых составлялся список водных объектов для оформления решений. На этапе согласований условий водопользования в Росгидромете по некоторым водным объектам у них не было информации и они написали, что эти водные объекты являются пересыхающими.
Я не знаю откуда такая логика у них. БВУ, к примеру, просто отписались, что информации по водным объектам в водном реестре нет.
|
Боюсь, что ваше высказывание не правомерно, по ВК оформлять решения необходимо на водные объекты, а есть они в реестре или нет - об этом нет речи.
Водный Кодекс
Ст. 11, ч.2, п.5
2. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:
5) строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов;
так водные же объекты, а не перманентные, которые в один сезон бывают землёй, в другой сезон водой. Вам вообще готовы дать решение на пользование таким водным объектом?
В водный реестр, вносится все, что обладает признаками водного объекта, есть пример, что туда внесли даже заброшенный пожарный пруд, в нашем случае ручьи видимо не обладают признаками водного объекта
|
На основании:
ст. 1 ВК РФ
Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;
ст. 5 ВК РФ
2. К поверхностным водным объектам относятся:
2) водотоки (реки, ручьи, каналы);
По вашему пересыхающий ручей - это не ручей, а следовательно не водоток, который относится к водным объектам? Или в межень это не ручей, а "земля", а в паводок - ручей ("вода"); и ответ на мой вопрос зависит от сезона?
Да, Ком/Деп по ООС готовы оформить такие решения, и БВУ зарегистрировать. Но, что будет представлять из себя документ о передачи в пользование (решение) - я не знаю.
|
Законодательно не определяет факт внесенности или нет в водный реестр того или иного водного объекта, что он имеет право быть назван водным объектом, а другой нет. Иначе в ВК было бы так:
водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект..., внесенный в водный реестр.
Вы бы смогли официально ответить, в случае необходимости, что на эти и эти ручьи не надо оформлять решения, ведь о них даже нет сведений в водном реестре? Ссылку бы на нормативно-правовой документ тогда.
Snеjock, а пожарный водоем или бассейм, они тоже по вашему водный объект, или лужа во дворе моего дома, ведь ее тоже можно назвать временным ручьем
да, именно такая у меня логика!
Snejock, официально ответить мы не можем, мы же не официальные лица. а чиновник обязан ответить на ваш запрос.
работайте так, будет проверка, напишут в предписании оформить- офоримите. штраф правда заплатите по административке ( и то не факт)
|
Я имел ввиду логику Росгидромета - у них отсутствовала информация по этим водным объектам, и они написали, что данные водные объекты - пересыхающие.
|
Официально ответить тем же чиновникам в случае проверки все же предется, и не эммоциями, а фактами (документами, имеющими силу). А фактов, что оформлять решения надо или нет прямых к сожалению нет. Косвенных фактов, указывающих на необходимость оформления все же больше. Я очень хорошо понимаю присутствующий здесь абсурд, который вы старались показать. Другое дело, поиск юридически весомых документов в этом вопросе так и закончился ничем. Спасибо за ваши ответы.
наше законодательство вообще основывается на правоприменительной практике. создать прецендент, получить решение суда, которое будет в инете и внутренних документах других судей. при решении подобных споров в суде Энска берут за основу решение судьи Эмска и так далее. вы же запрашивали специально обученную организацию? вам ответили что надо. значит надо
Работы ведутся в соответствии с проектной документацией, которая естественно прошла все согласования и экспертизы. Выдумывать для себя трудности думаю не стоит. Работайте! А инспектор выдавая предписание обязан ссылаться на официальные документы. А ваша лужа нигде не зарегестрирована, что он напишет?