Коллеги, я понимаю, что на этом форуме подавляющее большинство - "производственники". И всё-таки, если кто-нибудь имеет отношение к госэкоконтролю, то подскажите, пожалуйста, каким нормативным документом определены показатели социальной эффективности реализации природоохранных программ, связанных с инспекторской деятельностью, в т.ч. с авиа патрулированием особо охраняемых природных территорий (ООПТ)?
авиапатруливование вообще сложный вопрос. вроде мпр должен делать, но денег на это нет. конкретно по балтике хельсинксской комиссией рекомендовано проводить авиапатрулирование. на запросы в мпр в ответ молчание. с вас требуют проведение авиапатрулирования?
Garbageman,
Могу лишь сделать осторожное предположение, особо не рассчитывая на истину.
Мне кажется, что таким показателем может быть предотвращенный экологический ущерб в результате деятельности подразделений государственного экологического контроля, в том числе по результатам авиапатрулирования.
При реализации природопользователями природоохранных мероприятий в результате требований и предписаний по мероприятиям государственного экологического контроля предотвращенный экологический ущерб оценивается по объемам снижения негативных экологических нагрузок в результате реализации этих природоохранных мероприятий.
В общем, в "Методике по определению предотвращенного экологического ущерба" есть раздел – "4.1. Определение предотвращенного экологического ущерба в результате деятельности подразделений государственного экологического контроля".
maxira,
Авиапатрулирование у нас в округе проводится со времён Госкомэкологии, где я работал. Это, прежде всего, продиктовано спецификой региона ( отсутствием развитой наземной транспортной схемы). Однако труднодоступность не является преградой для браконьеров, которые порой оснащены гораздо лучше, чем контролирующие органы. Со времени ликвидации Госкомэкологии и передачи федеральных полномочий в МПР и еже с ними РТН – в этом плане всё пошло, мягко говоря, сумбурно … . Я же тогда перешёл (как и многие другие работники Госкомэкологии) в природоохранную службу округа и лишний раз убеждаюсь в правильности своего выбора. По крайней мере на уровне субъекта РФ хоть какая то определённость по сравнению с деятельностью территориальных органов федеральных природоохранных ведомств. Таким образом, продолжая своего рода «традиции» Госкомэкологии, мы сами регулярно осуществляем авиапатрулирования в рамках своей долгосрочной региональной программы. В этом смысле нам МПР не указ, и поэтому авиапатрулирование для нас не сложный вопрос. Сложность в другом - в оценке (в т.ч. в денежном выражении) социальной значимости (эффективности) авиапатрулирования особо охраняемых природных территорий (ООПТ). А именно это и просят показать наши экономические службы. Насколько я это представляю, подобных методик нет … .
ultra,
Дело в том, что авиапатрулированием осуществляется контроль особо охраняемых природных территорий (ООПТ) регионального значения, где, как сами понимаете, нет промышленных и иных хозяйствующих субъектов (кроме может быть расположенных рядом артелей по добыче рассыпного золота). Так что о предотвращённом ущербе в виде сокращения вредного влияния на окружающую природную среду (выбросы, сбросы, размещение отходов) и о снижении негативных экологических нагрузок говорить не приходится. Речь идёт о том что, каким образом оценить (по каким показателям социальной эффективности) авиапатрулирование определённого количества ООПТ. Хорошо, если при этом были выявлены (пресечены) факты, например, незаконного отлова краснокнижных животных или иного вида браконьерской деятельности. Здесь всё ясно – есть таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира. А если при конкретном облёте ряда ООПТ таких фактов не выявлено? Конечно, никто не ставит под сомнение профилактическую роль этого, но как всё это оценить в денежном выражении … . И более того, если говорить о «показателях», то их надо не только регистрировать по факту, но и … планировать. А планировать количество выявленных правонарушений – это по меньшей мере глупость (разве что, если только браконьеры будут нас знакомить с расписанием своей деятельности и при этом будут строго его соблюдать). Конечно можно эмпирически рассчитать предотвращённый ущерб (в случае даже если ничего не выявлено), предполагая вероятность нахождения на территории того или иного природного объекта по крайней мере, как минимум, одного браконьера с вероятностью 50% ( и с той же вероятностью уничтожения им хотя бы одного объекта животного мира). Но это всё будет, как говорится, «притянуто за уши». А соответствующих официальных методик лично я не знаю … . С другой стороны наше Управление экономики не совсем удовлетворяет в качестве показателя эффективности – только лишь количество обследованных ООПТ и природных объектов.