Здравствуйте, уважаемые экологи!!! Я работаю в муниципальном предприятии экологом уже год. Наша организация занимается уборкой города, дорожными работами, а также обслуживанием полигонов ТБО на территории городского округа - их 7 шт. В прошлом году у нас была проверка Роспотребнадзором и по их предписанию, наша организация должна разработать и согласовать проект ПДВ (проекты ПНООЛР и НДС есть в наличии). На данный момент проект разработан экспертной организацией (мы его заказывали), но пока не согласован. Ради интереса я решила посчитать экологические платежи по выбросам, которые нам насчитали, и пришла просто в УЖАС!!!!! Получается, что выбросы в атмосферный воздух от полигонов просто катастрофические (особенно ингредиент-МЕТАН), и плата у нас просто будет выходить около 3 млн. в год. Естественно такие платы мы не выдержим, так как полигоны и так считаются убыточными по идее. Единственный вопрос у меня такой - ведь выбросы от полигонов - это неорганизованный источник, возможно, платежи нужно рассчитывать только от организованных источников?!!!
Уважаемые, коллеги, подскажите, что же дальше нам делать?!!И стоит ли считать в платежи выбросы от неорганизованных источников?!!!!
В расчетах платы учитываются все источники, без разделения их на организованные и неорганизованные
Вот вот!!!! поэтому я и хватаюсь за голову!!!!!!! И незнаю что же делать дальше с этими полигонами и выбросами?!!!!
Вот вот!!!! поэтому я и хватаюсь за голову!!!!!!! И незнаю что же делать дальше с этими полигонами и выбросами?!!!!
yuliya-uhta, добрый день!
По идее, вы должны платить за выбросы от источников, принадлежащих вам на каком-то основании: право собственности, договор хозведения, договор аренды и т.д.
vasileva, добрый день! спасибо за ответ!!!!!
полигоны переданы нам на обслуживание, т.е они в нашем хозведении!!! есть постановление Администрации!!!!Следовательно, мы всё таки должны платить за НВОС от них!!!!!
Хотя! Если подумать, почему МЫ должны платить!!!!!Мы ведь их только обслуживаем! Это не лично наши выбросы!!!!В общем я уже так начинаю понимать, что этот вопрос пахнет судом и всё в этом плане!!!!!
|
Несколько раз делала расчёт ЗВ в атмосферу для полигонов ТБО. Катастрофических выбросов метана не наблюдала. Может-быть проектировщики что-то напортачили? Какое количество метана у вас выделяется с одного полигона?
Если хотите подробно разобраться с расчётами, пишите мне в личку.
|
Где отходы, там вообще м н о г о чем пахнет!
|
Когда на полигон ТБО "Тимохово" от Москвы поступало порядка 1 млн. тонн отходов в год, а общее накопление достигло 24 млн. тонн, то расчет давал до 200 тонн метана в сутки.
Еще один пример для понятия масштабов реальных воздейстий на природу и человека - Ярославский НПЗ, до пуска в эксплуатацию сероотделительной установки в сутки выбрасывал до 200 тонн SO2!
Это вам не влияние нужника в степи.
А в чем тогда заключается негативное влияние от размещения отходов? В чем физический смысл платы за негативное воздействие от размещения отходов?
|
Для справки - Полигон ТБО, это природоохранный объект, принимающий преимущественно отходы 4-5 класса опасности и дающий на выходе:
1. разнообразнейшие выбросы ЗВ в атмосферу от метана до меркаптана;
2. при горении (что обычно сопровождает активную жизнь полигона) от СО2 до фуранов и прочих канцерогенов
3. в поверхностные и груновые воды и подземные горизонты поступает фильтрат зачастую по своим агрессивным свойствам приближающийся к "царской водке".
4. захламление окружающих полей и лесов, раздуваемыми ветрами пластиковыми пакетами и пр. летучей мурой;
5. всякую заразу переносимую птицами, бездомными собаками, крысами (на приморских курортах чайка летит питаться на свалки расположенные более 10 км от берега, а затем летит и моет лапки в море)
6. запахи и прочие воздействия...
Если где-то не так сказал, поправьте...
albatros53, все правильно. Т.е. выбросы, возникшие при размещении отходов (в результате разложения отходов) входят в состав платы НВОС за размещение отходов? Почему тогда требуют вносить плату НВОС за выбросы отдельно? Двойная плата получается.
|
Потому что содрать 2-3 шкуры выгоднее!
Двойное загрязнение (почва, воздух) - двойная оплата.
мда!!! это конечно всё правильно!!!!!
Но у меня возникае тогда такой вопрос, неужели организации, которые обслуживают полигоны, платят просто миллионы в год за НВОС, потому что выбросы от полигонов действительно немаленькие?!!! Что то мне не верится!!!
yuliya-uhta, я если честно тоже первый раз слышу про такое.
yuliya-uhta, проверьте правильность расчетов по методикам самостоятельно.
Если расчеты выбросов правильные, возможно, Вам придется закладывать плату за выбросы в пределах ПДВ (лимита) в тариф на размещение отходов на полигоне.
Уважаемые коллеги! Есть такое мнение
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:
выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ (ст.16 ФЗ-7).
Загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду (ст. 1 ФЗ-7)
Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы (ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 октября 2011 г. N 15АП-9746/2011)
.
352900, Внимательно чтитайте данное решение. Постановление было отменено по процессу, а не по составу. Что арбитражный, что апелляционный, что ВАС по данному делу признали наличие состава. Были нарушены процессуальные нормы прилечения (протокол составлен с нарушениями). Не вводите людей в заблуждение Из указанного Вами решения "При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в деяниях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Я тоже когда-то считала выбросы от полигона ТБО, без разрешения сумма составила 12 млн. руб., и это я еще пыталась мухлевать и занижать часы работы.
К тому же ваша задача положить директору на стол согласованный проект ПДВ. А дальше все затраты на НВОС закладываются в тарифы. Почему такая паника возникла? Ваша задача - рассчитать и согласовать, задача руководителя и администрации города-района сделать так, чтобы полигон не был убыточным, т.е. отрегулировать тарифы.
|
Или все же задуматься о целесообразности сбора и использования биогаза на пользу природе и человеку.
вот и снова затронута проблема, которая давно не дает мне покоя. Ощущение того, что нас нагло обманывают и оббирают, не покидает меня с того самого дня, когда я выполнила свой первый расчет за негативное воздействие. Получается, что природопользователь (завод например) платит в бюджет за выбросы и за отходы. Потом везет свои отходы на полигон, где отдельно платит полигону за размещение своих отходов. Далее схема та же - полигон из поступающих денег платит за выбросы и за отходы в бюджет. Ясно понятно, что руководство полигона заложит свои затраты в тарифы, которые мы будем оплачивать. И вот тут уже возникают вопросы. Первый, посмотрите - как называется раздел в форме платы за НВОС касающийся отходов? "РАЗМЕЩЕНИЕ отходов на полигоне". Тогда пардон, за размещение мы заплатили полигону! на мой вопрос в РПН "что за плата, которую мы считаем по форме НВОС?".мне сказали - а это за образование. ..странно. может быть коллеги, Вы подскажете мне, где это написано, в каком нпа? тогда мой вопрос будет снят. И второй вопрос, наверное уже к людям, содержащим полигоны. Если в тарифы уже заложена плата полигона за воздух и отходы (+конечно же на зарплату работникам полигона, тому же экологу например), то откуда берутся деньги на СОДЕРЖАНИЕ полигона?? ..насколько я могу судить, полигон ТБО города Челябинска представляет собой уже настоящую ГОРУ, которая периодически горит, с которой раздуваются всевозможные пакеты, бумага и прочее, на которой уже живут целый популяции гастарбайтеров ...и даже СЭС уже просто разводит руками.
|
Не по-государственному мыслите А откуда брать деньги на содержание армии чиновников? Или на какие шиши заказывать монументальное исследование на тему улучшения имиджа госчиновников в глазах рядовых граждан?
Yurich, Как раз все дело в том, что состав усмотрел только Арбитражный суд. Позиция вышестоящего суда следующая ".......Таким образом, административным органом не доказано, что на заявителе лежит обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным....."
Пора уже менять взгляды на плату за НВОС. Понятно, что контролирующие заинтересованы в поступлении денег, однако никто из органов исполнительной власти не уполномочен трактовать законы. Позиция высшего арбитражного суда вполне однозначна, платит тот кто размещает и выбрасывает вещества в концентрациях ПРЕВЫШАЮЩИХ нормативы.
Когда экологи не знают, что делать заниматься вопросом должны юристы.