Приказ Минприроды России от 31 декабря 2010 г. № 579 "О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию"
Зарегистрирован в Минюсте России 09.02.2011 19753.
--------------------------------------------------------------
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 4 мая 1999 г. 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" данным Приказом Минприроды России утверждены:
Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию;
Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию.
Порядок определяет правила и процедуру установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и используется:
федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в полномочия которых входят вопросы охраны окружающей среды, в том числе атмосферного воздуха;
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
другими заинтересованными юридическими лицами и их объединениями, а также общественными организациями, осуществляющими деятельность в области охраны окружающей среды.
Порядком предусмотрен ряд условий, при наличии которых он применяется. Так, Порядок применяется при:
установлении порядка и ведении государственного учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
установлении порядка разработки и утверждения экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы и других экологических нормативов в целях охраны атмосферного воздуха;
установлении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
установлении порядка, организации и проведении государственного контроля за охраной атмосферного воздуха;
установлении порядка, организации и проведении государственного мониторинга атмосферного воздуха и т.д.
Необходимо отметить, что источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности) и на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности). При этом, к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию.
Порядком определено, что перечень загрязняющих веществ утверждается Минприроды России на 10 лет и подлежит пересмотру по истечении установленного срока, или не позднее 1 года после вступления в силу международных обязательств Российской Федерации в области охраны окружающей среды, требующих принятия мер государственного регулирования в отношении загрязняющих веществ, отсутствующих в Перечне загрязняющих веществ.
Вредные (загрязняющие) вещества, не включенные в Перечень загрязняющих веществ, подлежат государственному учету и нормированию в случае, если:
- показатель опасности выбросов больше или равен 0,1;
- приземные концентрации выбросов превышают 5% от гигиенического (экологического) норматива качества атмосферного воздуха.
Кроме того, Порядком установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию утвержден порядок определения показателей опасности выбросов.
-----------------------------------
Видел этот приказ только в проекте. http://www.mnr.gov.ru/files/part/5753_proekt.zip
Интересно, потребуется ли теперь переработка проекта нормативов ПДВ и установление новых нормативов.
А по тем ЗВ, которые не подлежат государственному учету и нормированию, требуется ли начисление экологических платежей? Есть о чём подумать.
А почему задался таким вопросом, потому что в проекте приказа было написано, что Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию применяется, в том числе и при расчете платежей за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
4. Порядок применяется при:
- установлении порядка, разработке и утверждении предельно допустимых выбросов воздействий на атмосферный воздух;
- установлении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
.................
- расчете платежей за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
---------------------------------------------------
Раньше Перечень вредных веществ, подлежащих нормированию, устанавливался на основе Приложения 2 "Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух".
"... Если ни одно из веществ, содержащихся в выбросах предприятия, не удовлетворяет условиям (П.2.3) и (П.2.4), то выбросы данного предприятия не нормируются, и для них не определяются нормативы ПДВ (ВСВ)".
Теперь, надо полагать, нормированию (установлению ПДВ) подлежат вещества и их выбросы, удовлетворяющие Приложению № 1 к "Порядку установления источников выбросов вредных
(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию" и Приложению № 2 к Приказу Минприроды России от 31 декабря 2010 г. № 579.
Стало быть, это должно отразиться на расчете платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и статистической отчетности, ведь и в первом и во втором случае в расчет берутся вещества по которым устанавливаются ПДВ или ВСВ.
кроме того...
9. Вредные (загрязняющие) вещества, не включенные в Перечень загрязняющих веществ, подлежат государственному учету и нормированию в случае, если:
- показатель опасности выбросов, установленный в соответствии с Приложением 1 к настоящему Порядку, больше или равен 0,1;
- приземные концентрации выбросов превышают 5% от гигиенического (экологического) норматива качества атмосферного воздуха. Определение указанных приземных концентраций осуществляется по результатам упрощенных расчетов загрязнения в приземном слое атмосферного воздуха, выполненных с учетом особенностей местоположения источников загрязнения атмосферы по отношению к жилой территории и другим зонам с повышенными требованиями к охране атмосферного воздуха.
т.е. помимо перечня веществ по приложению 1 нормируются и учитываются при ежеквартальных платежах и те выбросы которые в соотвествии с вышепредставленным пунктом тоже подлежат нормированию...
вопрос: 1. как производить расчет платежей (точнее какие вещества учитывать) у которых уже имеется согласоанный проект ПДВ без учета этого приказа..
2. для тех предприятий у которых не имеется проекта ПДВ и согласованного разрешения...
|
Вот и я задумался над вопросом, следует ли из всего этого необходимость переутверждения нормативов ПДВ (корректировки проекта ПДВ), получения нового Разрешения на выбросы загрязняющих веществ, которые подлежат государственному учету и нормированию?
При этом Перечень загрязняющих веществ и показатели их выбросов, не подлежащие нормированию и государственному учету, должен быть приведен в Условиях действия разрешения на выбросы (смотри Административный регламент Ростехнадзора по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду).
А кого-то заставляли переоформлять лимиты в связи с отменой методических указаний по разработке ПНООЛР МПРовских и введение в действе Ростехнадзоровских? И потом: исходя из перечня веществ подлежащих нормированию, однозначно подлежат нормированию дымовые трубы, гаражи, автостоянки и т.п. А для остальных - нужно еще постараться, что бы критерий безопасности был менее 0,1 или концентрация не превышала 0,05 ПДК на территориях с особой охраной атмосферного воздуха. Кстати, в Консультанте приказ есть. Ссылки давали, но их ликвидировали.
Формально можно ссылаться на то, что в настоящее время отсутствует официально утвержденный Порядок разработки и утверждения предельно допустимых выбросов, предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух (статья 5 федерального закона от 04.05.199 г. № 96-ФЗ).
Однако, следует вывод, что уже сейчас "Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух", НИИ Атмосфера, 2005 г. необходимо применять с учетом Приказа Минприроды России от 31 декабря 2010 г. № 579.
irunchik1, так я именно это и имел ввиду. Это был риторический вопрос.
Кроме того, если внимательно изучить приложение № 2, то станет ясно, что для предприятий в основном ничего не изменится, т.к. нормированию подлежат оксиды азота, серы, углерода, сажа, бенз(а)пирен), ВСЕ ЛОС, твердые частицы размером до (менее) 10 мкм.
|
Часть загрязняющих веществ должна уйти из "Разрешения на выброс" и перекочевать в "Условия действия разрешения на выброс", то есть по этим ЗВ нормативы ПДВ устанавливаться не должны (разумеется, с учетом выполнения всех остальных условий Порядка и приложений к нему).
У нас установлены нормативы ПДВ на 41 загрязняющее вещество. Понятно, что по многим из них выбросы мизерные, но их каждый раз приходится включать в расчеты платы за НВОС и статотчетность.
Есть даже вещества, по которым установлен норматив ПДВ, составляющий десятитысячную долю грамма в секунду. Ну, не абсурд ли?
А есть норматив ПДВ - однамиллионная часть грамма в секунду. За год набирается выброс целого грамма вещества!
Совершенно непонятно, что значит приземные концентрации выбросов - полная безграмотность. :)
Интересно, а как сопоставить вот это тезис "приземные концентрации выбросов превышают 5%" Приказа Минприроды 579 и п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ".
Допустим, (очень гипотетически), что прямо за пределами промплощадки будет 0,1 или чуть меньше, а на границе СЗЗ по данным рассеивания 0,06, тогда все равно надо нормировать, при этом понимая, что объект не является источником воздействия?! :)
Кроме того, не совсем понятно, должны ли быть в наличии сразу два условия из п. 9 Приказа...
В общем документик интересный надо его почитать внимательно :)
"А по тем ЗВ, которые не подлежат государственному учету и нормированию, требуется ли начисление экологических платежей? Есть о чём подумать. "
Дружище Ультра!
Мы всегда придерживаемся критерия 0,1 ПДК за пределами площадки. В СанПине четко указано - не является воздействием. Мы платим за НВОС, но если вещества не являются вообще воздействием (не то чтобы негативным), то тогда зачем платить?
Мы и не платим за то, что меньше 0,1 ПДК за пределами площадки, в любом случае необходимость доказать, что мы виноваты лежит на администраторе платежей, а они пока этого не могут сделать вот уже несколько лет, хотя и ругаются :)))
Это конечно копейки, но хотя бы моральное удовлетворение получить от того, что утерли нос РТНу, а теперь РПНу.
Коллеги, а как быть с экологическими нормативами? Они же применяются в документе.
irunchik1,
"Как критерий оценки опасности воздействия/невоздействия веществ на атмосферный воздух СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, мне думается, не применим."
"В СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 речь идет о о воздействии на среду обитания и здоровье человека. В приказе речь идет о нормировании по опасности воздействия на качество атмосферного воздуха, а не о том является ли источником воздействия или нет...
Что касается веществ концентрация которых за пределами промплощадки менее 0,1 ПДК, так опять же речь не идет о веществах конкретно, речь идет об объекте, причем он не является объектом негативного воздействия лишь при условии. что по всем веществам создаютcя концентрации на границе равную или менее о,1 ПДК...
"
Эти выводы ассоциируются с гитлеровскими «душегубками»…. Ведь там за границами объекта («промплощадки») концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе были в норме….
Ultra - «Учитель» просветите пожалуйста поподробнее выводы irunchik1
Arcon, Экологические нормативы теперь будут измеряться в квадратных киллометрах
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=4&t=7543#1298890012
Коллеги, не пойму, чего вы мусолите эту 0,1.
Показатель опасности - это второе условие нормирования ЗВ, а первое - его наличие в Приложении 2:
"7. Государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества, указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в Приложении 2 к настоящему Приказу (далее - Перечень загрязняющих веществ), а также не включенные в Перечень загрязняющих веществ вредные (загрязняющие) вещества, соответствующие одному из критериев, приведенных в пункте 9 настоящего Порядка."
В приложении 2 указаны: бенз(а)пирен, оксиды азота, серы, углерода, аммиак, сероводород, фенол, формальдегид, хлор, фтор и их соединения, ЛОС (откройте Перечень и коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух, 2010 и посмотрите, сколько и каких веществ относятся к ЛОС), твердые частицы размером менее 10 мкм и кое-что еще...
vadim64,
"Показатель опасности - это второе условие нормирования ЗВ, а первое - его наличие в Приложении 2:"
Ну "настоящий чиновник".
"если на заборе написано слово из трех букв, то это означает наличие этого примера за забором"..
Наличие вещества в Приложении 2 объясняется коммерческим интересом органов надзора и территориальных органов по ОС, а не показателем опасности? Я правильно понял Вас?
rubachok, именно "настоящий". Я читаю, что конкретно написано в пункте 7 Порядка...: первым указано приложение 2, а уж затем критерий безопасности и ),05 ПДК для территорий с повышенными требованиями к охране атмосферного воздуха. Это первое.
А второе, я не знаю, чем руководствовались Минприроды (читай Росприроднадзор), когда все ЛОС (например, этанол) включены в приложение 2. М.б. "коммерческим интересом органов надзора и территориальных органов по ОС", а может одарить всех природопользователей медовыми пряниками.
|
В приложении 2 указан только азота диоксид, а оксида азота нету.
А действующие нормативы ПДВ установлены как для азота диоксида, так и для азота оксида. То есть теперь, как я понимаю, для NO норматив ПДВ устанавливать необходимости нет.
Только не очень понятно. Выбросы NO то ли включать в перечень ЗВ, не подлежащих нормированию, то ли через преобразования вследствие трансформации в NO2 включать в норматив ПДВ по диоксиду азота.
|
Я тоже читаю и думаю, не только о том что написано, но и чем руководствовался тот кто писАл "на заборе"...
ultra, "Учитель" может Вам плетку взять и высечь самого себя, типа унтер офицерской вдовы? Может быть ответ заложен в противоречии рассуждений irunchik1 ?
|
"Любитель" нормативов ПДВ, да Вы вообще "не в колее" в обсуждаемой теме.
Причем здесь чьи-то рассуждения про СанПиН. Следите за мыслью или отправляйтесь изучать матчасть.
ultra, rubachok Уважаемые пользователи! давайте не будем засорять форум руганью, а будем обсуждать непосредственно саму тему
redaktor,
Я понимаю, что не может человек ответить на вопросы и начинает хамить. Но я то здесь причем.
Всем известно, рубачок, что хамское обращение к посетителям форума - это ваш конёк.
Только такой самодовольный субъект, как вы, может надеяться получить ответ на вопрос, заданный хамским способом.
Уже не одна тема вами тут загажена. Все ваши рассуждения заканчиваются забором и словом из 3-х букв.
ultra,
"Учитель" не вняли вы просьбе редактора. Ну а для меня Ваше поведение не новость, когда сказать нечего
rubachok,
Мне всегда есть что сказать по существу. И мы здесь вроде не личные отношения должны выяснять, а конкретные вопросы.
Только и вопросы надо задавать по существу и в вежливой форме, а не так как вы с подъ..ками и непонятно о чем.
Надеюсь, закрыли эту тему раз и навсегда.
|
Ультра, так как Вы собрались мне ликбез устроить, я не вижу ничего оскорбительного ни для себя ни для Вас в моем обращении к Вам как Учителю. Если Вас подъ...ло то, что это обращение к Вам я сделал в кавычках то приношу свои извинения.
Хотя комментарий irunchik1 и удален, но вопрос остался без ответа.
Он в первую очередь ассоциируется с вопросом, для чего вообще создается система нормирования по каким критериям составлялся список регулируемых веществ и какая методологическая база применена к оценке их воздействия?
|
Я не знаю с использованием каких критериев и методологической базы Минприроды РФ включает в этот Перечень загрязняющие вещества, подлежащие государственному учету и нормированию.
Был бы министром, обязательно бы поинтересовался, что подсовывают на подпись.
Я могу лишь только догадываться какая могла быть логика у разработчиков данного Перечня и какая при этом использовалась методология. Но это мои лишь предположения.
1. Во-первых, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 182 экологические нормативы качества атмосферного воздуха, методы определения экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимые уровни физических воздействий на атмосферный воздух, предельно допустимые (критические) нагрузки на экологические системы и другие экологические нормативы в целях охраны атмосферного воздуха устанавливаются и пересматриваются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Однако с момента принятия Постановления Правительства РФ от 02.03.2000 N 182 о разработке экологических нормативов качества атмосферного воздуха прошло ровно 11 лет.
На данный момент экологические нормативы качества атмосферного воздуха не разработаны. Это серьезный повод задуматься об уровне исполнения федерального законодательства, а главным государственным экологам страны – повод застрелиться.
2. В-вторых, при отсутствии экологических нормативов качества атмосферного воздуха в качестве критерия для выбора приоритетных веществ в целях государственного нормирования и учета выступает наличие разработанных гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха.
В соответствии с письмом Роспотребнадзора от 02.10.2006 г. № 0100/10460-06-32 выбор приоритетных веществ выполняется с использованием методологии оценки риска для здоровья химических веществ или в соответствии с Информационным письмом «О списке приоритетных веществ, содержащихся в окружающей среде, и их влиянии на здоровье населения» от 07.08.97г. № И/109-111:
----------------------------------------------------------------------------
Информационное письмо Департамента Госсанэпиднадзора Минздрава РФ от 7 августа 1997 г. N и/109-111 "О списке приоритетных веществ, содержащихся в окружающей среде и их влияние на здоровье населения".
"… Взятые за основу данные об экспозиции населения, а также такие свойства веществ, как канцерогенность, мутагенность, способность оказывать отдаленные последствия, их распространенность в воздушной среде населенных мест, определили "короткий список" приоритетных веществ, потенциально наиболее опасных для здоровья населения, в который вошли: ДИОКСИД АЗОТА, ДИОКСИД СЕРЫ, СЕРОУГЛЕРОД, ФЕНОЛ, ВОДОРОД ФТОРИСТЫЙ, ВЗВЕШЕННЫЕ ВЕЩЕСТВА, ОКИСЬ УГЛЕРОДА, БЕНЗАПИРЕН, БЕНЗОЛ, СЕРОВОДОРОД, ФОРМАЛЬДЕГИД, АММИАК, СВИНЕЦ, НИКЕЛЬ, МЫШЬЯК, ВИНИЛХЛОРИД".
"…Цель этого "короткого" списка заключается в том, чтобы сконцентрировать внимание на контроле за наиболее опасными для здоровья веществами, учитывая многообразие веществ, находящихся в воздушной среде городов".
"… Для составления "короткого списка" химических веществ в атмосферном воздухе в пилотных регионах используется следующий подход:
1.Определение приоритетных вредных веществ по формуле (1)
(1) к = V / ПДК N, где:
к - коэффициент приоритетности конкретного вещества.
V - объем выбросов.
N - численность населения, подвергающегося влиянию данного вещества.
2. Составление "короткого списка" приоритетных загрязнителей по следующим критериям:
- сумма выбросов веществ "короткого списка" составляет не менее 90% всех выбросов.
- "короткий список" включает не менее 10 первых наименований по формуле (1).
- канцерогенные вещества.
- при наличии достаточных и достоверных данных мониторинга атмосферного воздуха в "коротком списке" включают вещества, превышающие ПДК среднесуточные в расчете за год.
"... Такой "короткий список" кроме оценки риска может быть также использован при организации и совершенствовании лабораторного контроля, установлении региональных нормативов, определении ПДВ и др".
-------------------------------------------------------------------
ultra, Спасибо за обстоятельный ответ. Но Вы в формуле (1) не ошиблись?
rubachok,
Да, правильнее так написать:
(1) к = V / (ПДК x N), где:
к - коэффициент приоритетности конкретного вещества.
V - объем выбросов.
N - численность населения, подвергающегося влиянию данного вещества.
ultra, Анализируя формулу, невольно возникает вывод - «Дьявол скрывается в деталях».
Если система регулирования (нормирования) нацелена на качество ОС, то причем здесь в формуле наличие численности населения?
Если система регулирования нацелена на создание благоприятной окружающей среды для животного мира, в том числе для человека, то почему численность населения в данной формуле уменьшает «коэффициент приоритетности конкретного вещества».
Чем больше численность, тем меньше приоритетность? Забавный методологический результат.
Было бы логично в данном случае наоборот, чем больше численность населения, тем больше «коэффициент приоритетности конкретного вещества». Но это если исходить из здравого смысла…
Абсурдна в данной формуле и итоговая размерность «коэффициента приоритетности конкретного вещества» - м6 / мг х человека.
Мало того, так как ПДК уже определена как мера вещества в единице объема, допустимая для минимизации воздействия на человека, присутствие в этой формуле численности населения также излишне, типа «масло масленое».
rubachok,
Я полагаю, что авторы формулы вместо объема выбросов V должны были указать массу загрязняющих веществ М, выбрасываемых за год на рассматриваемой территории.
Тогда "коэффициент приоритетности конкретного вещества" будет выражаться в м3/чел и приобретает некий расплывчатый смысл, типа какой объем воздуха загрязненного данным веществом приходится на одного человека.
Возьмем условно выброс 1 тонны вещества, ПДК = 1 мг/м3.
Для одного человека к = 10(9) м3/чел.
Для тысячи человек к =10(6) м3/чел
Численность здесь, видимо, показывает, что один человек от выброса 1 тонны вещества умрет быстрее, чем 1000 человек.
Зловещая формула.
ultra, Видимо я не ошибся интуитивно назвав данный методологический подход «душегубкой».
Даже если в числителе масса вещества то получается, что
чем больше численность населения, тем более отравляющие и канцерогенные вещества ты можешь выбрасывать, а охраной ОС и здоровья человека здесь в прямом и переносном смысле не пахнет…
Интересно что ПДК в этой формуле используется в противоположном направлении, относительно своего предназначения. И похоже, что это не ляпсус двоечника…
Интересно бы знать автора и официальный источник, рекомендовавший эту формулу
rubachok,
Ну, почему же? Формула как раз и показывает, что чем опаснее вещество (меньше ПДК), тем выше коэффициент приоритетности.
А авторы формулы известны:
---------------------------------------
Настоящее информационное письмо подготовлено в соответствии с Планом внедрения результатов работы Компоненты "Экологическая эпидемиология" Проекта по управлению окружающей средой (ПУОС) на основании осуществления Пилотного Проекта "Инвентаризация опасностей загрязнения окружающей среды в Российской Федерации".
Для выполнения пилотного проекта Компонентом "Экологическая эпидемиология" были привлечены ведущие ученые и специалисты из различных научно-исследовательских и учебных учреждений России, широко использовались официальные материалы Минздрава России, Госкомсанэпиднадзора России, Росгидромета, Госкомэкологии России, Всемирной организации здравоохранения и других организаций.
Информационное письмо подготовлено под руководством заместителя начальника Департамента Госсанэпиднадзора Минздрава России Гульченко Л.П. группой авторов в составе: Глазковой М.Ф. - санитарный врач, Курляндским Б.А. - директор Российского Регистра потенциально-опасных химических и биологических веществ, Минздрава РФ, Лебедевой Н.В. - зам. руководителя Компонента "Экологическая эпидемиология", Чибураевым В.И. - старший советник ЦПРП
Более подробно с имеющейся информацией можно ознакомиться в Федеральной группе Компонента "Экологическая эпидемиология". Руководитель - В.Д. Фурман, конт. тел. (095) 1241003.
Только мы не знаем какой подход использовало Минприроды РФ при утверждении Перечня веществ, подлежащих гос.нормированию и учету.
С точки зрения пополнения доходной части бюджетов, для Минприроды РФ было бы целесообразнее применять подход, изложенный в фразе санитаров-гигиенистов "…сумма выбросов веществ "короткого списка" составляет не менее 90% всех выбросов".
Тем более, по законодательству плата за выбросы ЗВ должна осуществляться по тем веществам, по которым должны устанавливаться нормативы ПДВ, т.к. ставки платы по веществам и повышающие коэффициенты учитывают наличие нормативов ПДВ.
Также обстоит дело и со статистической отчетностью по выбросам, присутствует зависимость от наличия нормативов ПДВ.
ultra,
"Казнить, нельзя помиловать" Вас.
Ошибочка у Вас в формуле. В официальном документе численность населения в числителе..http://rudoctor.net/medicine2009/bz-pw/med-mmpeq/index.htm
А это означает, что подход в общем то логичен. Чем больше масса выбрасываемого вещества и численность населения и меньше значение ПДК тем приоритетней вещество для нормирования...
|
У меня документ был взят из ГАРАНТа очень давно.
Но там, действительно, формула написана по другому, численность населения стоит в знаменателе. За поправку спасибо.
ultra, очень жаль, что действительно важная для обсуждения тема превращается в какой-то балаган. Приказ есть, теперь его надо брать на вооружение, это значит, что и разработчики программ для формирования томов ПДВ должны менять свои программы.
Очень непонятно с нормированием твердых частиц. Должны быть справочники по размеру частиц при определенных технологиях, не мерять же их. Потом, как долго ждать разработку этих методик? Вопросов после опубликования этого приказа возникнет очень много.
kisalka, БАЛАГАН … В России - зрелища, устраивавшиеся в 18 - начале 20 вв. на Масленицу и Пасху на ярмарках и народных гуляньях (в Санкт-Петербурге - на Адмиралтейской площади, на Царицыном лугу, в Москве - у Новинского монастыря, на Девичьем поле…
Мадам, насколько можно понять здесь на сайте не зрелище, а дискуссия. Или по Вашему мнению здесь им тоже не место?. А на счет Балагана, то сейчас как раз Масленица и надо с уважением относиться к народным праздникам России.
Ну а если серьезно то представляется, что Вы затронули интересную проблему нормирования выбросов твердых частиц. По моему мнению, эта проблема надумана в связи с отсутствием ПДК на их выбросы, а главное с тем, что любые частицы имеют химическую формулу, как любые вещества, которые перечислены в нормах ПДК Санпина.
C наступающим праздником Вас, здоровья и есть в меру, потребляя твордые частицы...
Если внимательно посмотреть первоначальный проект этого документа, то в приложении к нему был приведен список объектов (мелких производств и т.д.), для которых не нужно проводить процедуру нормирования.
Ведь хотели сократить количество веществ, по которым есть необходимость проводить процедуру нормирования и учитывать их.
Если внимательно проанализировать формулу оценки коэффициента опасности, то что получится - практически вы не найдете такие условия, при которых вещество не нужно будет включать в список нормативных. На 99,9% расчетный показатель будет всегда больше 0,1. Так зачем вообще проводить оценку, если уже очевидно - вещества войдут в список нормирования. Кто составлял этот документ, совершенно не думал, что он ничего не изменит. Как учитывали все вещества, так и останется по сей день.
У белоруссов (недалекие наши соседи) подобная процедура действует уже давно (с 2009 г.). Перечень дополнительных веществ, для которых необходимо проводить процедуру нормирования (учитывать их) формируется при одновременном выполнении двух критериев:
превышение критерия опасности и вклад в в уровень загрязнения атмосферного фоздуха на границе жилой застройки превышает 0,05 ПДК. Наши соседи оказались в этом вопросе намного умнее и рациональнее.
|
Не понял, в чем белорусы оказались умнее и рациональнее, в отличие от подхода, регламентированного в приказе Минприроды № 579.
Поясните, пожалуйста.
Приказ опубликован в
"Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 10 от 07.03.2011г.
Начало действия документа - 18.03.2011.
Аналитический комментарий компании ЭКОТИМ к Приказу Минприроды России от 31 декабря 2010 года № 579 «О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» (Зарегистрирован в Минюсте России 9 февраля 2011 года № 19753).
Данный порядок применяется, в том числе при:
- разработке и утверждении предельно допустимых выбросов;
- установлении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
- организации и проведении государственного контроля за охраной атмосферного воздуха;
- расчете платежей за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Установлено, что к источникам выбросов вредных веществ, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся те источники, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества (далее – вещества), подлежащие государственному учету и нормированию.
Подлежат государственному учету и нормированию вещества, вошедшие в прилагаемый Перечень, а также, для которых выполняется хотя бы одно из следующих условий:
- показатель опасности выбросов, (устанавливается в соответствии с Приложением 1 к настоящему Порядку) больше или равен 0,1;
- приземные концентрации выбросов превышают 5% от гигиенического (экологического) норматива качества атмосферного воздуха. Определение указанных приземных концентраций должно осуществляться по результатам упрощенных расчетов загрязнения.
Как именно проводить упрощенный расчет, не разъясняется. Так же неясно, где именно оценивается приземная концентрация – на любой территории, включая промышленную площадку, за пределами промышленной площадки, за пределами СЗЗ. При подобных разночтениях чиновники, обычно, опираются на принцип презумпции экологической опасности, т.е. требуют применения наиболее строгого, а не наиболее разумного показателя. Надеемся, что как минимум, имеется в виду концентрация вещества на границе промплощадки и за ее пределами, поскольку воздух рабочей зоны не относится к компетенции природоохранных органов.
Из указанного выше следует, что расчет рассеивания при разработке проекта нормативов ПДВ теперь необходимо проводить для всех вредных (загрязняющих) веществ, не вошедших в Перечень.
Перечень устанавливается на 10 лет.
Перечень подлежит досрочному пересмотру в случаях:
• Вступления в силу международных обязательств РФ в области охраны окружающей среды, требующих включения в Перечень новых веществ.
• Получения результатов научных исследований в области охраны окружающей среды, проведенных в установленном законодательством порядке.
Внесение Минприродой России дополнений (изменений) в Перечень, в результате которых выбрасываемое предприятием вещество перейдет из разряда неучитываемого в учитываемое, влечет за собой пересмотр установленных ему нормативов «в установленном законодательством порядке». Причем через 10 лет, если ныне устанавливаемый порядок не поменяется на новый, Перечень должен быть пересмотрен независимо от других факторов. Понимая недостаточную исполнительность государственных органов и изменчивость механизмов правового регулирования, при планировании разработки проекта нормативов ПДВ рекомендуем, тем не менее, учесть эту дату.
Также нормативы подлежат пересмотру в случае выявления в инвентаризации источников выбросов (для действующих предприятий) или в проектной документации (для вводимых в эксплуатацию новых или реконструируемых объектов) неучтенных веществ.
Вопрос – что подразумевается под пересмотром нормативов в установленном законодательством порядке. Пока это, по сути, разработка нового проекта нормативов ПДВ и его согласование. И, соответственно, получение нового разрешения на выброс.
Вещества, не подлежащие государственному учету и нормированию, включаются в материалы инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников и в состав проектной документации, а также в материалы по установлению нормативов предельно допустимых выбросов.
Полагаем, что фраза «не подлежит учету» подразумевает, что вещество, не подлежащее учету, не требуется включать в документы статистической отчетности и в расчет платежей за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Однако, как это будет расцениваться лицами, принимающими решения, покажет практика.
Поскольку неоднозначность формулировок данного документа порождает возможность различных его трактовок со стороны госорганов, рекомендуем в случае возникновения спорных ситуаций обращаться в компанию ЭКОТИМ. Особенно не рекомендуем без консультации с компанией ЭКОТИМ переделывать проект нормативов ПДВ.
Сделаю уточнение. Второй критерий - 0,1 ПДК на границе жилой застройки. Дополнительно у белоруссов сформирован список объектов (для которых воздействие на атмосферный воздух незначительное), для которых проводить процедуру нормирования не нужно.
В нашем случае, как я уже говорил, соблюдение одного критерия ничего не даст - как нормировали все (начиная от слесарных участков и заточных станков в гараже), так и будем. Перечень загрязняющих веществ нисколько не сократится. В моей практике было предприятие, у которого перечень загрязняющих веществ составлял 73 вещества, причем суммарный валовый выброс 21 вещества составил менее 250 кг/год (вклад не превышал 0,01 ПДК). Почему так много веществ? Ответ простой - требование контролирующих органов при обосновании выбросов учесть все материалы и вещества, используемые при производстве продукции. Вот так. Потом все это разрастается как снежный ком, контроль источников и так далее.
|
По-моему, я всё же не зря задумался над этим вопросом.
Повод есть, а именно статья специалистов НИИ Атмосфера «О методологии определения перечня вредных веществ, выбрасываемых в атмосферу», в которой говорится:
-----------------------------
Результаты опытной апробации методологии определения перечня вредных веществ, подлежащих нормированию, показали, что у предприятий различной отраслевой принадлежности количество ненормируемых веществ в выбросах может составлять от 20 до 80%.
Результаты проверки предлагаемой методологии показали, что для предприятий различной отраслевой принадлежности количество веществ, не подлежащих нормированию, может составлять от 20 до 80%. Причём для более мелких предприятий доля веществ, не подлежащих нормированию, как правило, более значительна – до 80% и перечень веществ, не подлежащих нормированию, формируется в основном по критерию показателя опасности выбросов, так как такие предприятия расположены вблизи селитебной территории или непосредственно на ней.
Для крупных предприятий доля веществ, не подлежащих нормированию, составляет 30–50%, и перечень веществ, не подлежащих нормированию, формируется в большей степени за счёт незначительности уровней концентраций (не более 0,05 ПДК) за пределами санитарно-защитных зон этих предприятий.
Таким образом, применение рассматриваемой методологии позволяет учитывать и нормировать выбросы, приводящие к формированию заметных уровней концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, гарантируя при этом отнесение к веществам, подлежащим государственному учёту и нормированию, всех веществ, выбросы которых создают условия для формирования заметных уровней концентраций.
Внедрение данной методологии будет способствовать сближению подходов к охране атмосферного воздуха, действующих в России и за рубежом (в частности, в ЕС).
--------------------------------
Часть загрязняющих веществ должна уйти из "Разрешения на выброс" и перекочевать в "Условия действия разрешения на выброс", то есть по этим ЗВ нормативы ПДВ устанавливаться не должны.
Таким образом, это должно отразиться на расчете платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и статистической отчетности, ведь и в первом и во втором случае в расчет берутся только те вещества, по которым устанавливаются ПДВ или ВСВ.
Я проектировщик. По этому Приказу сделала несколько небольших проектов. Не нормировался в трёх случаях оксид азота, в одном случае - оксид железа. О каких 20 - 80% может идти речь? Нормируются даже те вещества с мизерным выбросом, расчёт рассеивания для которых не целесообразен!
Так что перед корректировкой проекта ПДВ стоит пересмотреть перечень ЗВ, выбрасываемых предприятием, сравнить с перечнем ЗВ, подлежащих нормированию в обязательном порядке (прил. 2 Приказа) и для остальных ЗВ рассчитать показатель опасности.
Посчитаете - прослезитесь. В лучшем случае "уйдёт" пара-тройка веществ.
Согласен, на практике так оно и получается, что из 30-ти веществ 2 вещества не нормируются - это норма, в основном так и выходит. Даже 10-ти % не получается