Насколько мне известно, существующие системы контроля за состоянием окружающей среды базируются на оценке ее состояния, возможностях адаптации, а также на оценке объемов выбросов в основном объектов недвижимости. Практика последних лет, особенно на примере резкого скачка численности автомобилей, показывает, что основной причиной нашего воздействия на окружающую среду являются товары и продукция, которыми мы пользуемся, которые служат нам в различных отраслях, органах защиты государства и т.д.
Приобретая товар, услугу или пользуясь каким то средством защиты от чего-то, возникает потребность знания, а какое воздействие на окружающую среду производим мы сами, пользуясь тем или иным товаром услугой и т.д.
То есть, один вопрос, как какой-то завод воздействует на окружающую среду своего территориального расположения, а другой вопрос, а как его продукция воздействует на окружающую среду с учетом процессов эксплуатации и утилизации в целом.
В целях оценки персонального антропогенного воздействия на окружающую среду необходимо знать эту оценку для конкретного товара, продукции, услуги. То есть на каждом товаре (услуге) и т.д. должен иметься расчетный (измеренный) эквивалент его воздействия на окружающую среду.
Возникают два вопроса:
1.Какой универсальной единицей измерения оценивать антропогенное воздействие различных товаров, работ, услуг и т.д?
2. По какой методике оценивать это антропогенное воздействие в комплексе с учетом стадий – производства, эксплуатации и утилизации?
vaselich,
Слышал, что в последнее время различные фирмы-производители товаров берут на себя ответственность за утилизацию или иное обезвреживание этих товаров, когда они потеряли потребительские свойства и попросту превратились в отходы потребления.
Эти производители экологически и социально ответственны, и поэтому берут на себя эти дополнительные затраты и обязательства. Во всяком случае, так вещают СМИ.
Может быть не по теме. Но вдруг поможет раскрутиться. Уж больно тема у Вас сложная. Что касается товаров, то это больше по части выполнения санитарно-эпидемиологических нормативов, видимо... А по санитарным правилам единицей измерения антропогенного воздействия выступают ПДК и ОБУВ вредных веществ в воздухе, воде, почвах, различных материалах...
Вообще по ПДК дискуссии идут уже давно. Правомерно ли их считать допустимыми уровнями воздействий? Предлагается разработать технические нормативы выбросов, сбросов и т.п. для отдельных стадий, производств и т.д.
ultra,
Насколько я понимаю, санитарно-эпидемиологические нормативы регулируют содержание вредных для человека веществ в товарах, работах и услугах, и окружающей среде и частично учитывают их антропогенное воздействие. Например, ртутный градусник вполне безопасен, с точки зрения вредного воздействия, пока его не разобьют. Но процесс его производства тоже воздействует на окружающую среду. В настоящее время актуальна проблема вредности свалок различных отходов нашего потребления. И не факт, экологическая чистота производства конретного товара, его эксплуатации, после того как он оказывается на свалке и отдает все в окружающую среду, от чего на предыдущих стадиях вроде бы предохранялись. Существующие методики не позволяют оценить весь процесс воздействия на окружающую среду в комплексе.
Когда мы обсуждаем проблему выбросов парниковых газов, мы не говорим об их прямом вредном воздействии. И даже некоторые академики глаголят о полезности сжигания ископаемого углеводородного топлива для интенсивности роста лесов и продуктивности сельскохозяйственной деятельности. Но никто не захочет дышать даже полностью очищенными выхлопами автомобиля или ТЭС.
Производство конкретной продукции появляется только тогда, когда на нее есть спрос (потребление). Исходя из этого, с точки зрения охраны окружающей среды, необходима оценка не только воздействия на ОС конкретного предприятия, но и выпускаемой им продукции с учетом ее эксплуатации и утилизации. Может это и слишком сложно, но оценка интенсивности воздействия на окружающую среду ТЭС на местность, где она расположена, напрямую зависит от интенсивности потребления ее "продукции" возможно за сотни километров от этой местности.
Представляется, что стандарты ИСО учитывают производство и утилизацию, но не учитывают эксплуатацию продукции.
Поэтому напрашивается какой-то единый эквивалент оценки антропогенного воздействия на окружающую среду любой продукции.
ПДК и ОБУВ для таковых не подходят.
Я знаю один подход к оценке экологического воздействия продукции.
Расскажу в конце рабочего дня, а сейчас надо работать.
vaselich,
а чем тебе не угодили ИСО 14040 - 14043.
Почитай внимательно "Введение" ГОСТ Р ИСО 14040-99, цитата:
"..всего жизненного цикла продукции (т.е. "от колыбели до могилы") от приобретения сырья до производства, эксплуатации и утилизации."
Эти стандарты ИСО основа для разработки конкретных методик. И их уже довольно много разработано, но зарубежом.
Читал я один раз отчет по использованиюе такой методики, очень интересно, продукция - "Хлеб".
step, Прочитал. Вообщем то описан некий процесс методического подхода к оценке жизненного цикла и элементов его воздействия на окружающую среду. Но что интересно читаю:
4.1 Особенности ОЦЖ.
.... "научная основа для сведения результатов ОЖЦ к единственному количественному показателю или числу отсутствует".......
... одного единственного метода проведения исследований ОЦЖ не существует...
И самое главное :
5.3. Оценка воздействия на протяжении жизненного цикла.
..."Методология и научный подход и оценки результата воздействия еще разрабатывается".....
...."Отсутствует общепринятая методология последовательной и точной привязки инвентаризационных данных к конкретным потенциальным воздействиям на окружающую среду"...
В целом понятно, что поставленные мною вопросы сложны.
Но хотелось бы иметь некий единый эквивалент: Например: на машине указана мощность двигателя 100 квт, и ее воздействие на окружающую среду в течении жизненного цикла составляет 5000 единиц чего?, квт?, джоулей?, тонн?, и т.д.... Человек должен знать какое воздействие на окружающую среду оказывают потребляемые им товары, продукции, услуги...
Даже бананы выращенные в теплице или привезенные из Африки будет иметь разные эквиваленты воздействия на окружающую среду. И уж коли стоит задача по сокращению или минимизации воздействия на окружающую среду, данная задача требует решения. Конечно есть некоторые решения: ...."Нет человека нет проблем".
А за рубежом могут разработать для нас типа Монреальского или Киотского протоколов....
step,
Зря Step стараешься. Наш уважаемый vaselich витает в облаках. Мечтает о едином эквиваленте оценки антропогенного воздействия на окружающую среду.
Весь мир ПДК удовлетворяет. Все разрабатывают нормативы и лимиты на основании ПДК. А кому-то хочется иметь единый эквивалент, так сказать всемирный инвариант.
То есть, кому-то хочется, я так понял, иметь не численно выраженные пороговые значения допустимого воздействия различных химических веществ на живые организмы, выражаемые в единицах массы на единицу объема, а какой-то "магический" численно выраженный коэффициент, умножением на который, можно получить числовую оценку атропогенного воздействия на окружающую среду
Только вот что умножать на этот "магический" эквивалент непонятно какой размерности мы не знаем. А зачем? Нам ведь кажется, что из наших труб вываливаются не химические элементы, а тайфуны, наводнения, ураганы.
Ведь намного интересней сначала выкинуть несколько избитых "зеленых" аксиом, а потом сделать популистский вывод, что у нас все плохо, единого эквивалента нет и так далее...
ultra,
Сюдя по всему Ваши аргументы исчерпаны и дискуссия в стиле "Сам дурак" Вам более интересна, чем мне. "А когда кажется креститься надо".
vaselich,
Вы сами виноваты. Вы меня разозлили на соседней ветке.
Ну ни как Вы не можете обойтись без того, чтобы не пройтись по моей личности. А я бы Вам, например, посоветовал общаться одному под разными никами. Тогда бы Вы смогли организовать "заумную" дискуссию со своими двойниками и высказаться в волю. А остальные посмотрели бы на Ваши философствования.
Я когда видел наивные вещи в ваших рассуждениях, старался быть вежливым. Однако, Вы считаете, видимо, что Вы умней всех.
ultra, насчет двойных ников попрошу популяризацию не проводить. И вам противно будет с клонами общаться, и мне лишние заботы по отлову...
vaselich, вообще идея с эквивалентом может быть и неплохая, но неосуществимая - это точно !!! Да и кому это надо, учитывать все коэффициентики (рассеивания, поглощения и т.д.) в зависимости от типа почв, климатических зон и ещё кучи всяких факторов!!!
ultra, Чтобы не злиться самому целесообразно стараться не "закидывать шапками" других. Я всего лишь обратил внимание, на то что от Вас идут достаточно противоречивые комментарии и складывается впечатление, что с Вашего ника со мной общаются несколько людей или "трехглавый змей горыныч".
Эквивалент антропогенного воздействия на окружающую среду!?
Как вообще можно такое сказать, ведь каждое воздействие особое и привести к одному знаменателю их попросту невозможно в принципе.
Пример 1 : сброс органики (умеренный) в воду усиливает размножение микроорганизмов, а сброс ядохимикатов наоборот снижает численность микроорганизмов. Принцип (и результат) воздействия на окружающую среду разный. Однако и то и другое является загрязнением.
Пример 2 : уничтожение лесов на берегу реки и сброс в ту же реку сточных вод. Это как теплое и мягкое, абсолютно два разных понятия.
Единственный "Эквивалент антропогенного воздействия на окружающую среду", который возможен - деньги, т.е. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ущерб окружающей среде.
Smile, Наверное я не совсем точно поставил задачу. Вы имеете ввиду результат конкретного воздействие на окружающую среду. Я же говорю о несколько другом.
Единый эквивалент для оценки будущего антропогенного воздействия на окружающую среду единицы выпускаемой продукции, товара, услуг. Типа штрихкода.
В целом заявка на патентацию некого способа подобной оценки подана уже год назад и получено положительное заключение. Так что задача имеет некоторые решения.
Хотелось обменяться идеями и мнениями по другим возможным способам решения этой задачи.
vaselich, а как будет обстоять дело, допустим, с аллюминиевыми банками или пластиковыми бутылками, резиновыми покрышками? Как можно оценить такое воздействие на окружающую среду??? Если его даже оценят, то для какого сценария (я имею в виду, что далеко не всё что должно быть у нас осуществляется)?...и вообще, будет ли это кому-нибудь нужно???....
Smile,
1. Наверное это нужно всем, уж коли мы начинаем задумываться об экологически чистом развитии.
2. Банки, покрышки, колеса, автомобили.... по объемам выбросов в процессе утилизации.
|
Аффтар, выпей йаду (с)
Коллеги, давайте все же правильно употреблять терминологию.
P.S. vaselich, прошу не обижаться, шутка. - Аффтар, выпей йаду (с)
|
Кто из нас двуликий Янус - это еще надо разобраться.
Выше Вы предлагали поискать единый эквивалент вредного воздействия от товаров, продукции и услуг. Причем вредное воздействие от товаров предлагали оценивать от стадии производства, его эксплуатации и до конечной стадии обезвреживания. При этом в качестве безопасного уровня поступления химических веществ от этих товаров в окружающую среду выбрать ПДК или ОБУВ не хотите.
Теперь Вы говорите, что банки, покрышки, колеса, автомобили предлагается оценивать по объемам выбросов в процессе утилизации. То есть, опять рассматривается совершение действия над товаром и дальнейшее при этом влияние на окружающую среду. По-другому производственный процесс.
Я уже упоминал выше о технических нормативах выбросов. По Федеральному закону технический норматив выброса отражает максимально допустимую массу выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух в расчете на единицу продукции, мощности пробега транспортных или иных передвижных средств и другие показатели.
Но технический норматив выброса полезен только для целей оценки эффективности конкретного производства или технического устройства. Он не отражает действительного воздействия на живые организмы или природную среду.
Для этих целей вводят предельно допустимый выброс, который устанавливается с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии непревышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов.
Таким образом, кроме учета массы выбрасываемых загрязняющих веществ, необходим учет непревышения их концентраций над фоновыми концентрациями, а также над пороговыми концентрациями, обеспечивающими отсутствие гибели живых организмов. А это уже ПДК и ОБУВ.
Хотелось бы узнать, что Вы подразумеваете под единым эквивалентом?
Единый подход к оценке? Это ПДК и ОБУВ.
Единую размерность единицы воздействия? Это ПДК и ОБУВ.
Или константу в математическом уравнении с несколькими переменными?
Зря вы так товарищи на создателя этой темы накинулись, что касается оценки антропогенного воздействия продукции на ОС, то это вполне осуществимо. Попробую доказать это позднее.
p.s. Сейчас занят в связи с попаданием в ДТП и "разбором полетов" соответственно.
step, Спасибо за поддержку.
ultra,
Уважаемый. Будте внимательны к содержанию постов которые вы обсуждаете.
Для Вас повторяю: Тема называется: Эквивалент антропогенного воздействия на окружающую среду. А Вы почему-то все сводите к вредному воздействию.
Вопрос: "Как и чем измерить антропогенное воздействие на ОС которое осуществляет один автомобиль или одна электрическая лампочка или съеденый один банан за весь свой жизненный цикл?
А вы все говорите о том, какие изменения произойдут в окружающей среде и как их оценивать с позиции вредного воздействия на человека, в результате "жизни" автомобиля, лампочки, банана.
step,
Никто не отрицает, возможности оценки антропогенного воздействия на ОС. Более того, методы оценки и подходы к такой оценке уже давно определены.
Если по простому сказать, то это безопасные уровни поступления химических веществ и микроорганизмов в окружающую среду, которые определяются предельно-допустимыми концентрациями и объемами нормативного сброса (выброса).
ultra,
Прогресс давно уже впереди ПДК, ОДК, ОБУВ - это "ламповой телевизор", ОЖЦ - это прогресс, т.е. "ЖК и плазма"
|
А что такое ОЖЦ? Перевести можно?
Praktik,
Оценка жизненного цикла. По предложению step.
http://www.ecolog.info/ntd/14040-99.pdf
step,
ПДК, ОДК, ОБУВ - инструменты для оценки воздействия на окружающую среду, в том числе оценки экономического ущерба. ОЖЦ - метод использования этих инструментов.
vaselich,
Вам самим надо быть внимательней к своим словам.
И вообще, невежливо отвечать вопросом на вопрос.
Ваши слова: Тема называется: Эквивалент антропогенного воздействия на окружающую среду. А Вы почему-то все сводите к вредному воздействию.
Я как раз и задал Вам вопрос, чтобы лучше понять чего Вы хотите. Что Вы подразумеваете под единым эквивалентом? Единый подход к оценке или единую размерность единицы воздействия? Эти вопросы я Вам задал, потому что во всем мире принято в качестве эквивалента антропогенного воздействия на окружающую среду использовать единицу массы химических веществ, поступающих в единицу объема окружающей среды.
Вам – ярому противнику западноевропейских «лохотронов» - стыдно должно быть прятаться за новомодные элементы европейских систем управления окружающей средой, типа ОЖЦ.
На чем, по Вашему, базируется ОЖЦ?
Читаем: «ОЖЦ - это один из нескольких методов управления окружающей средой (например оценка риска, оценка экологической эффективности или характеристик экологичности, экологический аудит и оценка воздействий на окружающую среду), и он применим не для всех ситуаций. Как правило, ОЖЦ не касается экономических и социальных аспектов продукции.
Для метода ОЖЦ характерны следующие ограничения:
- характер выбора и допущений, сделанных применительно к ОЖЦ (например установление границ системы, выбор источников информации и категории воздействий), может быть субъективным;
- модели, используемые для инвентаризационного анализа или оценки воздействия на окружающую среду, ограничены соответствующими допущениями и могут быть непригодны для всех потенциальных воздействий;
- результаты исследований ОЖЦ, сфокусированные на глобальных и региональных проблемах, могут быть непригодны для локальных применений, т.е. локальные условия могут быть неадекватно представлены региональными или глобальными условиями;
- точность исследований ОЖЦ может быть ограничена степенью доступности необходимой или отсутствием соответствующей информации, ее качеством, например пропусками, видами имеющейся информации, ее группированием, усреднением, специфичностью для данного местоположения объекта;
- отсутствие пространственных и временных параметров в инвентаризационных данных, используемых для оценки воздействий, вносит неопределенность в результаты воздействий. Эта неопределенность меняется в зависимости от пространственных и временных характеристик каждой категории воздействий».
Вчитайтесь внимательно – кругом ограничения, допущения, неадекватность, неопределенность и т.п. И это Вы предлагаете выбрать в качестве всемирного единого эквивалента?
Читаем дальше:
Инвентаризационный анализ включает в себя процедуры сбора и расчета данных с целью количественного определения соответствующих входных и выходных потоков данных продукционной системы. Входные и выходные потоки могут включать в себя использование ресурсов, выбросы в атмосферу, сбросы в воду и землю, связанные с системой.
А это ни что иное, как поступление химических веществ в окружающую среду на всех этапах жизненного цикла продукции, которое возможно регулировать только, используя ПДК и ОБУВ.
Ваши слова: А вы все говорите о том, какие изменения произойдут в окружающей среде и как их оценивать с позиции вредного воздействия на человека, в результате "жизни" автомобиля, лампочки, банана.
Ни где я не приводил никакой информации о том, какие изменения произойдут в окружающей среде. Почитайте внимательней. И не о человеке я говорил, а о живых организмах, составляющих экологические системы. По-Вашему антропогенное воздействие на ОС необходимо рассматривать вне связи с живыми организмами? Такой единый эквивалент может пригодиться только на Луне или на Марсе.
(К Вашему сведению, ПДК используется не только в качестве гигиенических нормативов, но и в качестве экологических нормативов, например, нормативы (ПДК) качества воды рыбохозяйственных водоемов).
Вопрос: "Как и чем измерить антропогенное воздействие на ОС которое осуществляет один автомобиль или одна электрическая лампочка или съеденый один банан за весь свой жизненный цикл?
Хорошо. Теперь давайте проследим ЖЦ лампочки.
Ну, с производством лампочки я думаю все ясно. В системе управления ОС на предприятии уже учтено и оценено воздействие производства лампочки на окружающую среду.
Какое негативное (антропогенное) воздействие может оказывать лампочка при ее эксплуатации? Рассмотрим самый невероятный вариант: лампочка при горении вызывает электромагнитные поля и изменение аэроионого состава воздуха окружающей среды. Для оценки воздействия ЭМП нормированы допустимые уровни, а для аэроинов – допустимые концентрации.
Далее в ЖЦ лампочки, после выхода ее из строя, следует стадия утилизации или захоронения. Как оценить воздействие лампочки на ОС на этой стадии? Ответ: по поступлению химических веществ в окружающую среду при утилизации или захоронении лампочки (или что от нее осталось). При превышении концентрации химических веществ, составляющих лампочку, ПДК или ОБУВ – воздействие лампочки негативное, а если нет, то допустимое.
В Ваших любимых документах, вокруг РКИК и Киотского протокола в качестве всемирного единого эквивалента оценки воздействия парниковых газов на ОС принята концентрация СО2 в атмосфере. Т.е. конкретного химического вещества. По увеличению этой концентрации ученые делают вывод, что происходит глобальное потепление в результате антропогенной деятельности человека.
Теперь я жду ответов на мои вопросы. А не уклончивые противоречивые вопросы на вопрос.
Кстати, насчет съеденного банана. Прямое воздействие от съеденного банана получит тот, кто его съел, т.е. человек. В контексте того, что Вы рассматриваете человека отдельно от окружающей среды, то окружающая среда не пострадает.
ultra,
Вы упорно не хотите понимать того, что Вам пишут другие или как всегда "подыгрываете".
1. Начнем с лампочки. Кроме всего изложенного Вами, лампочка в процессе эксплуатации является опосредственным источником выбросов парниковых газов, так как частично использует электроэнергию, которая выработана на ТЭС. Например согласно данных МЭА за 96 г. выбросы парниковых газов на 1 квт. ч. в России на 1996 г. составили 325 грамм в эквиваленте СО2.
2. С ГОСТ Р ИСО 14040-99 на ОЖЦ меня ознакомил стер (см. пост от 29.09.2005 15:30) в попытке ответить на мои вопросы, и поэтому обвинять меня в том, что я прячусь за западноевропейские "лохотроны" не корректно, тем более что термин "западноевропейские "лохотроны" принадлежит Вам, а не мне. С точки зрения новомодности элементов европейских систем управления тоже не могу согласиться. "Новое это хорошо забытое старое". Поэтому, когда европейские страны развивают Европейский Союз, я вспоминаю чем закончилась эта "новомодная" идея в нашем союзе.
3. Ваша цитата: ...."вокруг РКИК и Киотского протокола в качестве всемирного единого эквивалента оценки воздействия парниковых газов на ОС принята концентрация СО2 в атмосфере".
Приняты количество выбросов парниковых газов (или поглощения) в эквиваленте СО2, а не концентрация.
Повышение концентрации в атмосфере СО2 действительно явилось причиной создания РКИК и КП, но об истинных причинах повышения концентрации пока продолжаются научные споры..
Так что не надо передергивать.
4. Про ПДК и ОБУВ. Не надо путать оценки процессов и интенсивности воздействия на ОС и процессы оценки изменений состояния ОС. Внимательней читайте более ранние посты.
5. Про банан. Чтобы знать воздействие банана на ОС, сначало необходимо оценить выбросы (или поглощения) в процессе его выращивания, потом в процессе доставки и хранения. И уже только потом, оценить выбросы при его утилизации, по "технологии потребления человеком".
6. Ваша цитата: "Теперь я жду ответов на мои вопросы".
Уважаемый, здесь Вы можете только просить кого-то или высказывать свою точку зрения.
Если Вы хотите других отношений то пожадуйста, можно подщлифовать Ваши манеры, и восполнить недостаток интересных Вам знаний. Но это уже договорные отношения в том случае, если на это у меня есть время.
vaselich "Про банан. Чтобы знать воздействие банана на ОС, сначало необходимо оценить выбросы (или поглощения) в процессе его выращивания, потом в процессе доставки и хранения. И уже только потом, оценить выбросы при его утилизации, по "технологии потребления человеком"."
...и что, существуют такие люди, которые готовы оценивать такое воздействие, причем постоянно делая поправки, в связи с изменением производства....учитывая все неопределенности ...и для каждой единицы продукции...
Абалденно! я думаю, что нужно для начала прибраться в своей квартире, т.е. навести порядок на своем предприятии и городе...и даже это мне не представляется возможным. даже, если начнут соблюдать хотя б технический норматив...действительно, эквивалента (универсального), я считаю, нет, так как и нет универсального размера обуви для каждого человека (не знаю, будет ли понятна данная аллегория :))
vaselich,
Ладно. Если я показался не вежлив, прошу меня извинить. Но по поводу намеков на манеры - на Вашем месте я бы помолчал. Сами Вы хорошими манерами не блещите. Я вроде пытаюсь общаться без острых колючек. Но складывается у меня ощущение, что Вы не можете мне обоснованно возразить - вот и пытаетесь меня уколоть.
Вам самим не надоело в каждом посте писать: Вы упорно не хотите понимать того, что Вам пишут другие или как всегда "подыгрываете".
Вы сами-то пытались потрудиться толком объяснить людям свою позицию. Я и просил Вас ответить на мои вопросы, чтобы лучше Вас понять. А Вы приводите примеры, мягко говоря, вызывающие удивления. Не потрудились привести самому: что, по Вашему мнению, должно являться эквивалентом воздействия. В Ваших скудных ответах мы слышим только: выбросы…, выбросы…, выбросы… чего?... чего?...чего? – отдается в наших ушах.
Ваши слова: 1. Начнем с лампочки. Кроме всего изложенного Вами, лампочка в процессе эксплуатации является опосредственным источником выбросов парниковых газов, так как частично использует электроэнергию, которая выработана на ТЭС.
А давайте подключим эту лампочку к сети электростанции, вырабатывающей электроэнергию на альтернативном источнике энергии. И зачем нам здесь будет нужен единый эквивалент, учитывающий выбросы парниковых газов? А давайте еще проще поступим - разобьем лампочку. Жизненный цикл лампочки закончился, а ни грамма парниковых газов (пусть опосредованно) ею не выброшено. А вот и в этом и в другом случае появляются химические вещества (причем могут быть даже очень вредные), составляющие эту лампочку и с которыми необходимо что-то делать на стадии утилизации.
Давайте дальше рассуждать. Похоже, Вы предлагаете в качестве единого эквивалента выбрать удельный выброс парниковых газов на единицу выработанной или потребленной электроэнергии и удельный выброс на единицу произведенной продукции (1 автомобиль, 1 банан, и т.д.).
Напрашивается вопрос - почему в качестве субстанции (материи, вещества) антропогенного воздействия на окружающую среду выбраны парниковые газы? Почему не токсичные газы, которые выбрасываются из дымовых труб ТЭС вместе с ПГ? Но, может быть, для Вас антропогенное воздействие определяется, в первую очередь, таким воздействием, которое принято называть глобальным, а все остальное мелочи?
Допустим, Вы определите удельный выброс ПГ одной лампочкой на 1 кВт.ч потребленной э/энергии. Не знаю, будет ли кому-нибудь хорошо от такого знания, но Вы не сможете точно определить эту характеристику для целей использования в качестве, например, штрих-кода. Потому что удельные выбросы разные на разных ТЭС. И зависят от сжигаемого топлива (угля, мазута, природного газа). Необходимо проводить усреднение по всем ТЭС и будет получена некая приближенная величина. А если Вашу лампочку вывезли из России в какую-либо страну, где электричество вырабатывают на торфе, сланцах или дровах? Получается, что электроэнергия в различных странах производится при разных уровнях выбросов парниковых газов. Вы и сами об этом говорили.
Но это только то, что касается абсолютных размеров выбросов. В удельных выбросах фигурирует еще выработка электроэнергии. А она опять же варьируется от ТЭС к ТЭС и зависит от многих причин, например, удельного расхода топлива и т.п.
Давайте дальше. Я допускаю, что для каждого товара, любой продукции (в т.ч. и банана) можно подсчитать удельный выброс, отнесенный на затраченную энергию при производстве, эксплуатации и утилизации. Если в качестве эквивалента это Вы имеете ввиду, то так нам об этом и скажите.
sisterq, "эквивалента (универсального), я считаю, нет, так как и нет универсального размера обуви для каждого человека (не знаю, будет ли понятна данная аллегория :))"
Да, но есть эквивалент оценки рамера обуви и есть расчетный срок годности.
Можно заранее посчитать сколько кожи понадобиться, сколько свиней надо выкормить, сколько свиньи дадут "отходов" и т.д. и т.п.
ultra, 1. «В Ваших скудных ответах мы слышим только: выбросы…, выбросы…, выбросы… чего?... чего?...чего? – отдается в наших ушах.»
Именно с этого и началась дискуссия.
2. «А давайте подключим эту лампочку к сети электростанции, вырабатывающей электроэнергию на альтернативном источнике энергии. И зачем нам здесь будет нужен единый эквивалент, учитывающий выбросы парниковых газов?»
Посчитать единицы сокращения выбросов.
3. «А давайте еще проще поступим - разобьем лампочку. Жизненный цикл лампочки закончился, а ни грамма парниковых газов (пусть опосредованно) ею не выброшено».
Именно так и настроен механизм ПСО из КП.
4. Я польщен, в том, что Вы наконец то от стадии: «Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда», перешли к стадии: «А в этом что-то есть».