На обращение по вопросу определения плательщика платы за размещение отходов производства и потребления, вызванного различиями в понимании по определению лица осуществляющего размещение отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах и судебной практикой (например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 14561/08), письмом от 28.04.2010,№ 04-00-08/2704, подписанным начальником Управления государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности СВ. Миллер утверждается что:
1. «…В соответствии со ст. 16 Закона «Об охране окружающей среды» платным является негативное воздействие на окружающую среду, а не хозяйственная деятельность, связанная с данным воздействием.
Негативное воздействие на окружающую среду является воздействием (последствием) хозяйственной и иной деятельности (ст. 1 Закона), что требует проводить четкую грань между деятельностью, негативно воздействующей окружающую среду и деятельностью, связанной с негативным воздействием, не являющейся его причиной.
В соответствии со статьей 16 Закона «Об охране окружающей среды» и с учетом вышесказанного, негативное воздействие на окружающую среду оказывается субъектами такой хозяйственной и иной деятельности, следствием которой становится, в том числе, размещение отходов производства и потребления (далее – размещение отходов).
Именно на субъекта такой деятельности возлагается обязательство по плате за негативное воздействие на окружающую среду, что является экономическим методом реализации статьи 58 Конституции Российской Федерации (абзац 1 преамбулы и абзац 5 ст. 14 Закона «Об охране окружающей среды»).
Учитывая вышеизложенное, необходимо отделять понятие размещения отходов как вида негативного воздействия на окружающую среду от понятия размещения отходов как вида деятельности. Если в первом случае размещение отходов является последствием хозяйственной деятельности, то во втором – предметом этой деятельности. ПЛАТНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ КАК ПОСЛЕДСТВИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, А НЕ РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ КАК ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
При этом, РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ как ПОСЛЕДСТВИЕ хозяйственной деятельности НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЛЕДСТВИЕМ РАЗМЕЩЕНИЯ тех же отходов как вида деятельности.
Иными словами, ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ РАЗМЕЩЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ОТХОДОВ НЕ ОКАЗЫВАЕТ, А ЛИШЬ СОПРОВОЖДАЕТ ВОЗДЕЙСТВИЕ В ФОРМЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЭТИХ ОТХОДОВ. Специализированные ОРГАНИЗАЦИИ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ИЗОЛЯЦИЮ ТАКИХ ОТХОДОВ, НЕ ОКАЗЫВАЮТ, А ТЕХНИЧЕСКИ СОПРОВОЖДАЮТ НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ.
При этом, субъекты хозяйственной деятельности не могут являться плательщиками за воздействие, не являющееся следствием их деятельности, на том основании, что они сопровождают данное воздействие. …».
2. «…существенным при определении плательщика платы за размещение отходов является определение собственника размещаемых отходов.
Одновременно, в соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса собственник ВПРАВЕ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ на принадлежащее ему имущество. Однако ПРИ ЭТОМ, ОТКАЗ ОТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НЕ ВЛЕЧЕТ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ СОБСТВЕННИКА в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из сказанного следует, что обязанность по уплате платы за размещение отходов возлагается на последнего собственника отходов.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
Кроме того, ст. 226 Гражданского кодекса, равно как и ст. 4 Закона «Об отходах производства и потребления», ПРЕДУСМАТРИВАЕТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ОТХОДЫ ЛИЦОМ, В СОБСТВЕННОСТИ, ВЛАДЕНИИ ИЛИ ПОЛЬЗОВАНИИ КОТОРОГО НАХОДИТСЯ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, водный или иной объект, ГДЕ НАХОДЯТСЯ БРОШЕННЫЕ С ЦЕЛЬЮ ОТКАЗА ОТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ отходы. Собственность в данном случае МОЖЕТ, НО НЕ ОБЯЗАНА БЫТЬ ПРИОБРЕТЕННОЙ путем совершения определенных действий, свидетельствующих об обретении собственности.
При этом, данными нормами не дается исчерпывающего определения состава совершаемых действий, однозначно свидетельствующего о приобретении права собственности. Применение данной нормы для классификации действий организаций, осуществляющих сбор, транспортировку и захоронение отходов, как свидетельствующих о наличии воли данных организаций к приобретению права собственности на отходы, противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса), в соответствии с которыми юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и остаются свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
С учетом сказанного, передача отходов для последующего обращения с ними (транспортировки, хранения, захоронения) специализированными организациями, В ОТСУТСТВИЕ СДЕЛКИ ОБ ОТЧУЖДЕНИИ передаваемых отходов, не может являться основанием для перемены лиц в обязательстве по плате за размещение отходов. …».
По этому вопросу можно спорить и спорить и все равно каждый останется при своем мнении. Каждый понимает так, как хочет понимать.
Да уж. Так они первый раз придумали! Что-то новенькое.
|
А в чём спорная ситуация?
Финансовую ответственность нести должен тот, кто перевел природные (материальные) ресурсы в неиспользуемую форму (отходы) и тем самым нанес ущерб экономической системе, являющийся суммой ущербов от загрязнения окружающей среды, нерационального использования природных и других экономических ресурсов, а также других возможных социальных ущербов, подлежащих денежной оценке, например, ухудшение здоровья населения, подвергшегося воздействию от поступления в окружающую среду токсичных ядовитых веществ.
ultra, а тогда почему у Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 17 марта 2009 года N 14561/08, да и в некоторых других), мнение по этому поводу другое? Вопрос то, о платежах за НВОС при размещении отходов на Полигонах (свалках)!!! Или, как же ч.2 ст 13 ФЗ-8: "Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации."?! Кто-нибудь с руководителей этих органов спросил?! Борьба то идет до абсурдности наоборот - с количеством отходов, а не с их воздействием!!!
А как насчет прав, которые невозможно реализовать (это насчет купли-продажи и отказа от собственности на размещаемые отходы)!? Это же обман!!! Из ФЗ-89 так и прёт (воняет даже) коррупционными нормами, элементарной НЕПОРЯДОЧНОСТЬЮ и мерзостью! Как в такой грязной (непорядочной) среде можно сделать что-то хорошее?!
GJHNYJD2006,
Ну, а за счет, каких средств администрации муниципальных образований будут строить всё новые и новые полигоны под всё возрастающие из года в год объемы отходов, если экономически не регулировать этот процесс? И не воздействовать на отходообразователей?
Прошу прощения, но мне придется сделать здесь повторы и привести некоторые высказывания как свои, так и чужие из других веток форума.
В номере № 2 за 2010 год журнала "Экология производства" известным в нашем форум-сообществе питерским экологом-юристом была высказана следующая точка зрения.
Цитирую.
---------------------
… Основанием для внесения платы за размещение отходов является то негативное воздействие, которое происходит в момент помещения отходов в объект их размещения. Данное негативное воздействие представляет собой заполнение части объекта размещения отходов, невозможность помещения в указанную часть новых отходов. Дальнейшее нахождение отходов в объекте размещения отходов основанием для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов не является…
… При этом, как отмечалось выше, в процессе временного накопления (хранения) отходов не исключено опасное воздействие отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду.
Таким образом, негативное воздействие размещения отходов представляет собой заполнение части объекта размещения отходов, невозможность помещения в указанную часть объекта новых отходов.
Если данное негативное воздействие является относительно кратковременным и не превышает 3 лет, плата за размещение отходов не должна вноситься.
----------------------------
Это мои повторы из других веток форума:
Образование "неутилизируемых" отходов, по сути, и есть негативное воздействие, которое заключается в расходовании ресурсов – природных, энергетических, материальных, трудовых и т.д. и т.п.
Нерациональное использование ресурсов ведет к неправомерному расходованию объектов окружающей природной среды и экологических благ, что ведет к их истощению и снижению восстановительной способности.
В законодательстве к видам негативного воздействия относится, в том числе размещение отходов. И не только на свалках, но и в специально оборудованных природоохранных сооружениях - полигонах.
Поэтому, чтобы свои "неутилизируемые" отходы разместить, необходимо занять под них какой-то объем на полигоне. Хорошее место - денег стоит. Как на кладбище.
В настоящий момент ставки платы за загрязнение определяются на основании базовых нормативов платы, которые учитывают затраты на проектирование и строительство природоохранных объектов.
Даже за размещение неопасных отходов 5 класса, многие из которых являются инертными по отношению к окружающей среде, установлена ставка платы.
И это разумно. Если не регулировать этот процесс, то на всех полигонов не хватит.
мне понравилась фраза "БРОШЕННЫЕ С ЦЕЛЬЮ ОТКАЗА ОТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ отходы"
Уважаемый ультра, ultra! Да кто же спорит, что нет необходимости экономически регулировать этот процесс. Есть!!! И обязательно должен быть экономический механизм регулирования. Но! Только не на таких коррупционноёмких принципах, насквозь пропитавшихся обманом и непорядочностью.
Да пусть в тарифы платы за размещение отходов входит и плата за НВОС. Пусть будет за "неутилизируемые" отходы очень дорогая, за смешанные с инертными по отношению к окружающей среде, то же будет дорого, а за селективно собранные, только за инертные – обычная, а то и, вообще символическая. Но всё это – оплата за размещение, включая плату за НВОС, тому, кто осуществляет все соответствующие действия, по принципу одного окна, Полигону, который и пусть отчитывается и отвечает вместе с организатором – муниципальной властью, ответственной за организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Я не могу согласиться с бредовыми выводами, что «…НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ, ПРОИСХОДИТ В МОМЕНТ ПОМЕЩЕНИЯ ОТХОДОВ в объект их размещения.» И, КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен с абсурдным заключением, что «…НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ размещения отходов ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЗАПОЛНЕНИЕ части объекта размещения отходов…» – бред!!! А особенно, в части «…Если данное негативное воздействие является относительно кратковременным и не превышает 3 лет, плата за размещение отходов не должна вноситься.» – глупость!!! Что значит кратковременное НВОС в течении 3-х лет хранящихся (гниющих, горящих воняющих) отходов!?
Мы с этими подходами и безответственностью власти действительно докатимся до экологической катастрофы.
Так, из материалов, несколько лет назад проведенного при подготовке коллегии анализа следовало, что «…в настоящее время в подавляющем большинстве муниципальных образований Ростовской области система управления отходами не создана и не работает. Например, Сложившаяся в Ростовской области система обезвреживания ТБО основана на захоронении подавляющего большинства отходов (около 98 %) на полигонах и неорганизованных свалках. Положение усугубляется тем, что из-за отсутствия раздельного сбора ТБО в общий контейнер вместе с бумагой, полимерной, стеклянной и металлической тарой, пищевыми отходами выбрасываются лекарства с просроченным сроком годности, разбитые ртутъсодержащие термометры и люминесцентные лампы, тара с остатками ядохимикатов, лаков, красок и т.д. Все это, под видом малоопасных ТБО, вывозится на свалки, которые чаще всего устраивают в выработанных карьерах, оврагах, заболоченных местах, а часто и вблизи жилой застройки, что не допустимо с эколого-гигиенических позиций. Нередко эти объекты называют полигонами, однако они не отвечают требованиям, предъявляемым к сооружениям по захоронению отходов, не имеют гидроизолирующего (бетонного, глиняного или другого) основания, препятствующего распространению токсичных загрязнений по водоносным горизонтам. По результатам проведения мониторинга влияния свалки на окружающую среду установлено, что:
• в атмосферном воздухе на территории свалок в зоне складирования свежих отходов наблюдаются высокие концентрации аммиака - до 1,2 мг/м3, что составляет 30 ПДК для населенных пунктов. На территории свалок имеют место очаги тления или активного горения. В зонах тления и горения в результате экзотермических химических реакций и микробиологических процессов температура на поверхности почвы составляет 33-37оС (при температуре окружающего воздуха 0оС), возрастая в глубь тела свалки на 20 см до 85оС. Анализ воздуха в зоне тления свалки показывает наличие таких токсичных компонентов как метан, оксид углерода (до 2 ПДК), фенантрен, антрацен;
• при нарушении технологии захоронения отходов происходит самовозгорание свалок, вследствие чего концентрации токсичных компонентов, поступающих в атмосферу, возрастают в десятки и сотни раз, а перечень токсичных газов значительно расширяется. В частности, в воздухе в зоне горения свалки образуются: оксид углерода (49-150 ПДК), диоксид серы (40-200 ПДК), оксиды азота (до 50 ПДК), аммиак (до 9 ПДК), бензол (до 42 ПДК), а также флуорен, фенантрен, антрацен, метан, этан, этилен, пропан, пропилен, бутан.
При горении отходов в воздухе также идентифицирован целый ряд органических соединений класса фенолов, замещенных нафталинов, замещенных фенантренов, алифатических и ароматических углеводородов. Особую опасность представляют диоксины, способствующие росту заболеваемости населения раковыми болезнями.
Даже при эксплуатации полигонов в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, например, полигон г.Ростова-на-Дону, наблюдаются превышения ПДК по аммиаку в 1,1-2 раза; сероводороду – в 2-3,8 раза; взвешенным веществам – в 1,9 раза; формальдегиду – 1,7-2,8 раза.
Наиболее опасным компонентом свалки является фильтрат, в состав которого могут входить бериллий, ртуть, свинец, кадмий и другие токсичные компоненты. Фильтрат, просочившийся из тела свалки, способствует загрязнению подземных вод (подчас используемых для местного водоснабжения), почвы и поверхностных вод (он попадает в ручьи и реки, заражает огороды близлежащих сёл).
По данным мониторинга установлено, что загрязнение почвы в зоне влияния свалок токсичными элементами и тяжелыми металлами составляет: свинцом (1,9-16,8 ПДК), мышьяком (4,5-8,0 ПДК), оловом (4,0-5,0 ПДК), марганцем (2,3-2,7 ПДК), хромом (1,2-2,8 ПДК), цинком (24,4-138,2 ПДК), медью (до 19,6 ПДК), никелем (до 3,5 ПДК), хромом (1,1-1,5 ПДК).
По суммарному показателю загрязнения тяжелыми металлами почва в зоне влияния свалок относится к опасной и чрезвычайно опасной категории загрязнения. …».
Вы думаете, широкой общественности это было известно!? НЕТ! Да я и сам не знал.
Вы думаете, что-нибудь изменилось? Навряд ли!!! Наверняка стало ещё хуже! Как говорится производителями отходов всё оплачено, бабло получено и поделено, а на остальное (на НВОС), по факту, всем на ср...ть!! Только умничать и научились. Закон написали об отходах...! Дуриловка. Да он на фиг по факту не нужен. Написали бы одной строчкой: Любая хозяйственная деятельность подлежит обложению ..., и всё перечислить, сколько, кому и куда. Может легче хотя бы было планировать бизнес.
Отсюда получается, слишком много безответственных, привыкших жить за чужой счёт бездельников и поэтому - лучше покупать, чем что то делать - производить. Вот только за счет чего зарабатывать на покупки - вопрос. В итоге, принцип борьбы с количеством отходов, по факту является борьбой с развитием производства и рождением новых технологий, а значит и борьбой с экономическим развитием, завуалированным, так называемой заботой об окружающей среде, а на деле - масштабным экономическим преступлением.
|
Я не знаю, чем Вам эта фраза понравилась, поэтому поясняю, что эту фразу нужно рассматривть в контексте вопроса: " Каким образом можно реализовать п. 4 ст. 4. ФЗ-89? Каким образом владелец отходов может оставить отходы с целью отказаться от права собственности на них? Каким образом лицо, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, например, Полигон,может обратить их в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении их в собственность в соответствии с гражданским законодательством?"
По закону - никак! Так же как и оформить куплю продажу или иную сделку, свидетельствующую о действиях по отчуждению отходов. Запись в одоговоре о переходе права собственности - фикция, если учитывать гражданское и налоговое законодательство.. В итоге - как то не красиво с нами законодатель поступает. Непорядочно.
Arcon, эт-то точно! А вот еще: "...ст. 226 Гражданского кодекса, равно как и ст. 4 Закона «Об отходах производства и потребления», предусматривается возможность приобретения права собственности на отходы лицом, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный или иной объект, где находятся брошенные с целью отказа от права собственности отходы. Собственность в данном случае МОЖЕТ, НО НЕ ОБЯЗАНА БЫТЬ ПРИОБРЕТЕННОЙ путем совершения определенных действий, свидетельствующих об обретении собственности.
При этом, данными нормами не дается исчерпывающего определения состава совершаемых действий, однозначно свидетельствующего о приобретении права собственности. Применение данной нормы для классификации действий организаций, осуществляющих сбор, транспортировку и захоронение отходов, как свидетельствующих о наличии воли данных организаций к приобретению права собственности на отходы, противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса), в соответствии с которыми юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и остаются свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. ..."
Как видите они фактически подтверждают, что идите вы со своими отходами...
А далее: "...Имея выбор между захоронением или переработкой собственного отхода, именно собственник отхода принимает решение о его направлении на захоронение. Освобождение собственника отходов от платы за захоронение отходов на том основании, что сам собственник непосредственно не осуществляет данного размещения, привело бы к отсутствию у него обязанностей, связанных с принятым решением, т.е. к нивелированию конституционной обязанности сохранять природу и окружающую среду. ..."
То есть - бросайте производство или выбирайте такое доходное, с которого вы сможете платить всем за НВОС в любых количествах - главное БАБЛО! А объекты размещения, - загрязнения, осуществляющие свою деятельность под "крышей" местной власти, при этом не имеют никаких обязанностей и ответственности, в результате чего у них(вместе с муниципальной властью) действительно нивелирована конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду! Благо, что у них есть же на кого свалить - работают гады (предприятия) и слишком много отходов производят ...
GJHNYJD2006,
Подход должен быть один: кто хочет пристроить свои неутилизируемые отходы – должен оплатить для них место в хранилище (полигоне), чтобы каждый отходообразователь почувствовал на своей шкуре эти экономические издержки и чтобы прибыль от реализации его продукции (услуг) не была завышена за счет перекладывания внешних экологических эффектов на другие субъекты экономики, общество, население.
Этот принцип называется "интернализацией" внешних экологических эффектов (экстерналий) и является основополагающим в экономике охраны окружающей среды.
И не надо вести себя так, как будто муниципалитет должен вам обеспечить свободное место на полигоне для ваших отходов, да еще и бесплатно.
Эти издержки ваши собственные. Государство устанавливает ограничения и запреты с целью, чтобы не допустить бесконтрольного захламления объектов окружающей среды отходами.
Если не регулировать экономическими инструментами образование неутилизируемых отходов, то придется строить полигоны и другие объекты со скоростью образования этих отходов. Это путь к деградации не только окружающей среды, но и всей экономики в целом.
ultra, конечно же я согласен с Вами, что нужны экономические инструменты образование "неутилизируемых" отходов. Но! Образование, так называемых "неутилизируемых" отходов, в основном неутилизированными яв ляются для предприятия их образователя, но не для специализированной организации по переработке отходов. Таких предприятий практически нет, т.к. с такими инструментами какие сейчас применяются - это всё равно что ключём на семнадцать пытаться откручивать гайку на двадцать два. Существующие инструметы пришли с плановой экономики и крыночной не подходят. Последним обстоятельством чиновники поспешили воспользоваться для создания и укрепления своих позиций для развития теневого бизнеса. Неужели не видно?
GJHNYJD2006,
Неутилизируемые отходы образуются как в плановой, так и в рыночной экономике. Единственное различие, на мой взгляд, в том, что в последней их образуется меньше.
А то, что у нас в сфере обращения с отходами творится бардак, с этим нельзя не согласиться. И причина известна – все экономические инструменты, заложенные в № 7-ФЗ, практически не работают.
|
Тем самым, Вы ещё раз подтвердили мою убежденность в том, что ПНООЛР и Лимиты для производителей (образователей) отходов в рыночной экономики - абсурдны по своей сути. И ещё раз то же повторюсь, что Лимиты размещения для образователя отходов - это всё равно, что лимитировать половые акты семейной паре. Лимиты должны быть для объекта размещения исходя из его проектной мощности. В случаях не достаточности - ответственные согласно ст 13 (Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации), должны принимать дополнительные меры.
|
Слишком эмоционально и слишком неубедительно.
Вы сравниваете несравнимые вещи. Одно вызывает внешние экстерналии в окружающей среде и поэтому негативно отражается на третьих лицах, другое касается только двух человек (той самой пары, о которой вы говорите).
То, что в рыночной экономике не должны лимитироваться объемы размещения отходов, поверьте, это Ваше глубокое заблуждение.
К сожалению снова приходится повторять свои же сообщения из других веток, но ничего не поделаешь.
-------------------------
Рынок сам по себе не может быть регулируемым, он неизбежно приводит к ущемлению интересов одних групп субъектов за счет других. Известный экономист Гасслер показал, что нерегулируемые свободные рынки не могут эффективно распределять ресурсы, не спасают от инфляции, не решают других проблем, важных для общества в социальном отношении.
Гуру экономической теории Джон Кейнс отрицает наличие у рыночной экономики способности к саморегулированию. За государством должна была признана функция регулятора экономических и социальных процессов.
Это в том числе касается и неутилизируемых отходов. Субъекты экономики, стараясь сокращать свои внутренние издержки, удешевляя производство за счет грязных технологий с целью увеличения чистой прибыли, не заинтересованы в сокращении перерасхода ресурсов, вследствие чего растут объемы неутилизируемых отходов, издержки которых они вынуждены перекладывать на государство, ухудшая экологическое благополучие общества.
Суть нормирования образования неутилизируемых отходов – выдача субъектам экономики обоснованных объемов лимитов на их захоронение. Неконтролируемый процесс образования неутилизируемых отходов приводит: к росту неиспользуемых ресурсов, выведенных из природной емкости; быстрому исчерпанию проектных объемов захоронения отходов у полигонов; деградации окружающей среды; росту экономического ущерба вследствие такой нерациональной эксплуатации природных ресурсов и как следствие регрессу в экономике.
------------------
Аплодисменты, господа! Изысканно, доказательно, эмоционально. Только разве что-то новое сказано? Разве что самолюбие потешили. Прочем, тоже порой полезно.
ultra, я согласен, что регулирование нужно, но не до такой же степени! А Вы получается за то, что бы плодились чиновники, что бы на каждый "чих" и "пук" бегать за разрешениями по многочисленным инстанциям и пока не "перехотелось" для ускорения "подкармливать" их?
Кроме того, я же имею ввиду, что так называемые "неутилизируемые" отходы, чаще всего являются таковыми для их образователей, а для других, специализированных, могут, и должны быть, сырьем.
Однако же, и это очевидно, что эта сфера деятельности, как раз таки, при таком, безнаказанно вольно, беспредельно свободотрактуемом чиновниками и непорядочным нормативным регулировании, ни как не стимулируется и закриминализированна.
Вы пишите: "Суть нормирования образования неутилизируемых отходов – выдача субъектам экономики обоснованных объемов лимитов на их захоронение." А кто кроме полигона может действительно и объективно "обосновать" объёмы лимитов работая с договорами на захоронение? Неужели Вы считаете, что сами образователи отходов и РТН будут объективны?
Академические рассуждения всегда имеют свои "подводные камни", т.к. могут использоваться в совершенно различных целях и пониматься всеми по разному. Конечно, я наверное для Вас, да и для многих не убедителен, т.к. еще с института всем уши "прожжужали" этими ПНООЛРами и Лимитами, привычными для срветской власти, когда "свой нос совали" чуть ли не в каждую постель. Извиняюсь за повторение постельной темы.Кстати, Вы то же меня не убедили! Объёмы ДОЛЖНЫ лимитироваться. Но!!! Только тем, кто обязан по закону «Об отходах производства и потребления» организовать деятельность в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований(ст.13 "п.2. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
п.3 Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.") и нести (а не перекладывать) всю полноту ответственности, а то все виноваты, а виноватых нет. Виноваты все кто живет и работает.
Ну мы с Вами, в принципе, отошли от темы.
Уважаемый Ультра! Может вопрос не по теме, но сегодня пообщался с инспектором Ростехнадзора по вопросу платы за негат. за 2 квартал в свете ФЗ №309. И получил такое разъяснение: временное накопление 6 мес. за это время предприятие должно здать спец. организациям отходы 1-3 класса и в то-же время показать в отчете эти-же отходы и заплатить за них по нормативу платы, а если не здали, то еще и в пятикратном размере. Я просто в шоке!
ekology16,
Я уже как-то писал здесь в форуме.
В соответствии с законодательством (ПП РФ № 632 и ИМУ) существуют 3 ситуации, когда правомерно применение 5-кратного повышающего коэффициента:
1. За сверхлимитное загрязнение в случае отсутствия лимитов на размещение отходов.
2. За сверхлимитное загрязнение в случае превышения лимитов на размещение отходов.
3. За размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированное размещение).
Вероятно, РТН придерживается мнения, что накопление отходов более 6 месяцев на своей территории приравнивается к хранению отходов либо как на неотведенной для этой цели территории (несанкционированное размещение), либо как за сверхлимитное загрязнение в случае отсутствия лимитов на размещение отходов.
Тем более, что в приказе Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", который должен вступить в действие после отмены ПП РФ от 16 июня 2000 г. N 461, как раз говорится что массы (объемы) отходов, предназначенных для накопления (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в лимиты на размещение отходов не включаются.
В общем, у меня есть кое-какие мысли по этому поводу. Но надо обдумать.
Дело в том, что есть лимиты "промежуточной" формы где прописаны массы отходов, которые временно накапливаются на пром. площадке предприятия и по этим лимитам платить не нужно, а только передавать на утилизацию. На моем предприятии лимиты получены в феврале 2010 г. и там уже прописан только норматив образования на 5 лет. В остальных графах прочерк. Поэтому мнение инспектора такого: "Раз в лимитах не прописан норматив размещения отходов на собственных объктах то вы обязаны заплатить" Вот так.
|
А от чего же Вы в шоке? Если отходы накапливаются более 6 мес. - это уже размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированное размещение), но ни как не накопление.
Я уже сдал на утилизацию свои отходы 1-3 класса и во 2 квартале отчитывался бы по актам сдачи не показывая их в отчете, теперь получается, что мы заплатили за утилизацию и заплатим по нормативам. Перерассчетов в следующем квартале не будет!
Что-то на форуме, так же как и в разъяснениях, совершенно новое появилось. Какие-то иносранцы из Гондураса Что это - игрушки!? Давайте как - то без оскорблений вести диалог и помнить, что в споре рождается истина. Нужно уважать себя и Россию, а если ты из Гондураса, то туда и езжай высказываться. А если есть что сказать по теме - говори! А вообще-то, очень не люблю ананимистов
ekology16, что-то я Вас совсем не понимаю. Вы куда сдали (передали)отходы?
|
Посмотрите пока юридическое заключение Центра правового обеспечения природопользования г.Москва
Вопрос:
Нужно ли вносить плату за размещение отходов, накапливаемых в течение года на промплощадке нашего предприятия?
Ответ:
В соответствии со ст. 23 ФЗ «Об отходах производства и потребления» плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утв. Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26 января 1993 г.) плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 г. № 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
На основании изложенного, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в ФЗ «Об охране окружающей среды».
Как уже указывалось выше, в соответствии со статьей 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании изложенного, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах – объектах размещения отходов.
Таким образом, плата за размещение отходов взимается за фактическое размещение отходов в объектах их размещения.
В случае, если индивидуальные предприниматели и юридические лица образовывают отходы и не осуществляют их фактическое размещение, в т.ч. в течение неопределенного периода времени, плата за размещение отходов не вносится.
-----------------------
Спасибо. Все это понятно, но мы же сдали эти отходы на утилизацию и только временно накапливали их до объема транспортной партии, так почему Ростехнадзор заставляет нас заплатить дважды? Сначало за утилизацию, а потом за негативное воздействие!
ekology16, если вы передали на утилизацию фирме, имеющую соответвующую лицензию, и в пределах установленных лимитов , то расчет платы идет с коэффициентом "0" если не изменяет память то это 344 постановление. посмотрите внимательно если у вас лимит в год то указывайте в любом квартале всю накопленную массу отходов, если в полгода (квартал), то только тот объем какой разрешен. и просите что бы те кто вам утилизировал писал нужные вам накладные. как правило им все равно, а вам не платить.
|
А почему Вы их вообще слушаете? Они же не ведают, что творят!
Пускай разберутся для начала в каких случаях происходит НВ на ОС в сфере обращения с отходами.
Вот и московские юристы говорят, что в случае, если индивидуальные предприниматели и юридические лица образовывают отходы и не осуществляют их фактическое размещение, в т.ч. в течение неопределенного периода времени, плата за размещение отходов не вносится.
Делайте свои дела, отчитывайтесь в РТН как считаете нужным, отправляйте им по почте расчеты платы с уведомлением и не ходите к ним на поклон.
Если чувствуете свою правоту, не надо поддаваться на их провокации. Доначисление платы они с вашей организации могут потребовать после проведения проверки правильности расчета и уплаты платы за НВОС с выездом на предприятие.
Или возможно в период камеральной проверки во время подготовки акта-сверки, если кому-то из сторон такой понадобится.
Но для этого еще надо доказать, что вам предстоит провести доначисление платы.
Все правильно, так я и делал всегда. Сдавал в спец. организацию и в расчете ставил коэффициент 0, но теперь инспектор ссылаясь на ФЗ №309 ст.33, где озвучено 6 мес. накопления и что в лимите не заполнена графа 16 требует рассчитывать плату по факту накопления за отходы 1-3 класса, а если мы не зали их то с повышающим коэф.
ekology16, не переживайте и не платите. сегодня так-завтра так.
Ничего нового. РТН трактует законы РФ исключительно с точки зрения своей выгоды.
Повторюсь - только решение суда может поставить точку в этом вопросе. Или изменение законодательства.
"Учитывая вышеизложенное, необходимо отделять понятие размещения отходов как вида негативного воздействия на окружающую среду от понятия размещения отходов как вида деятельности." - ВОТ ЭТО ВЫСОСАНО ИЗ ПАЛЬЦА. Остальное строится на этом.
|
Мы не платили. РТН сделал камеральную проверку, потребовал корректирующие расчеты. Сделали расчеты, при этом учли свои ошибки за последние три года, когда платили. Итог: бюджет нам должен два миллиона. РТН нашу правоту вынужден был признать, а в результате корректирующих расчетов государство нам денег должно...
Резюме: какие бы письма не писали руководители РТН, главным является законодательство и решение суда. Мы ссылались на решение президиума высш. арбитражного суда от 17 марта 09 года.
kvmart. РТН сначала утверждает, что негативное воздействие на окружающую среду (воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды), нужно понимать как: "Негативное воздействие на окружающую среду является воздействием (последствием) хозяйственной и иной деятельности , что требует проводить четкую грань между деятельностью, негативно ВОЗДЕЙСТВУЮЩЕЙ окружающую среду и деятельностью, только СВЯЗАННОЙ с негативным воздействием, не являющейся его причиной.
То есть, платным являются причины - образование отходов!!!
GJHNYJD2006, платным является НВОС и ничего более.
kvmart, Так наш территориальный РТН считает, что договор на размещение отходов не является договором о КОНЕЧНОМ размещении, а вот каким он считается - не говорит А исходя из разъяснений начальника Управления гос.экоэкспертизы и разрешительной деятельности Федеральной Службы, считается что фактическое размещение производит образователь отходов, а не Полигон. Деятельность полигона не является негативным воздействием - хозяйственной деятельностью, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
GJHNYJD2006, сделайте доп соглашение к договору, и пропишите магическое слово "конечное" или "окончательное" размещение.
N_Y_Z, а что это даст? РТН это понимает как переход собственности, а этому должны быть свидетельства о её отчуждении, чего не происходит по факту, так как для этого нужен либо договор купли-продажи, либо дарения, чего не может быть по определению. РТН прекрасно знают, что в законе продекларированы права, которые по факту реализовать НЕВОЗМОЖНО - обман и мерзость.
|
А кто мешает продавать отходы, если имеется потенциальный покупатель?
Отходы оприходуются по бухгалтерии, назначается возможная цена реализации (рыночная), всякие там счета-фактуруры, накладные.
Главное, чтобы покупатель был с лицензией (1-4 класс опасности). А техническим проблем быть не должно.
А вот с дарением, возможно, есть проблемы. Не будет ли расцениваться дарение имущества (отходов) между коммерческими организациями как уход от налогов.
ultra, дарение невозможно однозначно - это запрещено.
GJHNYJD2006, что у вас за ртн? в нашем нормально все воспринимают при наличии копии счета-фактуры и соответственно договора, где указан объем. а про дарение вы правы. нельзя, да никто и не примет, так как подарки облагаются налогом. а насчет слова окончательно-так они же сами просят. или сдавайте в лицензированную организацию
или вообще, скажите что вы их бросили на полигоне с целью отказа от собственности.
|
До полигона, чтобы бросить их там, отходы еще донести надо. А на это лицензию нужно.
Лучше их в контейнере бросить и отречься от них, как от собственности.
ultra, главное контейнер вынести за территорию предприятия...
N_Y_Z, в соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса собственник вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество. Однако при этом, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из сказанного следует, что обязанность по уплате платы за размещение отходов возлагается на последнего собственника отходов.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов. Но Полигон никогда не купит!!!
Кроме того, ст. 226 Гражданского кодекса, равно как и ст. 4 Закона «Об отходах производства и потребления», предусматривается возможность приобретения права собственности на отходы лицом, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный или иной объект, где находятся брошенные с целью отказа от права собственности отходы. Собственность в данном случае МОЖЕТ, НО НЕ ОБЯЗАНА БЫТЬ ПРИОБРЕТЕННОЙ путем совершения определенных действий, свидетельствующих об обретении собственности.
При этом, данными нормами не дается исчерпывающего определения состава совершаемых действий, однозначно свидетельствующего о приобретении права собственности. Применение данной нормы для классификации действий организаций, осуществляющих сбор, транспортировку и захоронение отходов, как свидетельствующих о наличии воли данных организаций к приобретению права собственности на отходы, противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса), в соответствии с которыми юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и остаются свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
GJHNYJD2006, тогда заберите свои отходы у полигона обратно и отвезите на территорию ртн и бросьте (шутка)
N_Y_Z, нет. Сначала я собираюсь в соответствии с п.55 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. N 1140 «Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса», напрвить запрос о предоставлении следующуей информации:
а) о ценах (тарифах) на регулируемые товары и услуги и надбавках к этим ценам (тарифам);
б) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности) за 2009 г..
Объем информации должен соответствовать п.п. 56, 57 и 58 указанного выше Постановления Правительства РФ.
Информацию направить почтовым отправлением по адресу...
А затем, определиться, какую часть прибыли они должны нам вернуть либовернуть все наши отходы которые являются нашей собственностью. Жаль только, что бомжи (специалисты по работе с отходами) не предоставят информации о теневой части доходов, с их помощью заработанных на свалке (ой... Полигоне)
А это из комментария к закону № 89-ФЗ. Некоторым образом касается этой темы.
--------------------------
Следует отметить, что вопросы перехода прав на отходы (в особенности, на твердые бытовые отходы населения) являются в настоящее время чрезвычайно актуальными, так как напрямую связаны с повседневной жизнедеятельностью человека. Вместе с тем, условия и особенности перехода права собственности на отходы производства и потребления от одного лица к другому является в практической среде вопросом дискуссионным. Важность определения момента перехода права собственности на отходы и их надлежащего собственника состоит, прежде всего, в том, что на собственников отходов должны возлагаться обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и возмещения вреда окружающей среде в случае наличия такового.
Исходя из приведенных выше положений ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на бытовой мусор должно принадлежать жителям соответствующего дома на праве общей собственности, и выбрасывая его, они совершают действия, направленные на отказ от права собственности на принадлежащее им имущество. В этом случае применимы положения гражданского законодательства. Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. При этом отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Вместе с тем, заключение хозяйствующими субъектами договора на оказание услуг по вывозу и размещению отходов со специализированными организациями не приводит к переходу права собственности на отходы к данным организациям. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющийся собственником отходов, обязан утверждать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также вносить плату за размещение отходов в установленном порядке. При этом заключение договора на оказание соответствующих услуг не освобождает субъектов хозяйственной деятельности, являющихся собственниками отходов, от обязанности вносить соответствующие платежи. Данные доводы подтверждаются судебной практикой.
Ч. 4 комментируемой статьи воспроизводит положения ст. 226 ГК РФ, устанавливающей порядок обращения движимых вещей, от которых отказался собственник (т.е. брошенных собственником или иным образом оставленных им с целью отказа от права собственности на них), в собственность иных лиц. Согласно требованиям данной статьи лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находится брошенная вещь (в частности отходы производства и другие отходы), имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Возникает закономерный вопрос: какие действия следует признавать направленными на обращение отходов в свою собственность? Возможно, это могут быть действия, связанные с определением дальнейшей судьбы отходов. Например, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, занимающийся вывозом и в дальнейшем размещением или утилизацией бытовых отходов, являющийся при этом владельцем контейнерной площадки, затрачивает финансовые, технические и иные ресурсы на ее обслуживание и осуществление указанной деятельности.
------------------------------
GJHNYJD2006, интересно, что они предпочтут прибыль отдать или отходы вернуть?
ultra, муниципальная власть через федеральные исполнителные органы и законодательство оберегает себя от обязанностей и ответственности за охрану окружающей среды, перекладывая свои функции по созданию и развитию деятельности по организации переработки и обезвреживания отходов на собственника сырья и материалов , являющегося и собственником отходов от которых от не может избавиться. Тогда собственник отходов передает их для захоронения по причине отсутствия иных способов ликвидации и, по-сути, когда собственник отходов не принимает решения о дальнейшей судьбе передаваемых отходов по причине безальтернативности, именно собственник сырья и материалов (он же собственник отходов) является плательщиком за НВОС. Безуспешные попытки под лозунгами о необходимости конституционной обязанности сохранять природу и окружающую среду, по созданию и развитию специализированной деятельности по переработке и обезвреживания образующихся у них к отходов, как мы видим, привели к практически полному отсутствию этой инфраструктуры и нивелированию конституционной обязанности сохранять природу и окружающую среду.
Направленность на сокращения отходов порочна по своей сути и мешает развитию экономики. Необходимы приоритеты, направленные на снижение НВОС, а не на количество отходов. Только это даст толчок к развитию, в настояще время практически отсутствующей инфраструктуры переработки и обезвреживания отходов
N_Y_Z, скорее всего, через администрацию и владельца, меня выгонят с работы или ешё что...
ultra, как пример:
Сложившаяся в Ростовской области система обезвреживания ТБО основана на захоронении подавляющего большинства отходов (около 98 %) на полигонах и неорганизованных свалках. Положение усугубляется тем, что из-за отсутствия раздельного сбора ТБО в общий контейнер вместе с бумагой, полимерной, стеклянной и металлической тарой, пищевыми отходами выбрасываются лекарства с просроченным сроком годности, разбитые ртутъсодержащие термометры и люминесцентные лампы, тара с остатками ядохимикатов, лаков, красок и т.д. Все это, под видом малоопасных ТБО, вывозится на свалки, которые чаще всего устраивают в выработанных карьерах, оврагах, заболоченных местах, а часто и вблизи жилой застройки, что не допустимо с эколого-гигиенических позиций. Нередко эти объекты называют полигонами, однако они не отвечают требованиям, предъявляемым к сооружениям по захоронению отходов, не имеют гидроизолирующего (бетонного, глиняного или другого) основания, препятствующего распространению токсичных загрязнений по водоносным горизонтам.
При горении отходов в воздухе также идентифицирован целый ряд органических соединений класса фенолов, замещенных нафталинов, замещенных фенантренов, алифатических и ароматических углеводородов. Особую опасность представляют диоксины, способствующие росту заболеваемости населения раковыми болезнями.
Даже при эксплуатации полигонов в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, например, полигон г.Ростова-на-Дону, наблюдаются превышения ПДК по аммиаку в 1,1-2 раза; сероводороду – в 2-3,8 раза; взвешенным веществам – в 1,9 раза; формальдегиду – 1,7-2,8 раза.
Наиболее опасным компонентом свалки является фильтрат, в состав которого могут входить бериллий, ртуть, свинец, кадмий и другие токсичные компоненты. Фильтрат, просочившийся из тела свалки, способствует загрязнению подземных вод (подчас используемых для местного водоснабжения), почвы и поверхностных вод (он попадает в ручьи и реки, заражает огороды близлежащих сёл).
По данным мониторинга установлено, что загрязнение почвы в зоне влияния свалок токсичными элементами и тяжелыми металлами составляет: свинцом (1,9-16,8 ПДК), мышьяком (4,5-8,0 ПДК), оловом (4,0-5,0 ПДК), марганцем (2,3-2,7 ПДК), хромом (1,2-2,8 ПДК), цинком (24,4-138,2 ПДК), медью (до 19,6 ПДК), никелем (до 3,5 ПДК), хромом (1,1-1,5 ПДК).
По суммарному показателю загрязнения тяжелыми металлами почва в зоне влияния свалок относится к опасной и чрезвычайно опасной категории загрязнения.
На территории области функционирует порядка 18 организаций занимающихся сбором промышленных отходов (ООО «Фонд Экология Дона» г.Ростов-на-Дону, ООО «Батвторпереработка» г.Батайск, ООО «Южнопромышленный союз» г.Таганрог и др.). Шесть предприятий перерабатывающих вторичные ресурсы: (ОАО «Ростовбумага» г.Ростов-на-Дону, ЗАО «Аксайский стекольный завод» г.Аксай, ОАО «Стройфарфор» г.Шахты и др.). Единственное предприятие, осуществляющее обезвреживание ртутьсодержащих отходов - НПП «Промэкология» г.Ростов-на-Дону. Широко известен среди промпредприятий Кагальницкий Ветсанутильзавод, занимающийся сбором нефтеодходов и повторно использующий их в качестве жидкого топлива.
Необходимо отметить, что на территории области размещаются всего лишь 3 полигона промышленных отходов (ООО фирма «Утилизация» в г.Новочеркасске, полигон токсичных отходов ранее принадлежавший ОАО «Волгодонский химический завод», МП «Комбинат по благоустройству», осуществляющий эксплуатацию полигона жидких промышленных отходов в г.Азове). В связи с длительным сроком эксплуатации (с 60 годов прошлого столетия) на сегодняшний день полигоны не соответствуют современным требованиям. И т.д.
|
Ну, если Вам хочется жить в такой экономике, заваленной отходами, то ради Бога. Кому нужна такая отсталая экономика, направленная скорее на быстрое выжимание пользы с большими потерями ресурсов в виде тех же отходов.
А я такие выводы не поддерживаю. И уверен, что таких много.
Именно на пути развития инновационных малоотходных технологий должна развиваться экономика. Странно слышать такие вещи от Вас.
ultra, именно для развития инновационных малоотходных технологий и необходимы действительно экономические рычаги, зависящие от созданной муниципальной властью инфраструктуры и стоимости переработки, обезвреживания и ликвидации отходов. Каждый должен заниматься СВОИМ делом. Стимулировать нужно деньгами, а не "головняками" от "грязного" законодательства формально направленного на чистоту жизни, а по факту (извиняюсь перед автором, используя его слова, а это значит, что я не один) - ТОТАЛЬНОЕ "ПРИРОДООХРАННОЕ" ДОЕНИЕ ВСЕГО И ВСЯ. И, если бы было всё в бюджет да действительно на ОС, а так ...
GJHNYJD2006,
Вы ошибаетесь, считая, что вопросы ликвидации отходов это вопросы только муниципальной власти. Она не обязана решать проблемы отходов крупных производителей и всех отраслей промышленности.
Посмотрите, как осуществляется переработка отходов в странах Евросоюза. Я здесь в форуме как-то давно приводил информацию по этому поводу. Искать неохота. А весьма полезная информация.
А чего нам сейчас действительно не хватает, так это нормальной правовой базы, регулирующей отношения в сфере переработки и вторичного использования отходов.
Я даже законопроект "О вторичных материальных ресурсах" найти не могу. Вот как этот вопрос совсем забросили.
ultra, да нет же!!! Я не считаю, что вопросы ликвидации отходов это вопросы только муниципальной власти. Но! Согласно ст.13 п.2. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Они же, определяют порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды, который (порядок) должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека. В настоящее время что-то не наблюдается какого-то порядка. Получается, как мы все платим за дороги, а дорог нет. Так получается и за экологию. Мы с Вами, в принципе, наверное говорим об одном и том же, но вы прямолинейны, академичны, всё по науке - как Вас учили, а я говорю о другом пути - иногда короткая дорога, не всегда бывает близкой - если Вы автомобилист - меня поймете. Я уверен, и считаю, что муниципальная власть прикрывается несовершенством законодательства со всеми его заморочками для природопользователей, для сокрытия своих недоработок, неумения управлять и злоупотреблять своей властью.
GJHNYJD2006, а я думаю, что муниципальные власти не владеют природоохранным законодательством и у них нет квалифицированных специалистов зачастую. все вешают на бухгалтеров, и иже с ними. ведь когда поступают деньги в бюджет от платы за нвос, они потом не знают что с ними делать-так как статьи расходов не предусмотрены и соответсвенно делают переброски на другую статью и тратят, например, на ремонт какого-нибудь фасада.
N_Y_Z, об чём и речь. Вот куда нужен надзор и контроль (однако там-то некого "доить"), поэтому и идём прямо ...
Муниципальная власть НЕ УМЕЕТ УПРАВЛЯТЬ, а прикрывается своими полномочиями. Почему федералы контролируют и проверяют "через голову"!? Ведь порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды, который (порядок) должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека устанавливают МУНИЦПАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ!?
С практической точки зрения:
Не все отходы, переданные для РАЗМЕЩЕНИЯ (хранение, захоронение) по факту размещаются. На многих полигонах идет сортировка, переработка и дальнейшее использование отходов для извлечения полигоном прибыли.
Как это может проконтролировать образователь отходов для точного расчета платы за НВОС в части размещения отходов?? НИКАК!! Официальное обдиралово образователей отходов!
Платить плату за НВОС в части размещения отходов с законодательной и ПРАКТИЧЕСКОЙ точек зрения должны ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЕ НА РАЗМЕЩЕНИЕ полигоны, свалки. Только они извлекают прибыль, оказывая услуги, которые Негативно Воздействуют на ОС.
Только полигоны знают сколько официально, сколько НЕ официально размещается отходов!
kvmart, Поддерживаю на все 100%!
Дествительно господа, и это ни для кого не секрет, что отходы - это огромный сырьевой ресурс, который через всеобщую доиловку либо закапывается загрязняя ОС, либо сортируется, перерабатывается и в дальнейшем используется для извлечения прибыли, но, уже как правило, неофициально - в тени. Эта деятельность, так оберегаемая от лишнего взгляда, по факту - в категории теневой экономики.
Наверное нужен закон не об отходах, а о сбережении ресурсов - по типу ФЗ-261 "Об энергосбережении"
GJHNYJD2006,
У нас в регионе республиканская власть ежегодно утверждает перечень отходов производства и потребления, подлежащих обязательному сбору в качестве вторичного сырья.
Соответственно при выдаче лимитов федеральный орган учитывает данный нормативный правовой акт субъекта РФ. Отходы из этого перечня не включаются в лимиты на размещение отходов предприятий. Соответственно предприятия самостоятельно решают проблемы по утилизации отходов, включенных в этот перечень.
И считаю этот подход абсолютно правильным. У нас в РТ в 2008 году в качестве вторичных ресурсов было собрано предприятиями-переработчиками чуть больше 0,8 млн тонн отходов.
И Вы считаете, что у муниципальных властей хватит ресурсов переработать почти миллион тонн отходов, потенциально годных для переработки в промышленных масштабах? И это только в одном регионе. Хотя, если в других регионах не построена система сбора вторичного сырья, то эти объемы конечно меньше.
Да, тут очевидно и об этом говорят уже не первый год, что необходимо развивать отходоперерабатывающую отрасль промышленности. А это без нормального федерального законодательного регулирования в этой сфере не сделать.
Я тут уже упоминал. Необходим нам федеральный закон "О вторичных материальных ресурсах", как воздух. И чтобы в нем субъектам этого бизнеса были установлены различные льготы и преференции.
У нас же пока сами надзорные экологические органы душат этот бизнес.
ultra, собственно это я и имел ввиду, но может выражался не совсем понятно (я по профессии не эколог - самоучка), т.к. считаю, что по логике, если бы не боролись с количеством отходов, а только с их негативным воздействием, это и служило бы, и толчком, и мотивацией, по развитию отходоперерабатывающей отрасли, которая к сожалению в настоящее время если и существует, то как криминальный бизнес-"теневой". А то по факту - борьба идет только за количество, что и считаю не только абсурдным, но и преступным.
ultra, кстати:
"14-05-2010 Ростовские власти выделят более 14 млн. рублей на экологию
В Ростове утвердили целевую программу охраны окружающей среды на 2010-2013 годы. На ее реализацию власти выделили 14, 3 млн. рублей.
"При формировании программы специалисты в основном опирались на анализ сложившейся экологической ситуации и учитывали необходимость поэтапного решения проблемных вопросов, характерных для Ростова-на-Дону", - поясняет председатель комитета по охране окружающей среды администрации города Татьяна Родионова.
В управлении по информационной политике администрации города Ростова-на-Дону состояние атмосферного воздуха считают наиболее серьезной экологической проблемой.
При реализации программных мероприятий ожидается ежегодное снижение валовых выбросов от стационарных источников не менее чем на 100 тонн.
Также в целях улучшения экологической ситуации водоемов и водотоков, расположенных в черте города, запланированы работы по канализованию и реконструкции очистных сооружений. Это позволит повысить качество воды и довести канализование городских территорий до 83%.В рамках программы будут проведены соответствующие мероприятия по улучшению ситуации с зелеными насаждениями, созданию эффективной системы удаления отходов с территории города и на борьбе с шумовым загрязнения в Ростове.
по материалам http://www.yuga.ru/news/188725/"
Если 14.3 млн. рублей разделить на три года - это наверное не будет и сотой части от суммы сборов за НВОС. Вопрос: "Где деньги!? Куда делись деньги на восстановление окружающей среды!?"
ultra, Лапша на уши... Посмотрите, что входит в состав ТБО (АКХ 2001г.).
kvmart,
Сам ты лапша! Врубайся немножко в разговор!
Я говорю не о ТБО, а об отходах, собранных переработчиками, представляющими вторичное сырьё!
Ну не ругайтесь... Ясно же, что регионы что хотят/могут или не могут, то и делают, а должны все без исключения ДЕЛАТЬ что должно, а не что хочется, и отчитаться за каждую копейку полученную за НВОС. Проблема в том, что огромное бабло, которое администрируется Ростехнадзором, идет не напрямую в перерабатывающую-на развитие перерабатывающей отрасли, либо остается на компенсации затрат на организацию пеработки, а следует по многочисленным посторонним каналам -"трубам" не очень-то заинтересованных либо безответственных структур и "на стеночках налипает", теряется.
В результате борьбы с количеством отходов, что абсурдно по сути - перерабатывающая отрасль фактически отсутствует, а если и есть, то теневая, полукриминальная.
С отходами борись, не борись, а они были, есть и будут - это "обезьяний" труд, но он некоторым наруку. Ведь отходы - это дармовой, даже ещё с доплатой (типа срубили дерево и дают вам бревно с доплатой за НВОС+оплата услуг, что вы его заберете), источник сырья для извлечения нелегальных доходов. И ничего сейчас не поделаешь - это факт!
Мы уже давно так привыкли. Нас так учили: "С отходами (их количеством) надо бороться! Ату их, ату!... Ух они какие..., работаю, живут, сер...т!"