Последнее сообщение было:
"kvmart 15.01.2010 11:30 RE: Кто должен вносить плату за размещение отходов
Собственность на отходы не связана обязанностью платить за НВОС в части их размещения.
Уважаемый kvmart, а как Вам обещанный мною ответ нашего РТН?
Нижне-Донское управление Ростехнадзора, рассмотрев обращение ООО «ХХХ», сообщает следующее.
Для целей определения плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду приоритетным является вопрос определения лица, от имени которого осуществляющего размещение отходов. В качестве данного лица может выступать либо собственник отходов, либо лицо, осуществляющее размещение по поручению собственника.
В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Т.е. юридические лица и индивидуальные предприниматели, в процессе деятельности которых образуются отходы, являются собственниками данных отходов.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 51 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению.
Таким образом, указанным федеральным законом на юридических лиц, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной
деятельности на территории РФ (природопользователям), и осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, возлагается обязанность по совершению дальнейших действий с отходами, таких как сбор, использование, обезвреживание, транспортирование, размещение. (Собственник отходов на своих территориях организует места для сбора отходов, их временного хранения, заключает договоры с организациями для вывоза отходов с территории предприятия для размещения или утилизации и в дальнейшем несет затраты по их размещению или утилизации).
Следовательно, изначально обязательства по размещению отходов возникают у природопользователей, в процессе деятельности которых образуются отходы, т.е. у собственника отходов.
В соответствие с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
Как правило, юридические лица (собственники отходов) заключают договоры со специализированными организациями на вывоз отходов производства и потребления. В случае, если договор на вывоз отходов является договором на оказание услуг по вывозу отходов (т.е. предусматривает только перевозку отходов от места их образования к месту их размещения) и переход права собственности к сторонней организации не предусматривает, лицом, осуществляющим размещение отходов, будет являться собственник отходов. В случае, если договор на вывоз отходов предусматривает переход права собственности к сторонней организации, то все права по размещению отходов появляются у нового собственника и бремя содержания отходов также переходит к новому собственнику.
В соответствие с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственник отходов вправе передавать другому лицу, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами.
Исходя из положений Главы 51 Гражданского кодекса РФ (Комиссия) одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, права и обязанности возникают у комиссионера, и размещение отходов осуществляется от лица комиссионера.
В соответствие с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» если отходы брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, лицо, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении их в собственность в соответствии с Гражданским кодексом.
Но отходы, которые образуются у Вашей организации, не брошены и не оставлены собственником на полигоне. Вначале отходы временно размещаются на территории Вашей организации в специально отведенных местах, а затем вывозятся специализированной организацией в соответствии с договором на оказание услуг по вывозу мусора на специализированный полигон для размещения.
Под договором о конечном размещении отходов следует понимать договор, согласно которому принимающая сторона берет на себя все обязанности по размещению отходов, а также расчету и внесению платы. Иные договорные отношения в качестве договора о конечном размещении отходов не расцениваются, а обязанности плательщика платы остаются у собственника отходов.
Договор на вывоз отходов, заключенный ООО «ХХХ» со специализированной организацией, является договором на оказание услуг и переход права собственности на отходы к специализированной организации не предусматривает. Данный договор квалифицироваться, как договор комиссии, также не может, поскольку не соответствует положениям главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ и не является договором о конечном размещении отходов, т. к. в нем не оговорены обязанности специализированной организации по расчету и внесению платежей за размещение отходов с учетом особенностей каждого конкретного предприятия (наличие или отсутствие лимитов на размещение отходов).
Таким образом, собственник отходов является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, т.е. в Вашем конкретном случае обязанность по уплате платы за размещение отходов на полигоне бытовых отходов лежит на ООО «ХХХ».
Зам. руководителя Управления
Кстати, напоминаю вопросы:
1. В случае самостоятельного вывоза либо лицензированной организацией, является ли договор с ОАО «Чистый город» на размещение ПО, ТОП и СО, договором о конечном размещении отходов, т.к. организация не имеет собственных объектов размещения отходов и не осуществляет лицензионную деятельность по размещению отходов – их хранение и захоронение, и кто в этом случае осуществляет деятельность негативно влияющую на ОС?
2. Можно ли, передачу не подлежащих дальнейшему использованию отходов ПО, ТОП и СО организацией их образовавшей, для размещения – изоляции их в специальном хранилище (на Полигоне ТОПП в Северо-Западной пром..зоне) в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду, и/или для их содержания в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, считать как передачу, права владения, пользования или распоряжения этими отходами, в соответствии с ч.3, ст. 4 ФЗ «Об отходах производства и потребления»?
Или, можно ли, передачу не подлежащих дальнейшему использованию отходов ПО, ТОП и СО, организацией их образовавшей, для размещения – изоляции их в специальном хранилище на Полигоне ТОПП в Северо-Западной пром..зоне, считать таким образом, оставленными собственником в целях отказа от права собственности на отходы, лицу, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, выделенный под Полигон ТОП, который может обратить их в свою собственность, приступив к их использованию, в соответствии с ч.4, ст. 4 ФЗ «Об отходах производства и потребления»? Или с нашей стороны необходим какой-то документ, подтверждающий отказ от права собственности и об отказе в последующем от требований возврата, хранящихся на полигоне наших отходов и части прибыли в случае использования Полигоном всего объема переданных для размещения отходов?
GJHNYJD2006, собственно ничего другого в ответ от РТН ждать не приходится. Кстати квалифицирую ответ как "голословный и безграмотный".
После фразы - "(Собственник отходов на своих территориях организует места для сбора отходов, их временного хранения, заключает договоры с организациями для вывоза отходов с территории предприятия для размещения или утилизации и в дальнейшем несет затраты по их размещению или утилизации)" читать далее не хотелось.
Рассуждения о собственности на отходы и договоре комиссии не доказывают ничего.
Только решение суда.
kvmart, спасибо! А у меня вызвала улыбку фраза "...Вначале отходы временно размещаются на территории Вашей организации ..."
А давайте на минутку представим, что платят полигоны. На какую сумму тогда увеличатся услуги по размещению отходов и соответсвенно по их транспортировке? Предприятие может размещать отходы 5 класса опасности. а полигон увеличит плату за свои услуги, словно вы размещаете 4 класс опасности.
Center-Ecosod, не понял. А причем здесь услуги по транспортировке? Речь идет о размещении. Кто его осуществляет и кто осуществляет деятельность негативно влияющую на ОС.
Кроме того, за период с 2006 г. по 2010 г. , и без этого, стоимость размещения 1 тонны ТОП изменилась в сторону увеличения, почти в два раза – с 242,80 руб. до 436,35 руб. на сегодняшний день. А согласно их же(полигона письма № 2884 от 07.12.2006г., при этом, в стоимость услуг по размещению отходов на полигоне в Северо-Западной пром..зоне, входит плата за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе и за весь объем наших отходов, размещенных на Полигоне ТОПП. Но!!! РТН нас принуждает платить за НВОС тоже, получается, мы платим всё это время ДВАЖДЫ!!!
Уважаемые колеги не надоело об одном и томже? Платит и будет платить Собственник за утилизацию(как бы не называли: размещение, захоронение и т.д. ) своих отходов, образовавшихся от процесса получения личной прибыли. Здравый смысл однако. Что касается двойной платы это расчёт тарифов полигона и безграмтность договаривающих сторон. Проблема то политическая, размер платы для населения и прочих. Напомню 40% от суммы платежей идёт в муниципальный бюджет.
NVS, плата за утилизацию и плата за НВОС суть разные понятия. Как все запущено...
|
Однобокое понимание вопрса. Уголовное право--призумция невиновности. Экологическое право -призумция виновности. Уважаемый, сталкиваюсь с Этой темой (и с Вами) уже на этом форуме не первый раз. Кроме голосновных и теоритических рассуждений и личных суждений ничего нового. Вероятно базовых знаний не хватает.
Суть проблемы, попытка переложить любые экологические платежи на чужого дядю (Другой бизнес, государство, муниципалов). Практики решения не вижу, в прочем, откуда она эта практика будет.
Скромно: Проверил расчёты:
1. Выбросов по сере на 150 т меньше.
Просто заставляли ранее считать содержание максимальное по Госту 2%, сейчас по качественному удостоверению 0,5%
2. За лимиты размещения ТБО население через утверждённые тарифы платит само.
3. Юр.лица платят каждый за себя. Слил Ростехнадзору, мудрить окончили. Ранее было так мы платим за размещение и т.д.
Осталось реконструкция полигона, но кризис господдержки не будет. вероятно на 2012 год поставят в план .
Хотелось что бы и Вы привели праутические примеры.
|
ну так, если у Вас плата за НВОС включена в услуги за размещение, заключите с полигоном договор на КОНЕЧНОЕ размещение отходов. и не платите за размещение отходов. а если полигон откажется заключать подобный договор - в судебном порядке уменьшайте плату за услуги + требуйте компенсацию за необоснованное обогащение.
а услуги на транспортировку вырастут для организаций, у которых нет прямого договора с полигоном, а лишь с мусоровывозящими компаниями
|
в экологическом праве презумпция опасности любого вида деятельности, НО так же существет презумпция добросовестности природопользователя.
|
ДЕМАГОГИЯ!!!
Я передаю отходы на полигон для:
- содержания отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;
- изоляции отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду,
Оплачиваю НВОС,как уже говорил дважды (по доводам РТН неся в бремя ответственности в соответствии с ГК за свою собственность), при этом, не осуществляя ни лицензионную деятельность (см. понятие лицензия в ФЗ-128) ни деятельность негативно влияющую на ОС, не имея представления что делается с моими отходами и не имея возможности повлиять каким либо способом на снижение НВОС от моих отходов! Не бредятина ли это!? В условиях ВСЕОБЩЕЙ НЕПОРЯДОЧНОСТИ между властью и бизнесом о добросовестности не может быть и речи.
GJHNYJD2006,
это не демагогия, а отсутствие у Вас на предприятии въедливого юриста. кто Вам мешает заключить договор с полигоном о конечном размещении? а ели полигон отказывается заключить такой договор - принудить их это сделать через суд (т.к. они берут с вас компенсацию за плтау за НВОС) или вытрясти эти деньги с полигона?
если Вы сами не хотите отстаивать свои права, то за Вас этого никто не сделает.
Center-Ecosod, что значит договор о "конечном" размещении? Что есть еще "начльное" или "предварительное" размещение? Раскройте пожалуйста понятие "конечное размещение". Откуда оно взялось?
Center-Ecosod, речь идет о двойном налогообложении - за одни отходы плату за НВОС вносят как минимум 2 организации. А должна 1 - лицензированная на размещение отходов. Остальные размещением отходов не занимаются.
Вроде все уже согласились что собственность на отходы не связана на прямую с обязанностью платить за НВОС в части размещения.
GJHNYJD2006,
смотрите Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 апреля 2007 г. N 204
"Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду"
(с изменениями от 27 марта 2008 г.)
при конечном размещении плата за НВОС с природопользователя не берется. тогда у Вас отходы будут отражаться в столбце 14 Раздела 4. а в столбцах 15, 16, 17 ставится 0. и соответсвенно сумма платы =0
kvmart,
Хм. Ваши полигоны платят за НВОС за своих клиентов? Наши - нет.
Прямого указания "платит собственник" в законе нет. но косвенную связь подвердили судебные решения ВАС и КС РФ. Остальные судебные решения сомнительны, пока не будут подтверждены в порядке надзора в ВАС РФ.
лишь только в этом случае можно будет говорить о коренном повороте в правоприменительной практике.
я уже ранее писал о судебном прецеденте в системе Арбитражного права. повторяться не буду.
GJHNYJD2006,
так же см.
Письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
от 28 октября 2008 г. N 14-07/6011
"О плате за размещение отходов производства и потребления"
Управление государственного экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по вопросу взимания платы за размещение отходов сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, а также, размещение отходов производства и потребления.
Обязанность по внесению платы распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в результате размещения отходов.
Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, других видов вредного воздействия, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 (далее - Порядок определения платы).
При расчете платы за размещение отходов необходимо руководствоваться следующим.
Статьей 4 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.98 N 89-ФЗ) установлено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались, и может быть передано другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
Лицом, размещающим отходы, является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным с собственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению).
На практике, юридические лица и индивидуальные предприниматели, как правило, заключают договоры на вывоз отходов со специализированными организациями.
Между тем, наличие такого договора не освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случая, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы к такой специализированной организации, а также случая, когда заключенный договор является договором о конечном размещении отходов.
Также сообщаем, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.
При отсутствии утвержденных нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, плата в соответствии с пунктом 6 Порядка взимается как за сверхлимитное загрязнение с применением пятикратного повышающего коэффициента.
Начальник
Управления государственного
экологического надзора А.И. Масалевич
Center-Ecosod, что по вашему есть "конечное размещение" и какие размещения бывают еще? Где дано это определение, кем?
Из этого письма:
"Обязанность по внесению платы распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в результате размещения отходов."
Не занимаются образователи отходов их размещением. Просто пользуются услугами лицензированных организаций.
|
"...при налиичии договора о "конечном" размещении отходов". Отсюда и вопрос:"Что значит договор о "конечном" размещении? Что есть еще "начльное" или "предварительное" размещение?
Неужели передачу отхода владельцу специально оборудованного сооружения, предназначенного для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) - объекта размещения отходов, по договору на размещение отходов (хранение и захоронение отходов) для:
хранения отходов - содержания отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;
захоронения отходов - изоляции отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду, имеющего лицензию на эту деятельность, можно считать не конечным размещением? На основании чего!? Что, если стена белая, то на ней обязательно нужно писать "белая"!?
GJHNYJD2006,
ключевые слова в разъяснении: договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению. Соответственно Ваш полигон должен указывать это не в письмах, а в договоре. тогда у РТН к Вам вопросов возникнуть не должно.
Center-Ecosod, Это равносильно следующему заявлению:
Моя фирма приобретет у вашей фирмы это имущество, только если в договоре купли-продажи будет указано что с полученных денежных средств ваша фирма уплатит налог на прибыль.
БРЕД!!!
|
В связи с существенными изменениями, которые были внесены и в ряд законодательных актов, регулирующих различные аспекты обращения с отходами производства и потребления, Федеральным законом № 309 - ФЗ. Эта бумажка ... . Кстати, а где он сейчас? У меня за его подписью его официальный ответ (письмо № 14-10/1341 от 23.04.2007 г.), например: "...Размещение отходов на территории предприятий (в том числе, собственно в местах образования, на площадках накопления) определяется в п. 3.3. СаеПиН 2.1.7.1322-03 как временное складирование (хранение) предназначенное для:
- селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов .... Таким образом, фактически временное хранение на производственной площадке, является размещением отходов в специально оборудованных для этих целей местах (контейнерные площадки и т.п.)" или вот: "... под сбором отходов понимается как помещение отхода в момент его образования, так и очистка территории населенных мест или территории предприятия. При этом, понятие сбор не дифференцируется в зависимости от целей (сбор в собственный контейнер или вторичный сбор из ряда контейнеров нескольких сторонних организаций) и субъекта, осуществляющего данное действие(собственно предприятие образовавшее отход, или тот субъект, который будет осуществлять дальнейшее обращение с отходом..."
Воображение у человека ....
kvmart,
а Вы почему это относите к договору купли продажи?
это скорее одна из форм агентского договора.
ГК РФ Статья 1005. Агентский договор
1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Center-Ecosod, можете изменить для себя мой пост на агентский договор, смысл поста о другом.
|
Так ему же те же деньги платить надо!!! Почему вообще должна быть плата за деятельность которую не осуществляет ни агент ни я!!!
|
Извините, если Вы не понимаете разницы между договором, предусматривающим переход права собственности, договором на возмездное оказание услуг и агентским договором, то Вы не сможете понять разницу правовых последствий заключения того или иного вида договора.
Как было указано выше в письме Ростехнадзора, согласно ст. ГК 210 Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
в случаях с НВОС таким бременем является плата за НВОС.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 8672/08
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.
Из изложенного следует: названные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится в бюджет.
Вывод суда кассационной инстанции о том, что общество, оплатившее организациям в соответствии с договорами выполненные ими услуги по размещению отходов, не может вследствие этого считаться лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, является необоснованным.
Заключение обществом со специализированными организациями договоров на оказание услуг по размещению отходов, предусматривающих оплату этих услуг, а также фактическая оплата услуг по размещению отходов не означают, что и бремя уплаты публично-правового обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду автоматически переходит на указанные организации.
Соотвественно, возвращаясь к ст. 210 ГК РФ, договором можно предусмотреть переход бремени содержания имущества на другое лицо.
В случае с договром о конечном размещении можно применять нормы статьи 1005ГК РФ - Агентский договор
1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В нашем регионе полигоны платят лишь за СВОИ отходы.
Center-Ecosod, Из вышеизложенного не следует: "Из изложенного следует: названные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов."
Это скорее политическое решение. Юридические решения принимались предшествующими инстанциями.
Собственность на отходы (движение отходов как имущества) не связана с обязанностью платы ЗА НВОС в части размещения.
Платить должен тот кто негативно воздействует на окружающую среду, а не тот кто образует или транспортирует.
Center-Ecosod, есть и другая практика, например: "Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 года N 14561/08, или вот П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 ноября 2009 года г. Вологда Дело № А05-8099/2009, где судами признается, что в статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) дано понятие негативного воздействия на окружающую среду, согласно которому таковым является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Согласно статье 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится в том числе и размещение отходов производства и потребления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, в соответствии с пунктом 1 которого он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за указанные виды вредного воздействия на окружающую природную среду, в том числе и за размещение отходов.
Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Таким образом, как правильно указано в решении суда, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.
Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Хранение отходов представляет собой их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статьей 12 Закона № 89-ФЗ предусмотрены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В связи с этим деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
В рассматриваемом случае Предприниматель не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ.
Апелляционная инстанция считает необходимым отклонить доводы подателя жалобы (РТН) о том, что при хозяйственной деятельности истца образуются отходы 1, 4, 5 класса опасности, которые при размещении (захоронении) приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, поэтому плату за размещение отходов должен вносить Предприниматель, а не специализированные организации. Поскольку судом первой инстанции правомерно установлено, что истец не осуществляет деятельность по размещению отходов, следовательно, правовые основания для внесения им платы за негативное воздействие на окружающую среду отсутствуют.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
GJHNYJD2006,
о, спасибо! конструктивый документ.
Center-Ecosod, "Из изложенного следует: названные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов."
А как быть с малыми и средними - кому ПНООЛР не надо и Лимитов нет?
"Ну тупые!" (С)
kvmart, вот отсюда и следует, что лимиты (что это такое не расшифровываю - знаете) нужны-то полигону, а не образователю отходов и проект нужен не образования отходов (уже говорил - глупость в рыночной экономике), а лимитов размещения в час, сутки, месяц, год - это и будет борьба с НЕГАТИВНЫМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ, а не наоборот с количеством отходов - с развитием производств, технологий и вообще, промышленности в целом.
GJHNYJD2006,
Образователям отходов в любом случае нужно отчитываться - куда отдали отходы. В остальном полностью согласен.
А уристам из президиума ВАС не стыдно за свою полнейшую безграмотность, или это заказ "кремлевских" УРИСТОВ? Местные уристы что думают по этому поводу?
kvmart, спасибо за поддержку и понимание. Пока готовлю материалы для них (наших "уристов"), т.к. повидимому, мне удалось наконец то заинтересовать собственников этой проблемой. Жаль "ультра" не учавствует, мне его мнение тоже было бы важно. Особенно, насчет ответа нашего РТН и особенно в части " Для целей определения плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду ПРИОРИТЕТНЫМ является вопрос определения лица, от имени которого осуществляющего размещение отходов." Не тот кто ..., а от имени кого и чьим г..ом мажется.
Другими словами, РТН по барабану, кто и каим образом засер..т ОС. Важно от чьего имени осуществляется с их непосредственным участием это действо, называемое размещением отходов (хранением и захоронением), вид деятельности негативно влияющий на ОС, под неусыпным контролем, в основном, движения бабла, а затем кол-вом отходов и на ср...ть им на НВОС.
Center-Ecosod, вот Вам ещё пример:
Предприятие, эксплуатирующее свалку, заплатит за загрязнение природы
Кемеровский областной суд признал обоснованным требование межрайонной природоохранной прокуратуры к муниципальному предприятию "Спецавтохозяйство" заплатить за негативное воздействие на окружающую среду. Соответствующее решение Заводского районного суда Кемерова судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила без изменения. В бюджет на восстановление природы с предприятия будет взыскано 8 млн. 892 тыс. 184 руб.
Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры РФ, гражданское дело рассматривалось с 2007 г. Прокуратура требовала, чтобы муниципальное предприятие, которое в Заводском районе Кемерово эксплуатирует свалку площадью 90 га, расплатилось за загрязнение окружающей среды, причинённое размещением в 2005-2006 гг. твёрдых бытовых отходов (4 и 5 классов опасности), образованных городскими предприятиями. Спецавтохозяйство свою обязанность платить за загрязнения не признавало, настаивало на прекращении дела. Тем не менее, прокуратура сумела доказать несостоятельность доводов ответчика.
Исполнительный лист о взыскании со "Спецавтохозяйства" 8 млн. 892 тыс. 184 руб. уже направлен прокуратурой в службу судебных приставов.
ИА "Альянс Медиа" по материалам REGIONS.RU 02-04-2010
А ведь эти бабки, РТН незаконно принуждали платить организации, размещающие там свои отходы, да ещё раз оплачивали в составе тарифов за размещение, а зас...ли другие. При этом ни чуть не заботясь по факту за ОС. Кто выигрывает - бизнес, экономика страны, окружающая природная среда или кучка мерзавцев прикрываясь заботой о природе делающих свои делишки!?
|
bj1, да. Теперь предприятиям нужно отсуживать у РТН свои ранее выплаченные бабки.
Вообще-то точно пора уголаную статью за произвольные, свободные "бытовые" трактовки терминов и определений, установленных в ФЗ, ГОСТ и других НД, чем очень страдает РТН. Доктор им давно нужен.
В номере № 2 за 2010 год журнала "Экология производства" известным в нашем форум-сообществе питерским экологом-юристом была высказана любопытная точка зрения.
Цитирую.
---------------------
… Основанием для внесения платы за размещение отходов является то негативное воздействие, которое происходит в момент помещения отходов в объект их размещения. Данное негативное воздействие представляет собой заполнение части объекта размещения отходов, невозможность помещения в указанную часть новых отходов. Дальнейшее нахождение отходов в объекте размещения отходов основанием для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов не является…
… При этом, как отмечалось выше, в процессе временного накопления (хранения) отходов не исключено опасное воздействие отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду.
Таким образом, негативное воздействие размещения отходов представляет собой заполнение части объекта размещения отходов, невозможность помещения в указанную часть объекта новых отходов.
Если данное негативное воздействие является относительно кратковременным и не превышает 3 лет, плата за размещение отходов не должна вноситься.
----------------------------
В общем-то, данные рассуждения могли бы явиться обоснованием необходимости внесения платы за НВОС при размещении отходов в ОРО, представляющем собой специально оборудованное сооружение, в котором происходит изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
В этом есть какой-то регулирующий смысл негативного воздействия, видимо. Если бы внешние издержки (экстерналии) в экономике, связанные своим появлением с загрязнением окружающей среды, не относились бы на счет загрязнителей, то тогда начало бы страдать общество, население.
ultra, получается кто первый разместил отходы тот и платит, т. е. в результате деятельности кого образовался отход тот и платит?
flawer555,
Нет, не так получается. Причем здесь первый, второй или третий?
Примерный смысл этой идеи такой. Хочешь похоронить свои отходы - купи для них место. Как на кладбище.
В данном случае под заполнением части объема полигона неутилизируемыми отходами, представляющими собой неиспользованные природные ресурсы, подразумевается негативное воздействие на окружающую среду.
Правильно это или неправильно, но данная идея имеет право на существование.
Если предприятие получила отход на вр. хранение, захоронение или утилизацию у другой организации, без передачи права собственности, она платит за НВОС?
flawer555,
При утилизации отходов вообще никакая плата за НВОС не начисляется. В этом случае происходит ликвидация отходов.
При захоронении отходов существующая практика показывает, что плата за НВОС взимается с того субъекта хоз.деятельности, которому выданы лимиты на размещение этих отходов.
Под размещением понимается - хранение и захоронение отходов в специальных сооружениях, называемых объектами размещения отходов (ОРО).
ultra, а если предприятие приняла отход на утилизацию или вр. хр. и за отчетный период не утилизировала отходы и не передала на захоронение организация принявшая отх. платит за НВОС. Лимитов нет, только лицензия
flawer555, ну что вы не понимаете? Это же муниципальные предприятия и относятся к структуре ЖКХ&"чёрная дыра"! Там теневой бизнес по переработке и использованию для чёрного нала и т.д.
Зачем им платить за НВОС - одним за всех? Так можно и под контроль угодить! А так можно безнаказанно гадить - всё оплачено производителями отходов.
GJHNYJD2006, это то ясно, частнику что делать, как правильно?!
flawer555, у кого лимиты и чья собственность тот и платит
GJHNYJD2006, они передали нам отходы на утилизацию а у нас нет лимитов и за отчетный квартал мы не успели утилизировать. Договор на утилизацию считается договором на передачу права собственности? Ведь на утилизацию ЖЕ?
flawer555, есть договор купли-продажи, мены или дарения? Каким образом осуществлены действия по отчуждению?
И что значит на утилизацию? Согласно ФЗ 89, деятельность по обращению с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Чт вы конкретно делаете с отходами - используете, обезвреживаете?
GJHNYJD2006, на обезвреживание.
flawer555, по мнению Ростехнадзора, такая деятельность не оказывает, а лишь сопровождает воздействие этих отходов. Специализированные организации, непосредственно осуществляющие последующие операции с отходами, не оказывают, а технически сопровождают негативное воздействие окружающую среду. При этом, эти субъекты хозяйственной деятельности не могут являться плательщиками за воздействие, не являющееся следствием их деятельности, на том основании, что они только сопровождают данное воздействие. За всё платит образовтель отходов - собственник. Это следствие идиотской борьбы с количеством отходов, а не с их негативным воздействием!!!
На данном примере наглядно видно, что фактические загрязнители, осуществляющие конкретную деяетельность НВОС, только по тому, что не являются производителями (собственниками) отходов, не несут ни какой ответственности. Что ж, давайте позволять Ростехнадзору, в поддержку безответственным и "нищщим" муниципальным властям, а так же для существования и процветания околонадзорного бизнеса и дальше (на 100% безуспешно) продолжать бороться с количеством отходов .
повторю
С практической точки зрения:
Не все отходы, переданные для РАЗМЕЩЕНИЯ (хранение, захоронение) по факту размещаются. На многих полигонах идет сортировка, переработка и дальнейшее использование отходов для извлечения полигоном прибыли.
Как это может проконтролировать образователь отходов для точного расчета платы за НВОС в части размещения отходов?? НИКАК!! Официальное обдиралово образователей отходов!
Платить плату за НВОС в части размещения отходов с законодательной и ПРАКТИЧЕСКОЙ точек зрения должны ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЕ НА РАЗМЕЩЕНИЕ полигоны, свалки. Только они извлекают прибыль, оказывая услуги, которые Негативно Воздействуют на ОС.
Только полигоны знают сколько официально, сколько НЕ официально размещается отходов!
Моделирую ситуацию: Предприятие заключая со своими работниками трудовые договора, включает туда пункт, что все отходы, образующиеся в процессе деятельности работника, по окончании рабочего дня передаются работнику в качестве вознагаждения (в собственность) и он (работник), обязан взять их с собой (вынести с территории предприятия). А теперь вопросы: 1.Должно ли в таком случае предприятие платить платежи за эти отходы (по закону - как будто нет...)? 2.Должно ли предприятие разрабатывать проект НООЛР и получать лимиты (проект наверное должно, а вот лимиты - не уверен: отходов-то нет...)? 3. Возможно ли применение каких либо санкций к работникам, вынесшим эти отходы с территории предприятия? Платежи физические лица не осуществляют, а отходы... ну, пускай выкинут в ближайший контейнер :)
повторю
С практической точки зрения:
Не все отходы, переданные для РАЗМЕЩЕНИЯ (хранение, захоронение) по факту размещаются. На многих полигонах идет сортировка, переработка и дальнейшее использование отходов для извлечения полигоном прибыли.
Как это может проконтролировать образователь отходов для точного расчета платы за НВОС в части размещения отходов?? НИКАК!! Официальное обдиралово образователей отходов!
Платить плату за НВОС в части размещения отходов с законодательной и ПРАКТИЧЕСКОЙ точек зрения должны ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЕ НА РАЗМЕЩЕНИЕ полигоны, свалки. Только они извлекают прибыль, оказывая услуги, которые Негативно Воздействуют на ОС.
Только полигоны знают сколько официально, сколько НЕ официально размещается отходов!
Circon, хорошо, "подарите" работнику отходы 5 класса, а остальные как?
|
Обязательно предложу руководству
Malga, а я им буду оплачивать покупку новой лампы вместо перегоревшей, а отработанную пусть забирают домой
kvmart, всё правильно, если бы РТН не путал "божий дар с яичницей".
Почему только пятый класс? Я могу выдать "дополнительное вознаграждение за работу" и отработанной люминесцентной лампой и ведром гальваношлама и отработанной покрышкой. Не называя это отходами, а называя это "материальным вознаграждением". И меня как руководителя предприятия совершено не интересует дальнейшая судьба "отхода". Это уже "головная боль" работника - куда его деть. Понимаю, что варварский способ. Суперантиэкологичный. Но если есть законы (дурацкие), должны быть и лазейки в них (простые и эффективные). Покритикуйте. Может я и не прав. Не настаиваю.
|
Circon, ведро гальваношлама есть отход. Поинтересуйтесь в своей бухгалтерии, у экономистов ценообразованием. ведь ваше предприятие производит продукцию (товары, услуги), а не абстрактные "материальные вознаграждения", и ориентировано отнюдь не на производство шлама или перегоревших ламп. Обязательно поделитесь, каким образом намерены заинтересовать сотрудников "принимать в дар отходы", сопровождая это материальным поощрением, и какая формулировка будет стоять в расходных документах на это поощрение.
Увы (и к счастью!) эта лазейка не простая и не эффективная. И не есть лазейка!!!
Malga, вот! Законодательство не учитывает рыночную экономику. Борьба с отходоми, а не с их негативным воздействием. А почему я должен платить за НВОС при размещении отходов не осуществляя деятельность по хранению и захоронению !? РТН придумал хрень , видишь ли, они (полигоны) "технически сопровождают...", а загрязнением является образование!!! Тьфу...
Вот при таком законодательстве ТАК ЕСТЬ, ТАК и БУДЕТ!!!
Давайте и дальше поддерживайте, как вас учили еще в СССР, позволять Ростехнадзору, в поддержку безответственным и "нищим" муниципальным властям, а так же для существования и процветания околонадзорного бизнеса и дальше (на 100% безуспешно) продолжать бороться с количеством отходов. Давайте платить не напрямую, осуществляющим негативно влияющую деятельность, а гонять бабло по многочисленным каналам ("трубам"), где оно тает практически до полного изчезновения .
Malga, и выбрасывают в мусоропровод?
у меня в гараже установлены 4 люм. лампы (ЛБ-40 вроде бы), когда они перегорят куда мне их деть? В контейнер ТБО - неэкологично, оставлять у себя - вдруг случайно разобью, демеркуризацию помещения делать придется.
Ek-Burg, несите на предприятие. Там организовано их накопление и передача на обезвреживание. (шутка ).
К сожалению, в связи с так поддерживаемой всеми экологами политикой борьбы с количеством отходов, оплата за их негативное воздействие стала кормушкой. Ответственность органов местного самоуправления в за организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований была нивелирована и всё, вместе с неизвестно куда деваемой (возможно, частично и разворовываемой впоследствии) платой за НВОС, успешно пререложили на производителей (образователей) отходов. Отсюда, никуда не деться - придется вам выкидывать лампы в мусоропровод.
Борьба за снижение НВОС у нас только декларации, а на самом деле - борятся с количеством отходов, которые были, есть и будут ВСЕГДА!
Классно придумано - бороться с тем, чего победить НЕВОЗМОЖНО! А это и не надо - главное, есть с кого БАБЛО качать.
GJHNYJD2006,
Вы со своими проповедями о качке бабла скоро нам заявите, что в рыночной экономике нельзя и ограничивать количество выбросов и сбросов загрязнений в окружающую среду.
Никто не оспаривает того факта, что природоохрана у нас в стране неэффективна, но пропагандировать экстернальный путь развития экономики по типу китайской не самое лучшее занятие.
И все-таки, я бы хотел получить ответы на свои вопросы. От юристов-экологов. Уж "размажте меня по стенке", если я не прав, но со ссылочкой на нормативно-правовую документацию. Просмотрев форум, несколько раз натыкался на утверждение, что предприятие само определяет - что считать отходом, а что - нет...
|
Да, количество выбросов - ограничивать, а по "сбросам" - ограничивать их негативное воздействие. П окличеству их может быть одно, а НВОС можно не только снизить, но и ликвидировать вообще. Хватит совать нос (по советской привычке - чуть ли не в постель) дела бизнеса, когда на каждый чих (пук) нужно бегать по инстанциям, согласовывая утверждая повышения/снижение объёмов, расширения производства и внедрения новых технологий. Пора разорвать путы, которыми опутан бизнес чиновничьими выдумками.
повторю
С практической точки зрения:
Не все отходы, переданные для РАЗМЕЩЕНИЯ (хранение, захоронение) по факту размещаются. На многих полигонах идет сортировка, переработка и дальнейшее использование отходов для извлечения полигоном прибыли.
Как это может проконтролировать образователь отходов для точного расчета платы за НВОС в части размещения отходов?? НИКАК!! Официальное обдиралово образователей отходов!
Платить плату за НВОС в части размещения отходов с законодательной и ПРАКТИЧЕСКОЙ точек зрения должны ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЕ НА РАЗМЕЩЕНИЕ полигоны, свалки. Только они извлекают прибыль, оказывая услуги, которые Негативно Воздействуют на ОС.
Только полигоны знают сколько официально, сколько НЕ официально размещается отходов!
|
Не, не понесу. У меня нет лицензии на транспортировку. Да и не каждое предприятие сможет принять мои лампочки.
Ek-Burg, до лицензирования физ лиц ещё не дошли - несите смело,но что б владелец предприятия не видел, а то он скоро всех заставит ТБО уносить домой, нафиг ему платить за отходы от Вашей деятельности?
GJHNYJD2006, "до лицензирования физ лиц ещё не дошли - несите смело".. Вот мысль возникла, если я буду перевозить на своей машине отходы различные, мне ведь не нужна будет лицензия на транспортировку. Договориться с директором о небольшом вознаграждении и отмазать предприятие от получения лицензии на перевозку)) Противоречит это законодательству?
оформив договора купли-продажи, после окончания рабочего для забирать с собой ТБО в пакетиках, лампочки отработанные, масла и другие отходы. :))) почему бы и нет! зато у экологов работы поубавится :)))
lana5513,
|
Государственная политика в области обращения с отходами направлена на сокращение их образования и вовлечение образовавшихся отходов в хозяйственный оборот. Только отходы, которые не могут быть вовлечены в хозяйственный оборот, подлежат размещению в окружающей среде.
Вы же, либо занимаетесь популизмом, либо действительно встали против государственной политики и хотите образовать экологическую оппозицию.
Правда, от Вас пока еще не слышно внятной экологической политики, которую бы государство могло посчитать приемлемой с точки зрения предоставления конституционных прав и свобод своим гражданам.
Ну, так обнародуйте свою программу.
|
Забываете о п.3 ст.4 ФЗ-89 "Собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности."
Вам что, дешевле всем работникам лицензию соответствующую купить? чем самим утилизировать, передать, разместить и пр.? УТОПИЯ!!!
|
Уважаемый ultra здравствуйте!
1. Уточните, пожалуйста, что Вы имели ввиду под «занимаетесь популизмом (какое-то нехорошее слово популиз…)? У нас в России, в большинстве случаев, популизм трактуется негативно. Его понимают как тактику посулов, обещаний, которые невыполнимы, хотя и отвечают настроениям масс и которые политический лидер или кандидат раздает налево и направо (но я же не политик!!!). В западной практике популизм рассматривается, как искусство завоевывать симпатии масс, умение быть понятым ими, способность стать популярным (не думаю, что форум журнала «Экология производства» - удачный способ и место для этого, тем более я, наверное, не обладаю этим искусством).
2. Насчет того, что я «действительно встал против государственной политики» - да встал!!! Да!!! Мне не нравится государственная политика в области обращения с отходами, которая направлена на сокращение их образования и вовлечение образовавшихся отходов в хозяйственный оборот, а не на сокращение их негативного воздействия, результатом чего, как раз таки и должно стать их вовлечение в хозяйственный оборот!!! А отходы, которые не могут быть вовлечены в хозяйственный оборот, должны размещаться в окружающей среде только в условиях, исключающих какое-либо воздействие на неё. Наличие свалок на территориях муниципальных образований, должно быть уголовно наказуемым деянием для руководителей этих образований. Если я (образователь отходов), плачу деньги за НВОС, то будьте добры обеспечить нормальное состояние ОС, а в противном случае – это МОШЕННИЧЕСТВО!!! Деньги идут огромные, а я должен страдать!? Почему!?
3. А вот насчет «хотите образовать экологическую оппозицию» – и в мыслях не было, но надо подумать. Единственное, чего боюсь – хватит ли у меня, у одного, мозгов? Это уже политика - грязное это дело. Скорее всего я этого не смогу (к сожалению).
4. А что все довольны такой политикой? Я получается один?
GJHNYJD2006, Нормально так.
Здравый смысл объявить популизмом и оппозицией. Чел явно собирается прыгнуть в РТН или уже там.
|
1. Во втором пункте Вы ответили на вопрос, так что будем считать, что Вы не занимаетесь популизмом, а встали против государственной политики, провозглашенной в Федеральном законе об отходах производства и потребления.
2. Государственная политика в области обращения с отходами, которая направлена на сокращение их образования и вовлечение образовавшихся отходов в хозяйственный оборот – это и есть сокращение их негативного воздействия.
Я здесь во многих ветках форума уже объяснял каким образом это обеспечивается. Нет смысла повторяться.
3. Природоохрану надо реформировать. Это все понимают. Тут даже обсуждать нечего. Только не с Вашими убеждениями, что в рыночной экономике не нужно устанавливать ограничений субъектам экономики осуществлять негативное воздействие на окружающую среду неутилизируемыми отходами и неиспользованными природными ресурсами переведенными в эти отходы.
Я Вам уже говорил здесь об этом. Нет смысла повторяться.
4. Мой Вам совет, не берите к себе в соратники твердолобых, упёртых, долбящих одно и то же как попугай, некоторых представителей этого форума.
повторю
С практической точки зрения:
Не все отходы, переданные для РАЗМЕЩЕНИЯ (хранение, захоронение) по факту размещаются. На многих полигонах идет сортировка, переработка и дальнейшее использование отходов для извлечения полигоном прибыли.
Как это может проконтролировать образователь отходов для точного расчета платы за НВОС в части размещения отходов?? НИКАК!! Официальное обдиралово образователей отходов!
Платить плату за НВОС в части размещения отходов с законодательной и ПРАКТИЧЕСКОЙ точек зрения должны ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЕ НА РАЗМЕЩЕНИЕ полигоны, свалки. Только они извлекают прибыль, оказывая услуги, которые Негативно Воздействуют на ОС.
Только полигоны знают сколько официально, сколько НЕ официально размещается отходов!
|
Чтобы не быть "официально ободранными" предлагаю вам организовать "сортировку, переработку и дальнейшее использование отходов для извлечения прибыли" еще до вывоза их на полигон. Так и вы не будете завидовать что кто-то получил прибыль от ваших отходов, и НВОС будет уменьшено.
Ek-Burg, я не являюсь плательщиком платы за НВОС. Ваш пост ущербен.
GJHNYJD2006,
Вы, по-моему, человек адекватный, хотя и подверглись некоторому влиянию "поверхностных" людей.
Вот выдержка из Юридического заключения Центра правового обеспечения природопользования (г.Москва). Надеюсь, что они не сильно на меня обижаются. Но все выдержки из их заключений я снабжаю ссылками на их компанию.
-----------------------
Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находятся брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Следовательно, юридическое лицо, эксплуатирующее полигон, имеет право обратить в свою собственность принятые на полигон отходы при соблюдении следующих условий:
- предыдущий собственник отходов отказался от права собственности на принадлежащие ему отходы, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения отходами без намерения сохранить какие-либо права на это имущество;
- земельный участок, водный объект или иной объект, где находятся брошенные отходы, находится в собственности, владении или пользовании юридического лица, эксплуатирующего полигон;
- юридическое лицо, эксплуатирующее полигон, приступило к использованию отходов или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении отходов в собственность (о принятии прав владения, пользования и распоряжения отходами).
---------------------
|
А kvmart прав. Комуто очень не хочется потерять левую кормушку.
Плата за НВОС должна входить в тарифы за размещения и, даже оставаться у Полигона, если он занимается сортировкой, переработкой для извлечения прибыли, исключая тем самым негативное воздействие. Вместо этого огромные бабки идут неизвестно куда и "тырятся" потихоньку. Плата за НВОС должна поступать непосредственно тем специализированным организациям, которые занимаются специализированной деятельностью - размещением отходов путём снижения и ликвидации негативного воздействия. Принуждать предприятия административными, на грани непорядочности, методами заниматься не свойственной их профилю деятельностью и бороться с количеством отходов, понимая при этом, что никакой деятельности без отходов практически не бывает, если и есть такие технологии, так от жизнедеятельности работников и офисные отходы всё равно будут - это утопия.
ultra, спасибо за Ваши оценки, может и не все они мне нравятся, но, всё равно - это Ваше право, а мне знать - полезно.
Однако, по указанному в "юр.заключении" есть и другое мнение, например из ответа РТН: "...ст. 226 Гражданского кодекса, равно как и ст. 4 Закона «Об отходах производства и потребления», предусматривается возможность приобретения права собственности на отходы лицом, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный или иной объект, где находятся брошенные с целью отказа от права собственности отходы. Собственность в данном случае МОЖЕТ, НО НЕ ОБЯЗАНА БЫТЬ ПРИОБРЕТЕННОЙ путем совершения определенных действий, свидетельствующих об обретении собственности.
При этом, данными нормами не дается исчерпывающего определения состава совершаемых действий, однозначно свидетельствующего о приобретении права собственности. Применение данной нормы для классификации действий организаций, осуществляющих сбор, транспортировку и захоронение отходов, как свидетельствующих о наличии воли данных организаций к приобретению права собственности на отходы, противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса), в соответствии с которыми юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и остаются свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора."
Отсюда, если не обязать Полигон обращать оставленные у него отходы в свою собственность, приступать к их использованию или совершать иные действия, свидетельствующие об обращении отходов в собственность, то всё, что говорится и в законе, и в юр.заключениях.(я их начитался при абсурдном лицензировании образователей отходов), лукавство и фикция. Права есть, а возможности их реализовать - нет!
GJHNYJD2006,
Не надо никого обязывать.
Вы же по собственной воле отдали отходы на полигон для захоронения. А что такое захоронение? Это вечное их хранение в объекте. Тем самым, однозначно вы отказываетесь от прав на их собственность.
И вы их отдали на земельный участок, на котором собственник земельного участка вправе обратить эти отходы в собственность, а значит вправе приступить к их использованию.
Так чем же Вы недовольны? Избавились от отходов (головной боли), теперь какие претензии?
ultra, обратите же внимание: "...МОЖЕТ, НО НЕ ОБЯЗАНА БЫТЬ ПРИОБРЕТЕННОЙ путем совершения определенных действий, свидетельствующих об обретении собственности, в связи с тем, что нет определения состава совершаемых действий (их никто и не знает), однозначно свидетельствующего о приобретении права собственности на оставленные отходы..." По факту, размещённые на полигоне отходы в вечной собственности производителя, почему он и заплатил, кроме тарифа за размещение, ещё и за НВОС за весь обьём переданныхдля размещения отходов. А вот что с ними делается дальше? Я думаю kvmart сказал исчерпывающе.
Понимаете, "грязное" какое-то нормативное регулирование. Не думаю, что "грязным" законодательством о чистоте, действительно можно добиться чистоты. В правоотношениях по обращению с отходами на каждом шагу ощущается непорядочность, нечестность. Мне право даже стыдно бывает. Как говорится - "За державу обидно"
GJHNYJD2006,
Передача отходов на захоронение однозначно указывает, что вы не собираетесь больше претендовать на них, как на свою собственность.
Если бы Вы не отказывались от прав на собственность, то в договоре оказания услуг на размещение указали на обязанность подрядчика хранить отходы в надлежащих условиях, чтобы не изменились их свойства, и чтобы вам их вернули в целости и сохранности.
Вы этого ничего не делаете, потому что Вы хотите избавиться от них. Вам захоронить отходы (снять головную боль за их судьбу) выгоднее, чем искать способы их утилизации, которых может вообще не быть.
Ведь Вы, когда отдаете в коммерческий банк на хранение какую либо ценность, оговариваете в договоре целостность этой ценности и условия хранения такие, чтобы не изменились ценные свойства вашей вещи. И всё потому, что Вы не собираетесь отказываться от прав на свою собственность.
И еще одна вещь. Когда Вы отдаете свои отходы в общую карту полигона, то вы обезличиваете свои отходы, так как ваши отходы смешиваются с другими такими же отходами. При этом вернуть обратно Вы их уже не сможете.
Это, например, как со сточными водами. Юристы считают, что сточные воды обладают вещными правами. Сбрасывая свои сточные воды в водный объект, водопользователи теряют на них свои вещные права, т.к. и здесь происходит их обезличивание - невозможность выделения из общего объема.
А по поводу того, что у нас творится в сфере охраны окружающей среды, коррупции, бюрократизма и так далее, нет смысла уже по сотому разу об этом говорить. Всё это известно. Законы надо менять.
Но только не законы экономики охраны окружающей среды, а законы, регулирующие правовые отношения в этой области.
Собственность на отходы не связана с негативным воздействием на окружающую среду (НВОС).
|
Знаете, я "открою Вам секрет" - "головной боли за судьбу отходов" нет ни у одного образователя отходов, а что наиболее страшно (как я считаю), головной боли нет как у местной власти, осуществляющей организцию обращения с отходами на территориях муниципальных образований, так и у самого объекта размещения - специализированной организации. У одних - потому что оплатили за НВОС, по факту не осуществляя этой деятельности, у других - потому что за их деятельность, по факту очнь и очень негативно влияющую на ОС , уже оплачено и ,какая теперь разница, что будет с этими отходами!? Пусть теперь ГОЛОВА болит у проживающего населения отдыма и вони. Крайних НЕТ!!!
У нас (у производителей, только накапливающих отходы) ГОЛОВНАЯ боль с бесполезной суетой и бестолковым общением с надзорными органами - "обязьяний" труд, не имеющий ни какой ценности. Созданием, по факту никому не ненужными бумажек ( в основном для урны), различным проектированием (блин - ну такая туфта), согласованиями и утверждениями, необходимыми при каждом чихе (пуке) производителя, выдуманными и созданными не чистыми на руку чиновниками, для развития и поддержания околонадзорного бизнеса.
Ну МЕРЗКО!!! На ОС всем НА...ТЬ!!!
|
|
Вы поняли это с точностью до наоборот.
Под "головной болью за судьбу отходов" имелась в виду озабоченность отходообразователей в их удалении и (или) ликвидации со своих территорий, площадок, земельных участков с участием специализированных организаций, т.к. у самих организаций для удаления и ликвидации отходов нет соответствующих мощностей.
Поэтому головная боль у организаций в вышеуказанном смысле есть и оспаривать данный естественный факт бессмысленно.
И потом. Вы зациклились на муниципальных полигонах и свалках, предназначение которых в основном состоит в размещении ТБО.
Однако, существует большое количество видов опасных промышленных отходов, которые в случае отсутствия возможности их утилизации приходится размещать на полигонах токсичных промышленных отходов.
Как правило, такие полигоны принадлежат отдельным крупным предприятиям, которые и строились под нужды захоронения только своих отходов. Но зачастую им приходится принимать промышленные отходы и от других предприятий. Чтобы не оказаться в минусе, плата за НВОС производится теми предприятиями, которые их образовывают и соответственно получают под них лимиты на размещение.
ultra, а зачем? Пусть в стоимость размещения и входит плата за НВОС - не будет мышиной возни, легче контролировать, каждый будет заниматься СВОИМ делом. И, конечно же Вы правы, я действительно имел ввиду только муниципальные Полигоны для размещения ТОПП, на которых размещаются и ТБО, и строительные отходы, и промышленные, но, как писал kvmart: "...Не все отходы, переданные для РАЗМЕЩЕНИЯ (хранение, захоронение) по факту размещаются. На многих полигонах идет сортировка, переработка и дальнейшее использование отходов для извлечения полигоном прибыли..." и это не секрет ни для кого.На ОС им наплевать - уже оплачено.Чем удобно - тем и занимаются и делают, что хотят. Халява и безответственность не могут способствовать интересам государства - всем нам.
|
И много Вы знаете таких полигонов?
Под рукой нет цифр сейчас, но помнится, что доля переработки ТБО от общей массы, вывезенных на полигоны и свалки, очень низкая.
И еще учтите такой факт, что в настоящее время количество санкционированных свалок в несколько раз (цифры просто внушительные) превосходит количество нормальных полигонов ТБО.
А на свалке организовать сортировку, переработку и дальнейшее использование отходов еще более проблематичнее, чем на полигоне.
Вы тут кругом кричите: "... огромные бабки идут неизвестно куда и "тырятся" потихоньку".
Кем тырятся? Откуда такая убежденность?
Федеральным казначейством тырятся, на счета которого поступает плата за НВОС?
Или из бюджетов бюджетной системы тырятся, в которые она потом распределяется?
Вы, если что-то так заявляете, то предоставляйте доказательства.
А то, что бардака хватает, поверьте, известно не только Вам. И что теперь? Устраивать анархию? Законы соблюдать всё равно надо, хотя часто в них и не всё нам нравится.
А в свою пользу использовать дыры и нестыковки в законодательстве. Но делать это законным способом.
ultra, то, о чём Вы говорите, я считаю (заметьте - это моё мнение и я думаю, что оно имеет право на существование) и есть следствие политики борьбы с количеством отходов, а не с НВОС, и безответственности органов местного самоуправления, которые (по закону) обязаны осуществлять на территориях муниципальных образований ОРГАНИЗАЦИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в области обращения с отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации, Определять порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), который должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Это где-нибудь Выполняется? Например, выдержка из официального документа, полдготовленного для администрации области (правда несколько лет назад, но новых данных нет и большие сомнения по каким-либо измененим к лучшему): " ...Проблемы (экологические, организационные, технические, экономические):
Ежегодно на территории Ростовской области образуется более 7 млн. тонн промышленных отходов и более 4,5 млн. тонн бытовых отходов.
Всего лишь 20% промышленных и бытовых отходов размещены в соответствии с санитарными нормами и требованиями. Остальная масса размещается с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Сложившаяся в Ростовской области система обезвреживания ТБО основана на захоронении подавляющего большинства отходов (около 98 %) на полигонах и неорганизованных свалках. Положение усугубляется тем, что из-за отсутствия раздельного сбора ТБО в общий контейнер вместе с бумагой, полимерной, стеклянной и металлической тарой, пищевыми отходами выбрасываются лекарства с просроченным сроком годности, разбитые ртутъсодержащие термометры и люминесцентные лампы, тара с остатками ядохимикатов, лаков, красок и т.д. Все это, под видом малоопасных ТБО, вывозится на свалки, которые чаще всего устраивают в выработанных карьерах, оврагах, заболоченных местах, а часто и вблизи жилой застройки, что не допустимо с эколого-гигиенических позиций. Нередко эти объекты называют полигонами, однако они не отвечают требованиям, предъявляемым к сооружениям по захоронению отходов, не имеют гидроизолирующего (бетонного, глиняного или другого) основания, препятствующего распространению токсичных загрязнений по водоносным горизонтам. ..."
Кто должен отвечать за такую организацию деятельности по обращению с отходами? Образователи отходов уже заплатили за 4.5 млн. т за НВОС, а за какое-то из этого количества - даже по 5-ти кратке. Сумму можете легко посчитать!? А вот на целевую программу 2010-2013 годы выделено всего 14.5 млн руб. - по 4, 83 млн. руб в год.
Как вы думаете, а где и как используются остальные?
|
1. Что-то у Вас, на мой взгляд, цифры не стыкуются. Не забывайте, что большой объем промышленных отходов перерабатывают сами предприятия в своем производстве.
Потом существуют еще предприятия-переработчики, основная деятельность которых заключается в их утилизации и обезвреживании. Какая-то часть отходов на них приходится.
2. Для сравнения наше предприятие. Примерно половина отходов передается утилизаторам. Оставшаяся половина распределяется между частью отходов, которые временно хранятся на предприятии до их последующего использования, и отходами, которые сразу используются у нас на предприятии.
И только от 2,5 до 3,5% всех образованных отходов мы отдаем на захоронение.
3. Мне жаль Ваш регион, что на ООС выделяются такие смешные крохи.
У нас эти цифры в несколько раз будут поболее.
У нас до сих пор Кабинет министров РТ ежегодно утверждает Программу природоохранных мероприятий, подлежащих финансированию за счет средств бюджета. Ну, в бюджет соответственно поступает, в том числе плата за НВОС.
Например, Программа природоохранных мероприятий Республики Татарстан на 2007 год была утверждена на сумму 259,692 млн.рублей.
Но это, конечно, не говорит о том, что у нас всё идеально. Проблем хватает.
ultra, спасибо. Я полагаю, что тема исчерпана. Извините если отнял у Вас время - очень хотелось высказать своё негодование и свои мысли. В чём-то мы сходимся, в чём-то - нет. Но, складыать ручки, мы не будем.
повторю
С практической точки зрения:
Не все отходы, переданные для РАЗМЕЩЕНИЯ (хранение, захоронение) по факту размещаются. На многих полигонах идет сортировка, переработка и дальнейшее использование отходов для извлечения полигоном прибыли.
Как это может проконтролировать образователь отходов для точного расчета платы за НВОС в части размещения отходов?? НИКАК!! Официальное обдиралово образователей отходов!
Платить плату за НВОС в части размещения отходов с законодательной и ПРАКТИЧЕСКОЙ точек зрения должны ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЕ НА РАЗМЕЩЕНИЕ полигоны, свалки. Только они извлекают прибыль, оказывая услуги, которые Негативно Воздействуют на ОС.
Только полигоны знают сколько официально, сколько НЕ официально размещается отходов!
|
Если использовать свои права на собственность так же и на результаты переработки, как написал ультраhttp://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=16&t=6390#1274462960, то, наверное, можно было бынавести порядок. Кстати думаю, надо, "капнуть", ввиде вопросика в налоговую - пусть разъяснят, как ПЕРЕД ОБРАЗОВАТЕЛЕМ ОТХОДОВ должны отчитываться организации, связанные с утилизацией и обезвреживанием наших отходов, получившие оплату по договорам за данные услуги? Юридически, продукты переработки отходов после их использования или обезвреживания остаются в собственности образователя отходов! Купли- продажи не было! Факта отчуждения имущества юридически ни чем не подтверждено!
GJHNYJD2006, очевидна заинтересованность организаций, управляющих ОРО в уменьшении доли отходов подвергаемых захоронению и увеличению доли переработки поступаемых отходов. Это увеличение прибыльности и увеличение продолжительности существования ОРО.
Более того все знают о проблеме приема левых отходов.
Т. е. только ОРО знает сколько по факту размещается отходов. БОЛЬШЕ НИ КТО. ТАК КТО ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ плату за НВОС в части РАЗМЕЩЕНИЯ отходов?
kvmart, плату за НВОС в части РАЗМЕЩЕНИЯ отходов должен платить ВЛАДЕЛЦ ОРО, осуществляющий деятельность негативно влияющую на ОС и, контролировать легче - ОРО намного меньше, чем образователей отходов, "обезьяньего" труда меньше и околонадзорному бизнесу конец. Но, у Ростехнадзора другое мнение (из официального ответа): "...Обязательство по плате за размещение отходов возлагается на субъекта такой хозяйственной деятельности, ВСЛЕДСТВИЕ осуществления которой оказывается негативное воздействие В ФОРМЕ РАЗМЕЩЕНИЯ отходов. Изначально такой организацией является образователь отхода..." По мнению РТН, а если конретно - начальника Управления государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности С. В. Миллер, "...хозяйственная деятельность по осуществлению размещения определенных отходов НЕ ОКАЗЫВАЕТ, а лишь СОПРОВОЖДАЕТ НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ в форме размещения этих отходов. Специализированные организации (ОРО), непосредственно осуществляющие изоляцию (размещение) отходов, НЕ ОКАЗЫВАЮТ, а ТЕХНИЧЕСКИ СОПРОВОЖДАЮТ НВОС."
GJHNYJD2006, как доказать что РАЗМЕЩЕНИЕ состоялось?
kvmart, отметка в накладной: "сдал-принял"
Правомочно ли взымание платы с частных лиц за пользование свалкой, т.е. частное лицо привозит своим транспортом на свалку бытовые отходы, въезд на свалку платный. Не противоречит ли это ст. 23 ФЗ "Об отходах производства и потребления":
Статья 23. Плата за размещение отходов
1. Плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.*23.1)
svn66, счтаю, что в данном случае, исходя из буквы закона, т.к. в приведённой формулировке фразы "физ.лиц нет, то - противоречит
Вот-вот, у нас из-за этого "платного порядка" граждане начали обочины загаживавать и лес.
svn66, а что? Где-то ещё лес остался!?
|
Север Омской области + Тюменская до тундры, ну и на Восток прилично
svn66, то есть, китайцам ещё есть где пару годков поработать?
|
Если им волю дай при их численности и трудоголизме, (а прожить могут на траве-одуванчиках), то леса, я думаю, и на полгода не хватит, пластанут все от Урала до Камчатки, а Байкал ложками вычерпают ...
Да и без китайцев лес катастрофически идет на убыль, берут уже тонкомер (не успевает вырастать), развелось масса ИП, безхозяйственные вырубки, валят уже и кедрачи, раньше лесхозы производили лесопосадки хвойных пород, теперь этого уже нет ...
svn66, и я об этом же, а слов уже нет