Следуя существующей судебно-арбитражной практике по применению ст.8.41 КоАП РФ задался вопросом: А кто же должен вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов?
Мое скромное мнение - только те кто имеет на балансе объекты размещения отходов (полигоны, шламохранилица и т.п.). Если предприятие только образует и временно накапливает отходы платить негативку за отходы оно не должно.
Envir, В соответствии со ст. 16 ФЗ-7 "Об ООС" негативное воздействие является платным. К таким видам относится: выбросы в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, загрязнение недр...
Основанием для взимания платы с юридических лиц и ИП является:
1. упомянутая выше ст. 16
2. ст. 23 ФЗ РФ "Об отходах производства и потребления" № 89-ФЗ
3. ст. 28 ФЗ РФ "Об охране атмосферного воздуха" № 96-ФЗ
4. Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение ОС..."
Таким образом, независимо от системы налогооблажения, организации, предприятия и ИП, оказывающие негативное воздействие на ОС обязаны осуществлять плату.
Envir, а тему "Платежи за загрязнение окружающей среды" смотрели? Ну хотя бы со стр 245?
Мало того, что платим, так еще и в двойне!
|
Если исходить из существующего и ныне действующего Порядка определения платы (речь идет о ПП РФ № 632), то плату за НВОС при размещении отходов должен вносить тот, кому установлены лимиты на размещение отходов, т.к. в законодательстве не установлено, что это должен делать собственник отходов.
Так, например, в пункте 6 Порядка установлено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.
Таким образом, из этого следует, что платежи за размещение отходов, учтенные как сверхлимитное загрязнение, должны лечь на природопользователя, который должен был получить лимиты на их размещение.
Кстати в новом проекте Порядка определения платы http://www.mnr.gov.ru/files/part/2481_proekt__korr.doc приведена такая же позиция.
В случае отсутствия у юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего хозяйственную или иную деятельность, оформленного в установленном порядке лимита на размещение отходов вся масса отходов учитывается как сверхлимитная. Плата за негативное воздействие на окружающую среду в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка.
ultra, здравствуйте. А скажите, что значит: "При захоронении отходов, принятых от сторонних организаций в порядке отчуждения права собственности, вся масса захороненных отходов учитывается как сверхлимитная, и соответственно К=5"? Что, передавать в собственность отходы нельзя!? Что за бредятина!? Они что там больные? Может им "доктор" нужен? Это же противоречит ст.4 ФЗ-89 об отходах производства и потребления!!!
|
Тут, скорее всего как раз с лимитами и связано.
Если полигон приобретает в собственность отходы других организаций, то он от своего имени и будет размещать их на своих объектах. Соответственно полигону необходимо получать лимиты под чужие отходы.
А известно, что полигон заинтересован в увеличении объемов размещаемых отходов. Поэтому в его интересах раздувать лимиты на размещение отходов на конкретном объекте. А это не нравится властям. Ведь смыл государственной политике в сфере отходов – заставить природопользователей уменьшать лимиты на размещение.
Но это только предположение.
|
В данном случае я говорил про ПНВОС за размещение отходов. Как известно, Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 17.03.2009 указал, что платить ПНВОС за размещение отходов должны только те кто такой деятельность занимается, т.е. непосредственно размещает отходы на своем "объекте размещения отходов" (ст.12 Закона №89-ФЗ).
Все приведенные выше ссылки на нормы лишь подтверждают, что платить надо именно за "размещение отходов" на "объекте размещения отходов".
Тем более у нас уже есть судебная практика о возврате "ошибочно" уплаченных ранее платежей за "размещение" отходов, РТН отказал в согласовании корректирующего расчета ПНВОС за размещение отходов (без платы за отходы), предприятие оспорило этот отказ в суде. Есть вступившее в законную силу решение арбитража о взыскании с РТН "ошибочно" уплаченной платы НВОС за размещение отходов.
Кстати, у нас возникла проблема в Архангельске с монополистом - МУП "Спецавтохозяйство по уборке города", которое разослало всем-всем-всем Уведомление, что если до 01.01.2010 у контрагентов не появятся лимиты на размещение отходов, то эти самые отходы на свалке города размещаться не будут! Все забегали, засуетились и теперь срочно разрабатывают ПНООЛР, чтобы получить лимиты на размещение отходов... и даже субъекты малого и среднего предпринимательства, к-е не должны их разрабатывать в силу 309-ФЗ!!!
Envir, Спасибо за разъяснения, только у нас в городе Чайковский Пермского края есть один объект размещения отходов, а договор с этой организацией прописан так, что они не становятся собственником отходов. Поэтому платят те кто вывозит мусор на полигон
|
А что помешало тем кто заключил договоры с полигоном составить протокол разногласий к договору и добиваться подписания в своей редакции? А что значит "платят те кто вывозит"? У вас нет спец.организации собирающей и транспортирующей отходы на полигон (свалку)? А те ко вывозит имеют лицензию на транспортирование отходов, спец.транспорт и т.п. прелести лицензионных требований и условий?
|
Заинтересованность в увеличении объемов размещаемых отходов состоит в финансовой стороне вопроса (больше отходов - больше плата за услуги) или в чем-то еще?
Envir, Т.е. получается, что если я договорюсь с МУП "Спецавтохозяйство" о том, что в договоре прописан собственник отхода, то мне не надо будет получать лимиты и платить плату?
Nato-83, сомневаюсь, что договоритесь. Мы два года пытались, но получаем один и тот же ответ. Например:
На Ваш .исх, №21-1/296-1 от 24Д2.2008г. сообщаю, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования. Для города Ростова-на-Дону постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области от 10.11.2008г. №12/5 на 2009г. установлен предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов в размере 113,5%.
На основании вышеизложенного, постановлением Мэра г,Ростова-на-Дону №1249 от 25.11.2008г. установлен тариф на услугу по утилизации (захоронению) твердых отходов производства и потребления на 2009г. в размере 436,07 руб. за тонну (с НДС), В соответствии со ст. 48 Устава города Ростова-на-Дону Мэр города издает в пределах своей компетенции постановления и распоряжения, обязательные для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования государственными и муниципальными органами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их подчиненности и форм собственности;, должностными лицами и населением.
Таким образом, услуга по утилизации (захоронению) твердых отходов производства и потребления оказывается в соответствии с тарифом, утвержденным постановлением Мэра города Ростова-на-Доиу.
На основании' вышеизложенного, повторно предлагаю Вам подписать протокол согласования цены на 2009г.
С уважением,
Директор
МП «Чистый город» С.С. Пухкалов
Как видите, Полигон прикрывается решением региональных властей, установивших такой тариф. Мало того, в тарифах заложена и плата за НВОС. Отсюда, предприятие платит дважды за НВОС размещенных на полигоне отходов.
Вместо приоритетов по снижению негативного воздействия образующихся отходов, в России приоритетом нормативного регулирования обращения с отходами является доведенная до абсурда борьба с количеством отходов, что практически невозможно при осуществлении производственной деятельности, кроме как не осуществлять её вообще, и наполнение бюджета - доиловка бизнеса. Отсюда, различные требования по проектированию, экспертизам, обучениям по запредельным ценам, фактически являющимися простым ознакомлением с требованиями бредовых НД, абсурдным в рыночной экономике лимитированием образования отходов (это все равно, что лимитировать семейной паре половые акты) и всякими дополнительными разрешениями уже и без этого разрешенной в результате регистрации юр.лица деятельности.
Предполагаю, в этом году попробовать использовать изменения в соответствии с ФЗ-309, а именно:
«…Статья 4. Отходы как объект права собственности
…3. Собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)…».
Попытаемся в этом году использовать это право и включить в договор с полигоном передачу права владения, пользования или распоряжения этими отходами, оставаясь их собственником. Может этом случае, мы сможем исключить расходы на оплату негативного воздействия на окружающую среду при передаче для размещения на полигон наших отходов? Соневаюсь однако, что получится. Посмотрим.
GJHNYJD2006, Полностью с Вами согласна по поводу составления договора. А уйти от платы за размещение получиться только при передаче права собственности на отходы. Иначе вам придется платить за отходы как собственнику.
У нас в Пермском крае тоже такая ситуация, что МУП "Спецавтохозяйство" не хочет платить за все что им здают. Поэтому они изменили договор. Он называется "Договор на вывоз и утилизацию отходов". А в его тексте прописаны не тарифы за 1м3, а количество рейсов, совершенных МУПом. Организация в городе одна единственная, поэтому очень сложно
Nato-83, а мы их (отходы) в соответствии с п.4 этой же статьи оставляем лицу, во владении которого или в пользовании находится земельный участок, выделенный под полигон, с целью отказа от права собственности на них
|
В российском законодательстве не установлена однозначная связь между собственностью на отходы и необходимостью уплаты платы за НВОС. Надеюсь, я понятно выразился. То есть чётко не установлено, что именно собственник отходов имеет правовую обязанность по уплате платы в бюджет за размещение отходов.
И это не я придумал. Об этом говорили юристы в одном из последних журналов ЭП.
Однако, на мой взгляд, при возмещении ущерба окружающей среде при размещении отходов в неустановленном месте, обязанность по несению расходов ложится именно на собственника отходов, если таковой будет установлен. Ведь по таким экологическим преступлениям могут и расследования правоохранительных органов проводиться.
Поэтому природопользователям, чтобы не размещать отходы в окружающей среде где попало, необходимо получать лимиты на размещение отходов на полигоне (свалке). Вот тут с лимитами на размещение и устанавливается связь с платой за НВОС.
Полигонам в принципе можно получать лимиты для всех природопользователей, но, на мой взгляд, отсутствует правовая база.
|
А в связи с тем, что в "российском законодательстве не установлена однозначная связь между собственностью на отходы и необходимостью уплаты платы за НВОС", то прав тот, у кого больше прав - РТН. Платит собственник и всё, хоть лоб разбей.
ultra, Правовая база как раз таки имеется. Во-первых в 89-ФЗ ст. 4 указан кто такой собственник отходов. и что он может передать право собственности. Во-вторых плата взимается за размещение отходов, т.е. за их содержание в объектах размещения (полигон) и захоронение. В третьих существует письмо РТН в котором сказано: "При расчете платы за размещение отходов необходимо руководствоваться следующим.
Статьей 4 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.98 N 89-ФЗ) установлено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались, и может быть передано другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
Лицом, размещающим отходы, является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным с собственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению).
На практике юридические лица и индивидуальные предприниматели, как правило, заключают договоры на вывоз отходов со специализированными организациями.
Между тем наличие такого договора не освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случая, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы к такой специализированной организации, а также случая, когда заключенный договор является договором о конечном размещении отходов.
Как с этим всем быть знает только каждый природопользователь, и в суде это знание можно доказать
|
Ну, я вроде как доверяю представителю Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, который в своей статье "Плата за размещение отходов: судебные разбирательства" (№ 9 – 2009) подтвердил, что "… В статье 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» не установлена четкая взаимосвязь между собственностью на отходы и обязательствами по уплате платежей за размещение отходов".
ultra, Вот именно что не установлена в одном Законе. Поэтому необходимо собрать полную нормативно-правовую базу для того, чтобы доказать свою правоту. Ведь в ст. 23. 89-ФЗ написано,что плата за размещение отходов взимается в соответствии с законодательством, т.е. по сути в соответствии с 632 Постановлением. А от туда мы придем к выше упомянутому мной письму. Все по кругу коллега. Ведь мнение одного юриста это не фактическое правоприменение Закона.
|
Вот-вот. Об этом я и говорю. Но в соответствии с ПП РФ № 632 эта взаимосвязь платы за НВОС устанавливается с наличием лимитов или их отсутствием, но никак не с собственностью на отходы.
Я чуть выше приводил свои мысли насчет лимитов.
|
Но письма органов власти не являются законодательством.
Плату за НВОС в части размещения отходов должны платить Лицензированные свалки, полигоны и т. д., получившие от государства право на размещение отходов на своих объектах, оказывающие именно негативное воздействие на окружающую среду. При этом собственность на данные отходы никак не связана с воздействием данных отходов на окружающую среду.
Плата за НВОС даже сейчас вносится в любом случае - есть лимиты или их нет.
Лимиты - это разрешение государства предприятию ПЕРЕДАТЬ ОПРЕДЕЛЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО ОТХОДОВ ЛИЦЕНЗИРОВАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДЛЯ ИХ ПОСЛЕДУЮЩЕГО РАЗМЕЩЕНИЯ.
[quote="Nato-83#08.12.2009 12:39"]ultra, Вот именно что не установлена в одном Законе. Поэтому необходимо собрать полную нормативно-правовую базу для того, чтобы доказать свою правоту. [quote]а в чем правота? чтобы не платить?
почему собственно за Ваши (наши) отходы должны платить коммунальные или другие хозяйства, которые оказывают нам услуги по вывозу и размещению отходов. или они жиреют на наших отходах? конечно свалки могут быть высокодоходными, но для этого надо ого го сколько средств вложить и квалифицированные кадры найти!
bj1, Поймите одну вешь. Некоторым предприятиям не выгодно платить за какое-то там размещение отходов, если у них этого отхода образуется всего лишь 0,5 т/год или того меньше.
А законодательство наше так устроено, что они сами сочиняют, но не понимают.
Если есть полигон, есть лицензия на размещение. Пусть и платят они. Просто по факту не один полигон не пропишет в договоре передачу отходов в собственность.
|
хотя это было бы здорово: заплатил свалке за отходы, передал право собственности и не заморачивайся с квартальными, годовыми отчетами. и зачем тогда лимиты: чем больше отходов, тем больше свалке заплатим - довольны все!
но пока так не получится, какой бы закон или письмо не написали. свалка не сможет за всех платить, а ведь половина свалок в стране вообще бесхозные.
bj1, жить надо по законам, а не по понятиям... даже целесообразности.
Как только в этой области все будет законно и прозрачно - уверяю Вас в вашем регионе будет достаточное количество конкурирующих лицензированных полигонов.
После бурных дебатов на эту тему я решила позвонить в местный РТН (Пермский край, Западно-Уральское управление). Мне там поянили, что действительно если в договоре с полигоном или свалкой будет прописан собственник отходов (в данном вопросе сам полигон), то и платить будет полигон. Вся закавыка заключается в том, что у этого полигона должны быть выделены средства под оплату того количества отходов, которое сдаст предприятие. Понятно. что если денег у полигона нет, то и записывать в собственники он себя не будет.
|
|
В тарифах на размещение деньги на оплату НВОС уже заложены. Вопрос в другом, по налоговому законодательству, коммерческое предприятие не имеет право безвозмездно передать свою собственность. Отсюда, предприятие не может заключить договор на безвозмездную передачу собственности - отходы должны приобретаться. Так говорит наш юрист. Ваш РТН лукавит, зная, что невозможно заключить договор с передачей собственности, да и полигон не пойдет на это.
Законодатель и МПР с РТНом хотят таких перемен, чтобы привычный образ жизни не менять…! И рыбку съесть...
|
bj1, так их
GJHNYJD2006, Спасибо за разъяснения с налоговой точки зрения. В процессе своей дальнейшей работы я учту Ваши слова
[quote="bj1#08.12.2009 14:20"][quote="GJHNYJD2006#08.12.2009 14:09"] предприятие не может заключить договор на безвозмездную передачу собственности - отходы должны приобретаться. Так говорит наш юрист.[/quote]передача собственности на отходы - нонсенс в нынешних условиях.
На данную тематику "проблемных вопросов экологии" хочу поделиться со всеми опытом, когда владелец шламонакопителя в договоре заставил нас указать, что нефтешлам и загрязнённый грунт они принимают на обезвреживание "без передачи отхода в собственность". Мы сильно не сопротивлялись - платить же не надо никому раз цель приёма - обезвреживание.
В конце года (2008-го) приходит на предприятие письмо от владельца шламонакопителя: "Господа, мы обезвредили Ваш шлам (сделали из 3-го класса 4-й класс опасности), приезжайте - заберайте, это же Ваша собственность! и результат анализа есть, что он 4-го класса".
А причиной всему опять таки стало наше "чудное" законодательство. РТН в конце года выставил этому полигону платежи за хранение отхода, раз он у них остался на конец года. И куда нам девать этот новый отход? 4 тонны грязи? Везти на другую свалку? И кто сказал, что это именно наши 4 тонны обезвредились, если, кроме нас на одну карту в течение года десятки предприятий валило? Тем более по талонам видно, что последние пол-тонны в конце года сдали. Он, что за пару месяцев обезвредился?
Вот такое у нас ещё бывает..... Хотя до введения новых форм расчёта платы годами возили на этот же шламонакопитель и никто не платил ни за размещение, ни за хранение.
|
Да-да-да!!!
И о такой ситуации я здесь на форуме говорил, что есть проблема!
То есть, если вкратце. При передаче отхода на утилизацию из него что-то получается. То есть переработчик из отхода получает новый продукт. При обезвреживании тоже что-то получается, что-то менее опасное.
По гражданскому законодательству продукты переработки являются собственностью того, кому принадлежат материалы, сырьё или отходы.
Таким образом, мы должны обратно забирать у специализированных организаций то, что получилось в ходе утилизации и обезвреживания.
Да и налоговая может заинтересоваться чего это мы подкармливаем спец.организации, которые должны обогащаться за счет продажи вторичных продуктов, полученных от переработки отходов.
Платить за НВОС дожен не собственник отходов, а тот кто негативно воздействует на окружающую среду (в частности размещает на своих объектах отходы), т.е. лицензированная свалка, полигон и т.д.
ст. 3. Собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими
отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
|
Всё это и так очевидно как 2х2, что тот, кто негативно воздействует, должен вносить плату за НВОС.
Однако, на мой взгляд система построена так, что правомочностью оказания негативного воздействия на ОС в части размещения отходов обладает тот субъект, кому в настоящий момент выданы лимиты. И тут прослеживается прямая связь между лимитами и уплатой платы за НВОС.
Лимиты на отходы оказываются базисом для расчета платы за НВОС. Так происходит и с разрешениями на выбросы и сбросы.
А при отсутствии лимитов на размещение конкретных отходов вообще отсутствует основание для негативного воздействия на ОС. То есть одной лицензии оказывается недостаточно.
Кто же будет получать лимиты? Полигон?
А какой у него для этого стимул, чтобы для всех природопользователей получать лимиты? А какой тогда будет стимул у природопользователя уменьшать количество образованных отходов, если за него получать лимиты и отчитываться будет кто-то другой.
Замкнутый круг и вопросов много. Но как-то их надо решать.
По Вашей логике отсутствие лимитов освобождает от платы за НВОС. Здорово!!!
Малые и средние предприятия освобождены от разработки ПНООЛР и получения лимитов.
Собственно лимиты на размещение отходов не несут почти никакой смысловой нагрузки. Что предприятие заявит - то и будет в лимитах, за то и отчитается. Что не захочет - не заявит и не будет за это отчитываться. Так что это абсолютно никчемный документ.
|
Это не по моей логике, а по логике законодательства. А точнее по логике подзаконных актов.
А для малого и среднего еще ничего не разработали. Да, и те же лимиты заменят другим документом, отсутствие которого также будет влиять на размер платы за НВОС.
Сама система платы за НВОС не меняется, неужели Вы не видите? Это прослеживается и в проекте нового Порядка определения платы за НВОС.
-------------------
И еще. Вернусь к тому, о чем уже говорил.
Выше я написал, что "… при отсутствии лимитов на размещение конкретных отходов вообще отсутствует основание для негативного воздействия на ОС. То есть одной лицензии оказывается недостаточно".
Даже сама система построена так, что без лицензии не выдадут лимиты на размещение отходов, что еще раз подтверждает, что одной лицензии недостаточно для размещения отходов, т.е. для оказания негативного воздействия.
А правовой базы в настоящее время нет для того, чтобы полигоны получали лимиты на все размещаемые отходы природопользователей.
Я уже говорил, что замкнутый круг. Да, еще и порочный.
|
В идеале (т.е. по закону) рисуется такая схема взаимоотношений
ИМЕЕМ: ООО продает отходы САХ, получает денежку и экономит денежку, (потому как ООО не платит НВОС). ООО в шоколаде!!!
САХ оказывает услуги ООО по вывозу отходов, получает денежку ( по регулируемым тарифам).
САХ размещает (утилизирует, использует) отходы, получает лицензии, лимиты, платит НВОС, заработает ли денежку – большой вопрос.
СЛЕДУЕТ: ООО заинтересовано больше продать, САХ заинтересовано больше вывезти (оба хотят заработать) - где стимул для уменьшения количества отходов? С др. стороны, увеличение объема отходов создает для САХ чисто экономические проблемы. САХ покупает товар, чтоб его зарыть, да еще заплатить за это? Это даже не бульон из-под яиц.
ВОПРОСЫ для самоподготовки:
1. Кто хочет быть на месте САХ.
2. Если Вы уже на этом месте - как быстро в предполагаемой ситуации наступит финансовый крах?
3. Оцените предполагаемое количество людей с суицидальными наклонностями для конкурсного отбора руководителей САХ.
Malga, Очень точно все обрисовано. Я уписалась со смеху
Но ведь можно подойти к этому вопросу по другому. Если бы САХ покупал отходы малых предприятий, понятно что не у всех ООО в городе или районе. Просто маленьким предприятиями вообще не выгодно заниматься экологией, уменьшать количество отходов и т.д., т.к. это все дорого стоит. А потом с них требуют еще заплатить ПНВОС. Ужас.
Malga, а Вы можете уйти от стереотипов борьбы по снижению негативного воздействия? Взглянуть на эту проблему по другому - не за счет количества отходов, а за счет снижения их негативного воздействия? Технологий переработки и извлечения энергии т.п.?
Не пробовали? Картинка то совсем другая будет! Просто, как мне кажется, в настоящее время извлечение прибыли из отходов достаточно теневой бизнес, и кто -то очень не хочет туда никого пускать.
Если Вы эколог предприятия, попробуйте предложить что-либо подобное своему руководству. Уверяю Вас, если снижение негативного воздействия отходов в результате внедрения технологий переработки и т.п. не сопровождается сколько-нибудь значительным экономическим эффектом, результат предсказуем.
Теневой бизнес на отходах потому и возможен, что существуют законодательные дыры. И ежу понятно, что будучи не вправе навязать переход права собственности на отходы САХ, полигону и пр., да еще никоим образом не желая получить отход от переработки отхода назад (см. сообщение Kelen66 выше)., предприятия вынуждены играть по существующим правилам? а уж на кормушку всегда свинья найдется.
Лично я считаю, что НВОС должен платить собственник отхода. Мне очень досадно, что эти платежи идут в бюджет, а оттуда на природоохранные мероприятия, строительство полигонов, мусороперерабатывающих предприятий – хрен и еще маленько… Как обыкновенный налогоплательщик и гражданин я имею обязанности платить и еще раз платить… А кто-нибудь пробовал реализовать свое конституционное право ( Статья 42. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением). Попробуйте в суде докажите связь (не дай Бог) заболевания с наплевательским отношением муниципалитета к проблеме единственной переполненной, постоянно горящей свалки и пр. Сомнительно…
Любой налог, сбор и т.д. должен быть реально увязан с причиной его применения. Безнравственно государству платой за НЕГАТИВНОЕ воздействие затыкать другие дыры. Впрочем, это уже в зубах навязло…
Эколог на предприятии сейчас только для того чаще всего и нужен, чтобы «соблюсти», еще для минимизации ПНВОС, причем любыми путями, мы их даже на форуме обсуждаем.
ПОСТУЛАТ КУПЕРА «Новые законы создают новые лазейки», ВОЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД ПОСТУЛАТА КУПЕРА – «Новые законы создаются, чтобы создать новые лазейки». Вот и соревнуемся с чиновниками, кто быстрее чего создаст. Тут уже не до внедрений, не до жиру.
Мы ищем решение проблем в борьбе, а не в работе. Никого не осуждаю - сама такая. Даже удовольствие получаю, отбив от клиента претензии «государевых людей». Но и позиция «Мы никому не должны» мне глубоко противна.
Malga, Вы перепутали сладкое с зеленым.
ООО никогда не может получать деньги за оказанные ему услуги по размещению его отходов. Наоборот будет оплачивать данные услуги по транспортировке и размещению отходов.
Речь идет об плате за НВОС в части размещения отходов.
Все просто: Полигон размещает отходы - негативно воздействует на о. с. - платит компенсацию государству.
Если ООО размещает отходы на своей территории - плату за НВОС платит ООО.
Чего здесь непонятного? В чем несправедливость?
При этом соглашусь от тарифов надо уходить. Прибыль должна быть всегда. Но прозрачная. И не на пустом месте как сейчас.
|
Речь идет о учете позиции налоговиков. Если отходы - товар (раз переходит право собственности), то товар д.б. оплачен покупателем - САХ, полигоном и т.п. Перечитайте выше сообщения GJHNYJD2006 , Nato-83, bj1 за 8.12.09.
|
Попытайтесь меня убедить, что при тарифе за вывоз и утилизацию ТБО в 25 руб/тонну можно оплатить НВОС 248,4 руб/тонну *1,2*1,62.
Malga, право собственности не переходит - ст.3 89 ФЗ
Оказывается услуга.
Malga, читайте внимательно - про тарифы я сказал.
|
А разве не этого мы хотим (перехода права), чтобы, перестав быть собственником своих отходов, законно не платить НВОС?
Тут две сделки - (продажа) переход права собственности - одно, а оказание услуг - другое.
Ст.4 п.3 ФЗ-89- Вы вправе, но оно (право), не будучи востребовано тем же полигоном, правом же и остается. Декларация намерений - не суть сделка.
Malga, Собственность на отходы не связана с негативным воздействием на О.С.
Сделка здесь одна - оказание услуги полигоном по размещению чужих отходов.
Если не будет востребовано полигоном - не будет полигона.
Словоблудие какое-то.
Malga, а еще отходы одних являются сырьем для других и никакого НВОС не производят. Кроме того, почему один полигон гадит неимоверно - ничего не делая, а только имеет участок земли под свалку, только называется полигоном и закапывает все в землю, а другой занимается как надо и всячески снижает НВОС, но платить должны одинаково. В основном еще и за счет собственников отходов которые и рады бы от них отказаться, так как НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ РАЗМЕЩЕНИЕ (в результате чего и происходит НВОС), да не могут. Отсюда, самые гадители и делают что хотят. Им по барабану НВОС - деньги за это всё равно получают на халяву.
объясните мне,пж!!!
мы генподрядчик по строительству в Северо-Западе, своими силами ничего не делаем,все делают субподрядчики. Генподрядчик, т.е. мы разрабатывыаем ПНООЛР на строительный объект, по выданным лимитам субподрядчики осуществляют ПЗНГ-противоречит это законодательству???(обязательства по ПЗНГ прописывается в договорах Субподряда).
|
Смотрите
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 июля 2008 г. N 520
ОБ ОСНОВАХ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ И ПОРЯДКЕ
РЕГУЛИРОВАНИЯ ТАРИФОВ, НАДБАВОК И ПРЕДЕЛЬНЫХ ИНДЕКСОВ
В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
Например :..."4. Тарифы и надбавки рассчитываются в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации (далее - методические указания), которые, в частности, определяют:
1) условия, с учетом которых осуществляется выбор метода регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса;
2) правила расчета тарифов и надбавок;
3) правила дифференциации тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам, а также правила применения одноставочного или двухставочного тарифа;
4) правила расчета финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственных и инвестиционных программ, в том числе затрат (расходов), не учтенных при установлении тарифов и надбавок в предыдущий период регулирования;
5) критерии сопоставимости организаций коммунального комплекса и правила определения организаций коммунального комплекса, отвечающих таким критериям (далее - аналогичные организации)."
Или: ..."24. Для определения расходов, связанных с производством и реализацией товаров и услуг, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы, расходы организации коммунального комплекса группируются по элементам и статьям затрат. К элементам затрат относятся:
1) материальные затраты;
2) затраты на оплату труда;
3) отчисления на социальные нужды;
4) амортизация;
5) прочие затраты.
25. Перечень статей затрат и правила учета затрат на производство и реализацию товаров и услуг применительно к элементам и статьям затрат устанавливаются методическими указаниями.
26. Для определения расходов, составляющих материальные затраты, используются следующие данные:
1) регулируемые государством тарифы (цены) и их прогнозные значения;
2) цены, установленные на основании договоров, заключенных по результатам проведения торгов или по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;
3) опубликованные в установленном порядке прогнозные рыночные цены, установленные на расчетный период;
4) индекс потребительских цен, определяемый Министерством экономического развития Российской Федерации, и другие индексы, утверждаемые уполномоченными органами и публикуемые в установленном порядке;
5) опубликованные в установленном порядке данные и данные, полученные по результатам экспертиз, проводимых органами регулирования.
27. Для определения расходов, составляющих затраты на оплату труда, органы регулирования руководствуются федеральными, региональными и территориальными отраслевыми тарифными соглашениями.
28. В расходы, учитываемые при расчете финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, включаются дивиденды и другие расходы, осуществляемые за счет чистой прибыли организации коммунального комплекса."...
Отсюда, какие представлены обоснованные затраты - отсюда и тариф. Если конечно просто закапывать - то так и надо, а еще и пени за просрочку платежей и самих потом закопать в "долговую яму" раз неумеют работать и обеспечивать снижение НВОС.
Хотелось бы добавить. Лукавство в том, что лицо действительно загрязняющее ОС - полигон, прикрываясь дурацким закконодательством, уходит от ответственности за приченение вреда природе, так как отходы не в собственности.
А по моему, не можешь - не берись! Но! Дельцы от власти только подленько ухмыляясь ссылаются: "А по закону собственник вы! А отходы Ваши - Вы и вредитель! А тарифы не наши, а установлены единые для всех властью! И т.д и т.п. Су...!
А Вы, Malga, не сомневайтесь, там где тариф 25 руб/тонну, за НВОС платят 248,4 из своих. Вопрос почему? Да потому что всё равно выгодно - халява. А я бы таких судил бы (поверьте, очень строго) - они преступники, потому что им действительно наплевать на природу. Им главное, деньги. Полигоны (читай - руководители региональной власти), умело перенесли ответственность на тех, кто работает, кто создает материальные ценности, кто производит и кто всех кормит. Может Вы ещё предложите и за сдачу металлолома приплачивать?
Узенько как то Вы смотрите на всё! Глазки то раскройте, а то противно да же как-то.
Проблема «кто платит за НВОС» сводится только к размещению отходов. По сбросам, выбросам вопрос так не стоит только потому, что между предприятием и ОС нет посредника в лице САХ, полигона и пр.
То есть все мы подсознательно помним, что дерьмо-то наше, просто платить не хочется. Так ведь и полигону не хочется. А как же производителей побуждать к сокращению количества отходов, снижению их степени воздействия на ОС? Сегодня подобное экономическое регулирование в первом приближении возможно только через ПНВОС.
Не надо делать полигоны и свалки обителью зла. Чего на зеркало пенять? Они живут в этом же государстве и по тем же законам. Про лазейки я уже говорила.
КоАП РФ ст. 8.41 не делает различия, не оплачено 100 рублей или 1 000 000, а для малого предприятия или ИП сумма штрафа в 50 000 – катастрофа, и в суд они не пойдут, им проще сразу закрыться.
Докажите в суде любого уровня, что в тарифах полигона есть плата за НВОС не только собственных отходов, но и Ваших, и не платите с чистой совестью, тем более ведь не о деньгах думаете, как некоторые.
А словоблудие, по-моему, в попытках убедить не платить НВОС, не подкрепленные собственным опытом.
|
Заранее сообщаю, в тарифах местного САХ нет платы за НВОС предприятий, поэтому никогда не пытаюсь создать или поддерживать чьи-либо ложные представления «платить- не платить», во избежание принятия ложных управленческих решений.
И вообще, на другой ветке форума уже достаточно копья ломали, чего повторяться?
"Число разумных объяснений бесконечно. Число разумных действий ограничено. Как правило, одним единственным." Кто сказал, не припомню.
Malga, "... только потому, что между предприятием и ОС нет посредника ...", здесь вы не правы - не поэтому! Речь идет о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕПОСРЕДСТВЕННО загрязняющей/не загрязняющей. Если спецАТХ по договорам только вывозит отходы населения - за НВОС вывезенных на полигон отходов оно не платит - это посредник. Владелец - население, а размещение, деятельность влияющая на ОС, осуществляет владелец участка земли, выделенной под подполигон, и имеющий лицензию на этот вид деятельности (негативно влияющей на ОС).В этом случае за НВОС платит полигон. Но!Юр.лицо - организованная в предприятие группа того же населения, так же, через посредника либо самостоятельно, точно также, но здесь до непорядочности таким образом нормативно зарегулировано, что хотя и передает отходы владельцу участка земли, выделенного/приобретенного под подполигон, непосредственно осуществляющему лицензионный вид деятельности негативно влияющий на ОС -РАЗМЕЩЕНИЕ, вынуждено заниматься несвойственной, не относящейся к осуществляемой ими и зачастую не профессионально, деятельностью - как расчеты НВ, оплата за НВОС, согласование и отчетность по оплате за НВОС, за фактически осуществляемую деятельность другого юр.лица - полигона.
Речь идет о принципе "одного окна". Да пусть оплата полигону за размещение будет хоть десять тысяч рублей, пусть только профессионально займутся СНИЖЕНИЕМ НЕГАТИВНОГО воздействия от размещения отходов, а не СНИЖЕНИЕМ КОЛИЧЕСТВА размещаемых отходов. Борьба с количеством отходов - экономическое преступление против государства,мешает эффективности управления и сдерживает развитие бизнеса со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями в виде технологической отсталости и т.п. Пекарь должен печь пирожки, а лекарь лечить. Нужно менять стереотипы - уходить от борьбы с количеством и заняться качеством.
GJHNYJD2006, Да нет же! Именно по действующему законодательству платить за НВОС в части размещения отходов должны лицензированные свалки, полигоны.
Но как поется в песне - "пока живут на свете дураки...".
Уважаемая Malga примеры доказательств о том, что должен платить полигон в суде были. Я их приводила выше. Насчет тарифов. Не знаю где кто взял тариф в 33 руб/тонну. Перевозчики утверждают причем писменно, что тариф у полигонов скажем МО 600руб./тонна. Законодательство МО говорит о том, что в тариф включена плата за размещение отходов. Так что тут вопрос конечно спорный кто должен платить. Другое дела, что правильно говорит Автор: GJHNYJD2006 если бы те кто передает отходы полигонам платили бы за размещение в составе тарифа, то и головной боли не было бы. А полигоны это как раз те самые объекты, которые имеют все возмоности получать бонусы на природоохранных мероприятиях и т.д. И кста-ти те же перевозчики могут тоже бонусы получать организуя селективный сбор и тому подобное.
И согласно следующему документу: ИНСТРУКТИВНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
ПО ВЗИМАНИЮ ПЛАТЫ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ
ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ
п.п.4.4.Полигон является природоохранным сооружением для централизованного сбора, обезвреживания, захоронения (хранения) токсичных и нетоксичных отходов промышленных предприятий, научно-исследовательских организаций и учреждений, захоронения твердых бытовых отходов, обеспечивающим защиту от загрязнения атмосферы, почв, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению болезнетворных микроорганизмов и др.
п.п.4.5. При размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается, а природопользователи в установленном порядке могут осуществлять страхование размещаемых отходов в связи с экологическим риском.
и какое тогда негативное воздействие...
мне только вот интересно этот документ имеет юридическую силу и какую. Как считаете?
kvmart, ну Вы же, всё понимаете! Но, с нашими чиновниками ...
А мне как-то нравится логика законодательства. Кто не хочет платить за негативное воздействие своих отходов, пусть их не производит. В реальной жизни практически везде можно сократить количество отходов, и часто это требует даже не финансовых затрат, а просто ответственного отношения.
Нельзя избежать отходов - отсортируйте и сдайте хотя-бы часть на переработку, меньше будете платить за размещение.
Может кто-нибудь сказать, что это нереально в его организации?
Достала уже логика минимизации затрат за счет ООС. И венец этой логики - отходы вдоль дорог, в лесу, в реке.
Весь цивилизованный мир давно признал - отходы имеют отрицательную стоимость, чтобы их не было надо вкладывать деньги.
|
Действующий нормативный акт, за исключением пункта 4.7 Приложения N 1 в части, устанавливающей коэффициент, учитывающий место размещения отходов.
|
Перестаньте кушать, пить, и отходов от Вашей жизнедеятельности не будет - это точно
victoria_v, специально для Вас повторяюсь: "... Да пусть оплата полигону за размещение будет хоть десять тысяч рублей, пусть только профессионально займутся СНИЖЕНИЕМ НЕГАТИВНОГО воздействия от размещения отходов, а не СНИЖЕНИЕМ КОЛИЧЕСТВА размещаемых отходов. Борьба с количеством отходов - экономическое преступление против государства,мешает эффективности управления и сдерживает развитие бизнеса со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями в виде технологической отсталости и т.п. Пекарь должен печь пирожки, а лекарь лечить. Нужно менять стереотипы - уходить от борьбы с количеством и заняться качеством."
Отсюда, пусть создавамые региональными властями организации типа полигон и принимают на переработку, а не на хранение и захоронение - они же профи и, имеют лицензию на эту деятельность. Не могут - пусть платят за НВОС, и снижают платежи за счет снижения НВОС от своего объекта. Путь к снижению количества отходов без развития новых технологий - порочен. Этой умной глупости, типа поворота сибирских рек, мы уже наслышались. Но это, действующий тормоз экономического развития и кормушка для нечистоплотных чиновников и дельцов от власти.
GJHNYJD2006, Перестаньте свинячить, и отходов от Вашей жизнедеятельности будет меньше - это точно (Прошу прощения, знаю, что дразниться не красиво, не примите на свой счет, это шутка )
Ну кто же возражает, что дури много
Но Вы же понимаете, что для того, чтобы система заработала, те же полигоны начали перерабатывать, нужны экономические механизмы, и они известны. Нет политической воли. И не будет в ближайшее время, и сделать мы с этим ничего не можем, к сожалению.
victoria_v, но кушать то хочется
Боюсь ошибиться, но, по моему мнению те, кому хочется быть уверенными, что полигоны являются плательщиками НВОС за всех, находятся под воздействием какого-то 25 кадра в существующем законодательстве по ООС. Например, природопользователю (хозяйствующий субъект) при заключении договоров на услуги транспортирования, захоронения своих отходов рекомендуют всучить перевозчику отходов, полигону нагрузку в виде передачи права собственности на отходы. Но, уклоняясь по этой схеме от уплаты негативки, хозсубъект переходит тем самым уже в категорию налогоплательщиков Налога на добавленную стоимость, т.к. согласно пп. 1) п.1 ст. 146 Налогового кодекса РФ «Объектом налогообложения признаются следующие операции: …, а также передача имущественных прав», в т.ч. «передача права собственности … на безвозмездной основе».
pozicia, так было, так есть и так будет - если что-то продаешь (лом цв мет, ...) НДС будь добр. А если платишь за транспортировку ТБО и здесь НДС. Разберитесь.
|
Попробуйте разобраться и Вы. За транспортировку на полигон для захоронения вашего ТБО-отхода вы само собой оплачиваете НДС по процентной ставке на стоимость услуги (это на форуме и не обсуждается). Здесь всё чисто: транспортировка отхода сторонней организацией разрешена и регулируется её лицензией в области обращения с отходами.
А вот передача от вас права собственности на ТБО (в т.ч. на бумаге договора) - это уже продажа ТБО-товара, облагаемая НДС как реализация по процентной ставке на стоимость ТБО (при отсутствии цены продажи заставят указать рыночную стоимость). Честно, не знаю, как налоговая инспекция смотрит на продажу такого специфического товара как ТБО (не металлолома, лома цвет. мет., о котором Вы упоминаете), может, кто на форуме поделится.
Хотите избавиться от своей негативки – не заказывайте услугу перевозки, а сразу продавайте свои ТБО перевозчику, пусть что хочет с ними, то и делает. А если он сразу повезёт на свалку эти ТБО уже как свой товар, спросят с него – чего это он так товаром своим разбрасывается без складского учёта, использования, переработки и т.п.?
pozicia, Вы пишите абсолютно не правильно.
Право собственности в действующих договорах не переходит.
Для ТБО применяется п. 3 ст. 4 закона 89 ФЗ :
"3. Собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти
отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь
собственником, право владения, пользования или распоряжения этими
отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление
деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию,
размещению отходов не меньшего класса опасности."
Где Вы найдете идиотов, которые будут покупать у Вас ТБО, с Луны упали?
Здесь договор оказания услуги по размещению чужих ТБО. И за услугу платит с НДС тот кто передает отходы. !!!
kvmart, Вы абсолютно правильно ссылаетесь на п. 3 ст. 4 № 89-ФЗ, который предусматривает две схемы:
1) собственник отходов 1-4 кл. опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, имеющему лицензию в области обращения с отходами, но платит при этом НДС от реализации отхода как товара (сырья). У покупателя в лицензионном перечне подвидов деятельности обязательны - использование, ну и транспортирование, если сам вывезет уже свой отход-товар (захоронение не при чём, мы действительно с Луны не свалились);
2) собственник отходов 1-4 кл. опасности вправе передавать эти отходы другому лицу, имеющему лицензию в области обращения с отходами, оставаясь собственником этих отходов, но платит при этом НДС на услуги по сбору, обезвреживанию, транспортированию, захоронению. У другого лица в лицензионном перечне подвидов деятельности обязательны – сбор, обезвреживание, транспортирование, захоронение.
Продолжая числится собственником своего отхода при его размещении-захоронении на полигоне, вы (а не полигон) и платите НВОС по № 7-ФЗ об охране ОС.
Об этом собственно и шла речь.
pozicia,
1. ТБО не продается, а передается для размещения! НЕТ ТУТ НДС ПРОДАВЦА!
2. СОБСТВЕННОСТЬ НА ОТХОД НЕ СВЯЗАНА С НЕГАТИВНЫМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ, а тем более в части размещения.
pozicia,
1. ТБО не продается, а передается для размещения! НЕТ ТУТ НДС ПРОДАВЦА!
2. СОБСТВЕННОСТЬ НА ОТХОД НЕ СВЯЗАНА С НЕГАТИВНЫМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ, а тем более в части размещения.
|
а РТН все цепляется к праву собственности...
Продолжая числится собственником своего отхода при его размещении-захоронении на полигоне, вы (а не полигон) и платите НВОС по № 7-ФЗ об охране ОС.
Об этом собственно и шла речь.[/quote]
... и полигон платит то же :4:, а если нет, то незаконно наживается, так как, по крайней мере в Ростове-на-Дону, в тариф на размещение входит и плата за НВОС. В своем письме о повышении тарифов они прямо так и указали
|
kvmart, Вы, как я понимаю, связываете плату НВОС с полигоном как объектом негативного воздействия (ОНВ). Однако, понятие ОНВ не внесёно в перечень основных понятий (ст.1) общих положений (гл.I) № 7-ФЗ от 10.01.2002г, что означает его неопределённость (незаконность). По основным понятиям № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объект размещения отходов есть специально оборудованное сооружение, т.е. объект недвижимости. В отношении полигона, учитываемого на балансе в качестве объекта основных средств, применяется другой налог – налог на имущество организаций (Налоговый кодекс РФ (НК) гл. 30, ст. 374).
В № 7-ФЗ есть основное понятие «негативное воздействие на ОС - воздействие хозяйственной или иной деятельности….» http://www.legis.ru/misc/doc/2772/ ,но нигде в законе не конкретизируется, что хозяйственной деятельностью занимается только полигон. В № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», как и в предшествующем ему Законе РСФСР № 2060-1 от 19.12.1991г. «Об охране окружающей природной среды» закреплено, что порядок определения платы НВОС устанавливает Правительство РФ. Оно установило в своём постановлении № 632 от 28.08.1992г. (с последующими изменениями нулевых годов), что субъектом обложения является природопользователь (в новых редакциях хозяйствующий субъект – любое юр.лицо или инд.предприниматель ), но никак не объект недвижимости.
Отсутствие упоминания о собственности на отходы в № 7-ФЗ от 10.01.02 я связываю с его списыванием с действовавшего в течение 10-ти лет Закона РСФСР, принятого в 1991г., когда собственность как правовую категорию ещё никуда не вставляли.
В нашем с Вами диалоге есть общий знаменатель: ссылка на ст. 4 № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления». Она включена в главу общих положений «Отходы как объект права собственности». Здесь на седьмом году действия рыночных отношений всплыло понятие собственности на отходы. Четыре пункта, включённые в ст. 4, я понимаю как единый комплекс прав и обязанностей хозяйствующего субъекта:
1) право, но и обязанность быть собственником отходов тому, кому принадлежит сырьё, материалы, изделия и т.п., в результате использования которых отходы образовались (п.1);
2) право собственника отходов на сделки по отчуждению отходов (продажа, дарение и т.п.), а также передачу др. лицу, оставаясь собственником отходов, но при условии наличия у др. лица лицензии в области обращения с отходами (п.2, п.3);
3) право присваивать брошенные отходы, но и обязанность принять их себе, если собственник (владелец, пользователь) земельного участка (водоёма) не смог оградить свои владения от вторжения чужих отходов (п.4).
|
bj1 , Исходя из представлений о собственности на отходы как комплексе прав и обязанностей, размещение отхода на полигоне в форме его захоронения означает по определению основного понятия «захоронение отходов» из № 89-ФЗ http://www.ecoindustry.ru/dictionary.html&view=%C7&page=9 естественную утрату права собственности на отходы со стороны кого бы то ни было. Вместе с этим обязанность плательщика НВОС остаётся у того, за кем отход числился, т.к. не что иное, как размещение (захоронение) отхода облагается платежом НВОС. А все другие операции, выполненные за вас полигоном (извлечение макулатуры, лома и т.п.), регулируются в договоре: что там совместно подписали, на то и претендуйте, в т.ч. по судебным искам.
[quote="GJHNYJD2006#30.12.2009 15:51"]Продолжая числится собственником своего отхода при его размещении-захоронении на полигоне, вы (а не полигон) и платите НВОС по № 7-ФЗ об охране ОС.
Об этом собственно и шла речь.[/quote]
... и полигон платит то же :4:, а если нет, то незаконно наживается, так как, по крайней мере в Ростове-на-Дону, в тариф на размещение входит и плата за НВОС. В своем письме о повышении тарифов они прямо так и указали :14:[/quote]
GJHNYJD2006 , В себестоимость своих услуг каждая организация имеет право вносить платежи НВОС в пределах установленных ей лимитов на размещение собственных отходов. В тарифах полигона, включающих материальные затраты, з/плату, налоги на неё, др. налоги и прочее (Налоговый кодекс РФ, гл. 25, ст. 253), доля собственного платежа НВОС за лимит размещения, вероятно, не так уж и велика.
На форуме обсуждается проблема: должен ли полигон вносить плату НВОС за всех своих клиентов? Перекладывание на полигон обязанности плательщика НВОС, видимо возможно только при передаче ему под видом агентской услуги или как-то ещё функций администратора платежей НВОС от госоргана (РТН). Ведь прежде, чем заплатить за каждого клиента с учётом причитающихся ему коэффициентов, полигон должен произвести (проверить) расчёт ПНВОС за хозсубъекта, а затем на соответствующую сумму увеличить ему свой тариф на услугу по захоронению.
Если считать, что полигон платит НВОС за всю массу свезённых для размещения-захоронения отходов, считая их своими, так не он их производил и не покупал. Зачем же природопользователю допускать для себя двойное обложение?
pozicia, платить должен тот кто НЕГАТИВНО ВОЗДЕЙСТВУЕТ на ОС. Это - ПОЛИГОН, на размещение отходов (как раз - НВОС) у него есть разрешение от государства (ЛИЦЕНЗИЯ).
Собственность на отходы не связана с НВОС.
ПРИМЕР: ООО "ПРОИЗВОДСТВО" передало для транспортировки отработанное масло (ртутные лампы и т.д.) ООО "Аффилировано с людьми из РТН". По дороге машина перевернулась, все содержимое ровным слоем растеклось (рассыпалось и т.д.) по земельке.
Кто будет устранять и компенсировать НВОС? Не надо иметь семи пядей во лбу - НЕ СОБСТВЕННИК ОТХОДОВ, а ТРАНСПОРТИРОВЩИК!!!
pozicia, Вы, наверное, не поняли. Я не говорю о лимитах и собственных отходах Полигона, я говорю о том, что в стоимость размещения (в их тариф на размещение) включены расходы по плате за НВОС не своих (полигона) отходов, а всей массы принимаемых от кого бы то ни было отходов!!! Отсюда, Ваш вопрос: "... должен ли полигон вносить плату НВОС за всех своих клиентов?" По закону, раз деньги получил, то должен!!! Вопрос: " А платит ли!?" Вот это, покрыто мраком, а предприятия, заплатив за НВОС в тарифах на размещение один раз полигону, платит еще раз, в РТН, уже как собственник отходов!!! Насчет проверки расчетов: «Кому нужен этот «обезьяний труд»? Какие расчеты!? Есть накладные о принятой массе – их сумма и есть расчет и никого не надо проверять!». К вопросу: « …Зачем допускать двойное …» – просто, предприятия ВЫНУЖДЕНЫ котелками власти! Так есть на самом деле, и что тут обсуждать?
Абсурдность законодательства в том, что в нашей стране за передачу отходов, являющегося сырьем для другого предприятия, почему-то нужно платить намного больше, чем просто выкинуть/разместить на полигоне. Отход, являющийся сырьём (кроме металлоотходов и макулатуры) НЕ ПРОДАЕТСЯ! Полигоны экономически не стимулируются на деятельность по снижению НВОС, т.к. выкинутый отход с которым они работают не их собственность, а собственник, от своего, не нужного ему, отхода (поэтому он и везет его на полигон), юридически ни как не может избавиться. Право есть, а юридических возможностей по налоговому законодательству нет.
Причина абсурдности законодательства в приоритетах, направленных на НАПОЛНЕНИЕ бюджета и борьбу с КОЛИЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ отходов – снижением их образования (остановить/снизить всякую деятельность – какая деятельность без отходов?), но ни как не с деятельностью НЕГАТИВНО ВЛИЯЮЩЕЙ на ОС – размещением отходов (через лукавое понятие как «хранение», размазывающее конкретное понятие как «захоронение» - прощание с ним навсегда). В итоге, под лозунгами защиты ОС, мы наблюдаем, экономическое преступление против государства, против всех нас и наших потомков, результатом которого является скрытое сдерживание развития производства, а значит технологий и экономического развития государства. На ОС, по большому счету, наплевать – главное наполнить бюджет (отходы все равно же будут – полностью же производство не остановить), в свою очередь, и я думаю, что для многих не открою Америки, бюджет – это кормушка, в основном для тех, кто (или от имени кого) и пишет эти законы.
Я далеко не экономист, поэтому прошу подсказки.
У фирмы есть 5 авто (они находятся в лизинге). Этот транспорт обслуживает офисных работников.
Кто в этой ситуации должен платить за НВОС (и по выбросам от передвижных источников, и по отходам).
Я немного смутно представляю механизм лизинга... ((((
|
На мой взгляд, Вы подвергаете сомнению правильность основных положений гл.Y «Экономическое регулирование в области обращения с отходами» № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления», а я – не подвергаю. Но есть комментарии и вопросы к тому, как на практике осуществляются основные принципы этого регулирования (ст. 21):
- уменьшение количества отходов у природопользователя и вовлечение их в хозяйственный оборот.
Здесь работы для всех – конь не валялся. Но надо признать, что очень сильно мешают. И первый – РТН. Его интересует только коррупционная составляющая. Если она не просматривается – никакого интереса, никакого хода, никаких согласований.
- платность размещения отходов (ст.23).
Плату НВОС осуществляет природопользователь. В его интересах не допускать двойного обложения.
Как мне кажется, в Вашем случае придётся пободаться не со мной, а с полигоном. Если в тариф полигона включена плата НВОС, пусть он выделит её (обязан), как выделяет НДС за услугу. Например, кроме того (или в том числе) плата за негативное воздействие на ОС в тарифе составляет – указывается сумма. Так же, как при НДС, где законодательно предусмотрен зачёт, ставьте перед РТН вопрос о зачёте уплаченной полигону суммы при расчёте вашей платы за НВОС. Заодно и выяснится, а перечисляет ли полигон в бюджет снятую с вас в виде сбора за НВОС сумму или присваивает её. Если присваивает – ставите вопрос о завышении полигоном тарифов по основаниям, не предусмотренным регулированием тарифов в сфере ЖКХ.
- экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами посредством понижения размера платы за размещение отходов хозсубъектами при внедрении ими технологий, обеспечивающих уменьшение кол-ва отходов (ст. 24).
В ст.14 гл. IY № 7-ФЗ от 10.01.02г. написано ещё красивее: «предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации» и т.д.
К сожалению, последний пункт не работал никогда. Ближайшая перспектива его применения по законотворческому проекту о совершенствовании нормирования в области ООС и введении мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий предполагается только с 01.01.2016г. Правда этот законопроект снят с сайта МПРиЭ (написано, что для антикоррупционной проверки, а может быть для изменения срока на 2030г, 2050г.?), но обсуждение осталось. http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=17&t=5564&page=4&show=1262011328#1262011328
|
Попробуйте посмотреть о лизинге например в Яндексе - лизинг это Википедия - и определиться по соглашению о плате НОВС в части отходов и выбросов в атмосферный воздух между лизингодержателем и лизингополучателем. Здесь будет иметь значение, на чьём балансе состоит транспорт (тот и ремонтирует с образованием отходов), с какой территории он выезжает (чья промплощадка с источниками выбросов, тот и ведёт раздел 1 расчёта платы за НВОС), кто приобретает автомобильное топливо для лизингового транспорта и ведёт его учёт, тот и заполняет раздел 2 расчёта платы за НВОС.
pozicia, Хорошо, другой пример:
ООО "ПРОИЗВОДСТВО" воспользовалось услугой ООО "Полигон ТБО" и передало ему свои собственные ТБО для последующего размещения оных за некоторое кол-во рублей без перехода прав собственности.
Ливневые воды напитавшись загрязняющими веществами этих отходов попали в грунтовые воды и загрязнили их (т.е. НВ на ОС).
Кто будет устранять и компенсировать НВОС? Не надо иметь семи пядей во лбу - НЕ СОБСТВЕННИК ОТХОДОВ, а ООО "Полигон ТБО"!!!
|
|
спасибо.
|
Повтор вопроса я воспринимаю как переход от обмена мнениями (каждый остался при своём, Ваша точка зрения выделена заглавными буквами) к моей экзаменовке. Здесь я предлагаю Вам обойтись собственными силами, опираясь на соответствующие нормативно-правовые и др. источники.
pozicia, т. е. возразить нечего...
|
Комментарий вполне ожидаемый. Я к тому, что у Вас-то в качестве аргументов в вопросах одни заглавные буквы и восклицательные знаки. К тому же вместе с вопросом Вы же сами и даёте ответ. Хотите к нему обоснования – так и давайте их, тем более что нормативная база для этого существует.
pozicia, 'элегантно, не более. Хотелось бы по существу.
|
А что по существу-то? Консультации по вопросам получать? С Вашим опытом участия на форуме можете давать их самостоятельно. Навязываемое соревнование: кто последним поставит точку или что-то ещё в этом роде – не интересно ни мне, ни, как по всему видно, другим топ- посетителям.
|
Я не подвергаю сомнениям правильность основных положений гл.Y «Экономическое регулирование в области обращения с отходами» № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления», а я глубоко убежден в их завуалированном преступном, угрожающем экономической безопасности государства, характере, и именно в части "уменьшения КОЛИЧЕСТВА отходов" и затем робким, "и вовлечение их в хозяйственный оборот". Одно взаимоисключает другое!!!
Наглядный пример того - Кто должен вносить плату НВОС за размещение отходов:
ООО "ПРОИЗВОДСТВО" воспользовалось услугой ООО "Полигон ТБО" и передало ему свои собственные ТБО для последующего размещения оных за некоторое кол-во рублей без перехода прав собственности.
Ливневые воды напитавшись загрязняющими веществами этих отходов попали в грунтовые воды и загрязнили их (т.е. НВ на ОС).
Кто будет устранять и компенсировать НВОС? Не надо иметь семи пядей во лбу - НЕ СОБСТВЕННИК ОТХОДОВ, а ООО "Полигон ТБО"!!!
К вопросу о собственниках отходов.
Уже много раз полемика была.
И я для себя лично выяснила, что:
Если существует постановление в регионе, о том, что в тарифы за размещение отходов входит плата за НВОС, то при заключении договора с полигоном и оплате по тарифам полигону вы законно передаете собственность и все обязанности по оплате полигону, что подтвержденно судебной практикой (жалко единичный случай).
Далее, если вы грамотно договор заключаете, то вообще к вам претензий не смогут предъявить.
Совершенно полностью согласна с kvmart насчет платежей по размещению и кто должен отвечать в случае негативного воздействия.
Есть ещё один интересный момент. Сами документы регламентирующие содержание и обустройство полигона говорят о том, что негативное воздействие при правильном содержании оных отсутствует.
Так, что господа в законах много доводов и помарок , которыми можно пользоваться.
Мне интересно, а кто-нибудь доказал РТНу свою правоту про, то что за отходы платит полигон? И они согласились ли? Были преценденты? А иначе полемику можно долго продолжать, а вот если все пойдут по пути одного доказавшего, может и лед тронется...
пробуйте может получится вы на правильном пути
Собственность на отходы не связана обязанностью платить за НВОС в части их размещения.