Сейчас активно занимаюсь проблемой ГМО, и в частности ГМИ пищи.
На сайте в основном промышленники, и скорее всего не пищевой.
Если ты, прочитавший сей пост, каким образом осведомлен о проблемах в данной области дай о себе знать. Хочется поговорить на эту тему.
step,
Степище, а ты читал эту большую статью о ГМО. http://antigreen.org/issue.php?index=119 и http://antigreen.org/issue.php?index=122
Мне очень понравилась. Может быть там ты и найдешь интересующие тебя вещи.
А кстати, ты поддерживаешь антигринписовскую позицию по ГМО?
ultra,
Cпасибо за ссылку. Посмотрю.
Позицию Гринписа поддерживаю, хотя они трудные: пытался обсудить с ними одну проблему с ГМО, но чего-то нету ни ответа, ни привета.
ГМО в окружающей среде явно небезопасно. Все таки, мы даем преимущество конкретному виду, чем разрушаем устоявшийся порядок в природе.
С ГМИ в пище также все неоднозначно. Слишком много неопределенности, и по сему - мое мнение на данный период времени: ГМО и их частности ГМИ - опасны.
|
Так этот порядок нарушается еже-минутно/дневно/месячно/годно/и т.д. и выигрывает только лучший и если человек создал лучший организм чем был до него, то он лишь сократил время необходимое природе для эволюции этого организма
Praktik,
Вероятность возникновения такого организма естественным путем 10E-22.
Порядок то нарушается, но правилы игры известны.
step, вероятность возникновения инфузории туфельки из первых микробов, птицы из ящериц, человека из первых млекопитающих?
|
Я не стороник теории эволюции живого на Земле, и поэтому не смогу ответить на этот вопрос
|
Ха, однако это высказывание: "Все таки, мы даем преимущество конкретному виду, чем разрушаем устоявшийся порядок в природе" является высказыванием человека поддерживающегося теории эволюции. Поэтому либо сторонник (тогда необходимо признаться в неспособности ответить на вопрос) либо не сторонник (тогда ГМО ничем повредить не могут)
|
Все-таки выглядит безосновательным заявлением. Хотелось бы услышать факты.... и только факты.
Нам тут и заявлений Гринписа вполне достаточно.
ultra,
А не надо ничего доказывать, с точки зрения управления рисками: много неопределенности, велик риск, объект не является безопасным. На данный период времени ГМО опасны, что будет потом узнаем.
[quote="step#10.11.2005 07:45] На данный период времени ГМО опасны, [/quote]
Где доказательства?
|
Данная область деятельности подвергнута государственному регулированию - вот вам и доказательство.
|
Ха, тогда ВСЯ деятельность подвергнутая гос. регулированию (например, деятельность школ) явялется опасной
В данном вопросе мы говорим о техническом регулировании, и сравнение с деятельностью школ с вашей стороны некорректно.
|
1. Сразу надо говорить конкретно.
2. Что Вы подразумеваете пол техническим регулированием. Дайте определение пожалуйста.
Praktik,
в ФЗ "О техническом регулировании" посмотрите.
step,
ФЗ "О техническом регулировании":
"техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия"
Производство сыра/масла и т.д. тоже подвергнуто гос. техническому регулированию, следовательно сыр опасный продукт?
Praktik,
Не сыр опасен. Опасно несоблюдение технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к продукции (например, сыру) и обеспечивающие безопасность (экологическую, биологическую... и т.д.) (пишу по памяти, как помню) и которые в свою очередь разрабатываются в рамках ФЗ о техническом регулировании.
ultra, так то же самое можно сказать и о ГМО
По моему мнению, ГМИ - очень опасны!!!
Объясняю: во-первых, эксперимент проводился порядка пяти лет, а это не является сроком для человека (т.е. началась игра в русскую рулетку со всем человечеством);
Во-вторых, насколько мне известно, были зафиксированы случаи ошибок (причем для с/х животных и людей роковые); в-третьих, продукты ГМИ являются дешевыми продуктами, что способствует увеличению численности населения планеты, а это в свою очередь, ещё больше нарушит естественный баланс…и приведет нас к катастрофе!!!!!
[quote="Smile#14.11.2005 10:44"]
1. "насколько мне известно, были зафиксированы случаи ошибок (причем для с/х животных и людей роковые)"
Ссылки?
2. "продукты ГМИ являются дешевыми продуктами, что способствует увеличению численности населения планеты, а это в свою очередь, ещё больше нарушит естественный баланс…и приведет нас к катастрофе!!!!!"
Правильно, давайте все убивать друг друга, это способствует уменьшению численности населения планеты, а это в свою очередь, ещё востановит естественный баланс…и приведет нас к процветанию!
Не знаю, то ли смеяться , то ли плакать .
Praktik, ссылку в Интернете дать не могу (эта информация у меня ещё осталась с института, в каком-то учебнике видела, да и в лекциях по экологической токсикологии нам про это самое дело рассказывали), но если очень надо, то могу и покопаться в своих архивах…
А насчет плакать или смеяться, по поводу моего высказывания, про нарушение естественного баланса, это дело сугубо индивидуальное...Но единственное что может поддерживать численность населения, кроме массовых убийств – это недостаток пищи (особенно это касается азиатских стран). Кто захочет иметь пятерых детей, если еды хватает только для троих???...
Smile,
забудь всё, чему тебя учили в институте, и принимайся за реальную экологию
Самый низкий прирост численности, и самые стареющие нации - в наиболее высокоразвитых государствах с самым высоким уровнем жизни.
Самое интенсивное воспроизводство населения - в самых беднейших странах и регионах, и никакие голод с нищетой не лишают их жизнелюбия и не сдерживают этого процесса
А касательно пищевого потребления человеком различных генетических субстанций - на том же Дальнем Востоке съедается столько красной икры - генетического материала в чистом виде, - что местное население давно бы уже должно превратиться в ихтиандров. Но - не получается
Smile, не обязательно ссылка в нете, можно и сылку на книгу. А в остальном все правильно сказал Maut