Подскажите, ситуация такая, организация - субподрячик выполняет работу в водоохранной зоне. Для получения разрешительной документации заказли оценку - насчитали ущерб на 225 тыс мальков - в денежном эквиваленте, если брать мальки хариуса, получается 6 милл рублей. Это огромная сумма. Самое интересное, что работа проводится для всем известного предприятия, с которой мечты сбываются)). Суть в том, что при строительный работах мы наносим ущерб водно биологическим объектам и он на постоянной основе (то бишь ущерб). Но мы то делаем работу как подрядная организация...в договоре ни слова о том, кто несет ответственность за этот ущерб. Завтра надо дать ответ и его аргументировать, что мы ни за что не платим, а платят они....помогите пожалуйста!!!!
Для pastila. Платит всегда тот, кто наносит вред , ущерб непосредственно. Не понятно, на основании каких норм вам вменили ущерб рассчитать заранее и принудить к оплате. Может речь должна была идти не об ущербе, а об обычном негативном воздействии на в/о, там ставки платы другие. Говорите об разумном негативном воздействии в соответствии с утвержденным проектом, может хариус икру метал давно мальков нет они уже выросли, расчет гибели рыб чисто теоретический , субподрядчиков подставляют под санкции , компенсация негативке природы при проектировании должна быть учтена в смете на работы а не в вашем кармане и т.д.
дело не в негативном воздействии на водные объекты, мы их вообще не затрагиваем, у нас берегоукрепительные работы, которые и наносят ущерб, в частности во время половодия. Нам насчитывают постоянный ущер по методике. Мне бы просто нормативные акты или иные законы, на кторые я могу ссылаться, что мы не являемся плательщиками за ущерб от работы, кторую заказал Заказчик. В договоре не оговорено, хотя за получение разришительной докуметации - отвественны мы
pastila, посмотрите конкретно смету к договору за какие виды работ и за что вообще вам платят. более, чем уверена, что ущерб рыбному хозяйству туда не входит. мы тоже строители и в наших договорах нет этого пункта, значит по умолчанию заказчик платит, тк ему по проектной смете деньги на это выделяются!!!!!!!!!!и еще. после того, как насчитали вам ущерб его надо вроде согласовать в Росрыболовстве. а туда надо нести помимо самого расчета ущерба и проектных томов по строительству еще и учредительные документы ЗАКАЗЧИКА! так что флаг в руки и на абордаж!!!!! 6 млн это не 3 копейки! хотите копнуть глубже-посмотрите проектные расчеты и сметы. было ли заложено в строительство деньги на ущерб рыбе. экспертиза очень тщательно смотрит за этим. если деньги были заложены-то ткните носом заказчика в эту строчку и скажите ему, что деньги на это ему выделялись пусть он и платит!
pastila
посмотрите в личных сообщениях
Дело в том, что плата за ущерб водным биоресурсам - дело добровольное:) (ст.53 ФЗ №166 от 20.12.2004 "О рыболовстве ..."). Росрыболовство (или подконтрольные ему организации (а их вообще немало-то) могут подать в суд на владельца объекта (да, именно поэтому в Росрыболовство на экспертизу подаются учредительны едокументы ЗАКАЗЧИКА).
По логике тот кто нанес этот ущерб должен заплатить. С начала плотит тот кто этой землей владеет, а потом он изыскает ущерб от того кто арендует этот земельный участок.
pastila, стопЭ.... По условиям договора субподряда кто отвечает за получение разрешений для проведения работ? В общем, кто получает разрешение, тот и платит.
При прямом воздействии на водный объект необходимо получить Решение или заключить договор на право водопользования. В рамках процедуры получения Решения или заключения договора обязательное требование - расчет ущерба, без него даже документы не примут....
Открывайте водный кодекс и посмотрите:
1. Постановление Правительства РФ от 12.03.2008 N 165 (ред. от 23.05.2013) "О подготовке и заключении договора водопользования"
2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства от 30 декабря 2006 г. N 844 О ПОРЯДКЕ ПОДГОТОВКИ И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ВОДНОГО ОБЪЕКТА В ПОЛЬЗОВАНИЕ.