![]() | ||||
![]() | tambourinman 22.05.2006 19:18![]() Cement, а чо снимать то? Я уже выиграл дело в ростехнадзоре, даже без арбитража | |||
![]() | ||||
![]() | zaid 22.05.2006 19:50![]() tambourinman, в том то и дело, что оборудованы локальными пылеотсосами, ну по-мимо пыли (на аналогичных производствах имеющих разрешение на выброс ЗВ) выбрасывается формальдегид, короче ещё веществ 8 - масса т/год которых не превышает 0,001. Но в том, то и дело, что протоколом не было выявлено - какой это источник - стационарный, передвижной - или линейный, то есть необходимость получения разрешения осталась невыясненной. Потом второй момент - я делаю инвентаризацию для того, чтобы выяснить - надо - не надо получать разрешение, если надо - то на основании инвентаризации подготовим ПДВ и получим разрешение. Инвентаризация - длительный процесс, а значит в период проведения инвентаризации (как я понимаю) остаётся возможность работы предприятия без Разрешения. Если они так шкурить и дальше будут - то скоро и до парикмахерских и булоШных (булочных) доберуться. Суд я тот проиграл - где меня оштрафовали по п.1 8.21 на 5000 руб., судья как я полагаю сделала не правильный вывод что на основании разрешения выполняется обязанность по нормированию воздействия. А на самом деле наоборот - норматив устанавливается (при необходимости, о которой говорит инвентаризация) РАЗРЕШЕНИЕМ. Короче впереди обжалование в областном суде. | |||
![]() | ||||
![]() | Nikelka 07.06.2006 10:07![]() zaid, ну прям настоящий детектив. Интересно то как. А вы ещё станки по цеху двигайте и точно будут передвижными . И совсем без документов работать будете. Завидую вашей логике и твердой убежденности в своих правах . Молодчина. | |||
![]() | ||||
![]() | Kay32 07.06.2006 12:23![]() Nikelka, интересно вовсе не будет, когда сама окажешься в подобной ситуации. Вот тогда мы и "позавидуем" твоей убежденности | |||
![]() | ||||
![]() | zaid 07.06.2006 21:09![]() Nikelka, да уж, не пойму Вашей язвительности (если это она)! Во-первых, нарушение - а в данном случае факт выброса орган привлекающий к адм. ответственности должен доказать. Во-вторых, не все выбросы подлежат нормированию, а подлежат те, которые соответствуют двум условиям (читай методу) - так что факт выброса не говорит о том, что необходимо нормировать выброс, а значит и получать на него разрешение. В-третьих, лично моя вина в чём? В том, что я не остановил производство? В-четвёртых, уже имеющаяся практика судебная лично у меня по двум одинаковым протоколам разных предприятий, а именно: - доказывать факт выброса надо РТНу -очень интересный казус - как на суде, когда возник вопрос у судьи - "был ли выброс?", представители РТНа стали ссылаться на методу, что вот мол можно посчитать, а на другом суде, когда я ссылался на туже методу, что не все выбросы подлежат нормированию, а значит в необходимости получения разрешения на выброс ЗВ (это показывает результат инвентаризации - и источники и вещества и их количество), ТО ТУТ представвитель РТНа привёл довод, что МЕТОДА не является нормативным актом и не может быть принята судом! В-пятых, итого получается, что видимо нормативная база по нормированию отсутствует и можно не разрабатывать ПДВ, пока порядок нормирования и расчётов не будет нормативным актом... Так что сами думайте - стоит ли вам против ветра п.сать! | |||
![]() | ||||
![]() | zaid 07.06.2006 21:30![]() Nikelka, Я хотел сказать, что не надо злоупотреблять существующим законодательством в области нормирования воздействия на атмосферный воздух, и его (законодательство) при желании можно повернуть как в пользу природопользователя, так в пользу контролирующего органа. Также я думаю, РТН если и считает, что у предприятия выбрасывающего ЗВ на 70 рублей в год, и должно быть разрешения, то РТН должен не привлекать к ответственности - это не корающий орган, его цель - соблюдение требований, разъяснение предъявляемых требований и в крайнем слоучае привлечение к ответственности. Мои случаи 9их два) явно не крайние, предприятия не тупые, если действительно надо, если необходимость обоснована, то получим разрешение. Зачем перегибать палку? Ради удвоения ВВП, но по-моему, сборов штрафов это не касается! И если уж говорить кто виноват, что у нас нет разрешения, то в вина есть не только у меня и у предприятия, но и РТН, так как на него возложена обязанность вести учёт объектов воздействия на атмосферный воздух, РТН не смог донести и разъяснить предприятию необходимость нормирования и получения Разрешения, а при условии что Методики нигде не опубликованы и их можно только купить - и т.д., до о том, что помещение, где нет организованых источников (стационарных в том числе), нуждается в нормировании можно только догадываться... Наша обязанность, изложенная в законе - юр лица обеспечивают проведение инвентаризации и работ по нормированю... нам бы КТО об этой обязанности сказал, и этот КТО-ТО - Ростехнадзор в соответсвии с Постановлением Правительства РФ № 401! | |||
![]() | ||||
![]() | stella3105 15.06.2006 10:29![]()
полнейший респект... как же передвижные сварочные посты... у нас их 14 шт... выбросы от них в атмосферу, скажем так, имеются (хотя в сравнении с остальными стационарными источниками - незначительны), тем не менее они учтены при расчете нормативов ПДВ и выбросы от них считаем как от стационарных источников, хотя у него даже в названии слово "передвижной"... абсурд... да и под последнее тож не попадает как стационарный (хотя в нашем случае: бурундук - птичка, т.к. себе дешевле) | |||
![]() | ||||
![]() | stella3105 15.06.2006 10:41![]() Меня как раз в прошлом году наказали за отсутствие разрешения на выбросы в атмосферу... наказали до окончания первого квартала, т.е. мы еще не отчитались... наказала прокуратура... и отправила все это дело в УТЭН, а там оштрафовали на 4000рэ... Причина того что нам дали по минимуму звучала примерно так: "Если я вас вообще не накажу, то подставлю себя." Он просто не мог не признать, что с нашей стороны были действия, необходимые для получения разрешения... | |||
![]() | ||||
![]() | ultra 18.06.2006 18:16![]()
В соответствии с "Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух" (НИИ "Атмосфера" СПб, 2005 г. – введены в действие Письмом Ростехнадзора от 24.12.04 г. № 14-01-333), любезно предоставленным limaton , привожу несколько определений: ![]() 2. …. Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. ![]() В соответствии с *) стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством. *) Защита атмосферного воздуха от антропогенного загрязнения. Основные понятия, термины и определения. (Справочное пособие), СПб, 2003 г. ![]() Стационарные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ а атмосферный воздух подразделятся на два типа: - источники с организованным выбросом; - источники с неорганизованным выбросом. Наиболее часто употребляется краткая форма данных терминов: "организованный источник" и "неорганизованный источник". ![]() Под организованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу через специально сооруженные газоходы, воздуховоды и трубы; под неорганизованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу в виде ненаправленных потоков газа в результате нарушения герметичности работы оборудования, отсутствия или неудовлетворительной работы вентиляционных систем, местных отсосов в местах загрузки, выгрузки или хранения сырья, топлива, полупродуктов, продуктов и т.д. ![]() И еще на ту же тему: ![]() К неорганизованным источникам относятся: - неплотности технологического оборудования (пропуски технологических газов через уплотнения перекачивающего оборудования и запорно-регулирующую арматуру, расположенную вне вентилируемых помещений), в том числе работающего при избыточном давлении; - факельные установки и амбары для сжигания некондиционного углеводородного сырья; - открытое хранение топлива, сырья, материалов и отходов, в том числе пруды-отстойники и накопители, нефтеловушки, шламо- и хвостохранилища, золоотвалы, отвалы горных пород, открытые поверхности испарения и т.п.; - взрывные работы; - погрузочно-разгрузочные работы, в том числе маршруты перемещения сыпучих материалов; - карьеры добычи полезных ископаемых, открытые участки их дробления и рассева на фракции; - оборудование и технологические процессы, расположенные в производственных помещениях, не оснащенных вентиляционными установками, а также расположенные на открытом воздухе (например, передвижные сварочные посты, пилорамы и т.д.). ![]() В рамках работ по учету, контролю и нормированию выбросов стационарных источников к неорганизованным источникам также относятся: - транспортные средства, хранящиеся или эксплуатируемые на производственной территории (автотранспорт, тепловозы, дорожная и строительная техника, речные и морские суда в акватории порта и т.п.); - резервуарные парки, сливо-наливные железно- и автодорожные эстакады и терминалы речных и морских портов. | |||
![]() | ||||
![]() | Kay32 19.06.2006 08:48![]() ultra, так что это получается.. любая передвижная техника (погрузчик и т.п.) работающих в пределах промплощадки - стационарный источник .... и если у предприятия больше нет никаких других источников, то ему придется получать разрешение на выброс? Да, плиз.. поделись, если не жалко: Защита атмосферного воздуха от антропогенного загрязнения. Основные понятия, термины и определения. (Справочное пособие), СПб, 2003 г. | |||
![]() | ||||
![]() | nrulc 19.06.2006 10:34![]() Kay32, А если данная техника выедет за пределы стройплощадки? Что есть признак стационарности, - работа в одном месте или техническая невозможность перемещения устройства или механизма? | |||
![]() | ||||
![]() | Kay32 19.06.2006 10:47![]() nrulc, вот я исходя из вышеизложенного в этой теме и запутался Исходя из какого нормативного документа исходить в определении стационарности: в одном - место работы; в другом - техническая невозможность перемещения Ваше мнение? | |||
![]() | ||||
![]() | ultra 19.06.2006 11:49![]()
Этого Справочного пособия у меня нет. Выдержки из него приводятся в "Методическом пособии по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух" (НИИ "Атмосфера" СПб, 2005 г. – введены в действие Письмом Ростехнадзора от 24.12.04 г. № 14-01-333), которое мне прислала limaton. Спасибо ей. ![]() Вообще тут, возможно, все будет зависеть от того, для каких целей мы считаем тот или иной объект стационарным или передвижным. ![]() Как уже выше говорилось для целей регистрации объектов негативного воздействия, стационарным объектом НВ является объект, от которого осуществляется выброс (сброс) в окружающую среду загрязняющих веществ, прочно связанный с землей, то есть объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (Приказ Ростехнадзора от 24.11.2005 № 867). ![]() А стационарным объектом, как источником загрязнения атмосферы (ИЗА) или источником выделения (ИВ), является источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством (Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов ЗВ в атмосферный воздух). ![]() Из всей этой "катавасии" получается, что транспортные средства (в пределах площадки) или морские суда (в пределах порта) являются передвижными источниками негативного воздействия, но стационарными источниками с точки зрения выбросов ЗВ в атмосферный воздух. Для расчетов и нормирования выбросов это, наверное, удобно, так как упрощает задачу. ![]() Кстати, по поводу того, когда у предприятия только передвижные источники. Вот на разработку карьера получают же Разрешение на выброс. И в этом случае удобно считать КАРЬЕР как стационарный источник. | |||
![]() |