Кто-то и когда-то установил, что нашей планете угрожает глобальная катастрофа, связанная с ослабеванием действия защитного озонового слоя, который вроде как поглощает ультрафиолетовое излучение Солнца.
Не знаю, какой чиновник придумал данное утверждение (видимо по физике явно на экзаменах получал «двойки») но согласно законам термодинамики полное поглощение излучения возможно только абсолютно «черным телом». Не хотелось бы представлять наш уютный «шарик» таким черным монстром.
Есть высказывания умнейших людей нашей современности, что озоновый слой образуется из кислорода воздуха нашей планеты и является прямым следствием губительнейшего действия ультрафиолетовых лучей солнечного света.
Таким образом, озон в тропосфере является побочным продуктом воздействия Солнца на нашу планету, а не наоборот – неким даром в защите от проникающей радиации.
Убедительно выглядят так называемые «озоновые дыры», появляющиеся на макушках нашей планеты в периоды сезонных изменений климата, и не вписывающиеся в теории о «газобалончиковом» разрушении озона.
А Венская конвенция об охране озонового слоя принятая ООН 22 марта 1985 года, которая «сомневается»: то ли закись азота влияет на положительное регулирование озона в стратосфере, то ли ни какого влияния окислы азота на стратосферные изменения не оказывают? Даже специалист-химик не может сказать, что намудрили в Венской конвенции «ученые мужи».
Вывод для меня: нужны ли нам такие ангажированные проекты ООН, которые направлены на удовлетворение нужд некоторых политических кругов, а не на оздоровление окружающей среды? Почему не направляются все усилия мозговых ресурсов планеты на решение проблемы «дармового черпания» термоядерной энергии синтеза легких частиц? Почему мировое сообщество всегда пытается решить проблему на «конце трубы»?
Я прямо скажем, не специалист в области физики атмосферы, но должен заметить, что Земля - это открытая система и законы классической термодинамики, которые разработаны Больцманом для изолированных, замкнутых систем применимы не все.
Естественно процесс образования и распада озона носит динамический характер, реакция идет в обе стороны. Видимо, проблема в том, что если существуют другие каналы распада озона, то концентрация его уменьшается и интенсивность ультрафиолета увеличивается.
Коллеги, живущие в Австралии, утверждают, что над их материком как раз "плавает" "озоновая дыра". И это очень заметно, когда человек выходит на пляж - по скорости получения солнечных ожогов...
Уважительно отношусь к вашей точке зрения. Но кто Вам сказал что озон задерживает (поглощает) солнечный свет в ультрафиолетовой области спектра?
Спектры поглощения и пропускания озона известны давно. Даже в Интернете, задав поиск: "озон спектры поглощения", Вы найдете много ссылок. Кстати, кислород тоже поглощает ультрафиолет.
Кроме того, если Вам когда-нибудь приходилось работать с ртутной лампой, в спектре излучения которой присутствует ультрафиолет, то Вы чувствовали запах озона. Это косвенно подтверждает, что расстояние между энергетическими уровнями озона - кислорода равно по энергии квантов ультрафиолета.
|
Вот об этом я и говорю. Атмосферный озон образуется при поглощении кислородом воздуха ультрафиолетового излучения Солнца. Озоновый слой располагается в промежутке 15-25 км от поверхности Земли.
Когда на полюсах планеты начинаются полярные ночи, то над полюсами появляются озоновые дыры. Это связано с тем, что атмосфера Земли в этих районах попадает в тень во время полярной зимы. Поэтому-то концентрация озона там понижается. Этим и объясняется появление озоновых дыр.
Озон образуется и разлагается под действием ультрафиолетовых лучей. Если придерживаться этой модели, то без солнечных лучей озон разлагаться не должен.
Вот еще нашел в интернете:
"За последние 30 лет происходило до 50-80 запусков ракет ежегодно, суммарная площадь "дыр" от запусков ракет превышает 100 млн. кв.км (для сравнения, площадь озоновых "дыр" над Антарктидой в 1999-2001 годах составляла 28-30 млн.кв.км.)".
Но, вообще-то, внятных количественных моделей я в интернете "поверхностным" поиском не нашел. Думаю, что вы правы в том, что существующие модели в большой степени субъективны. Когда имеют дело с открытой, развивающейся системой, тем более, такой глобальной как наша атмосфера, эксперименты in vitro могут моделировать только отдельные качественные черты ее поведения.
Не будем забывать, что до сих пор "Общей теории предсказания погоды" не существует. Возможно трудность здесь не просто в недостатках вычислительных мощностей, может быть существуют принципиальные фундаментальные ограничения области применения научной методологии, которая в настоящий момент используется в исследованиях.
Озон и образуется и разлагается под действием солнечных лучей. Но разрушает его не только ультрафиолет.
А защитный механизм основан как раз на разложении молекул озона на которое уходит часть энергии ультрафиолета. А часть идет на разогрев атмосферы.
К сожалению, в прессе очень много расхождений в данных об озоновом слое. Я в свое время составлял подборку статей на тему озона и обнаружил что в разных источниках слой максимальной концентрации озона "гуляет" от 15-20 до 70-90 километров.
А насчет того что поглощает только Абсолютно Черное Тело, тут Вы не правы. Поглощает практически любое тело. Кожа человека тоже поглощает ультрафиолет - в этом можно запросто убедиться.
А защитный механизм основан как раз на разложении молекул озона на которое уходит часть энергии ультрафиолета. А часть идет на разогрев атмосферы.
Если рассуждать в контексте квантовых представлений, то энергия излучается и поглощается квантами, т.е. порциями. Квант света ультрафиолетового диапазона несет определенную энергию. Если разность энергетических уровней молекулы озона равна этой энергии, то квант будет поглощаться (причем целиком), если нет, то взаимодействия с квантом не будет. Поэтому ваша фраза насчет "части энергии" не совсем понятна, как и загадочный "разогрев атмосферы".
Что касается понятия абсолютно черного тела, то г-н Большаков совершенно прав (в контексте классической термодинамики). Это модель, которая позволила делать прогнозы и вычисления и послужила катализатором появления квантовой теории. Помню задачу общего курса физики, которая заканчивалась словами "считать Солнце абсолютно черным телом" )))).
|
Все же остаюсь при своем мнении, что озон никакого защитного действия на сохранение жизни на Земле не оказывает. Он является всего лишь следствием поглощения кислородом воздуха ультрафиолетовых лучей. Вот куда девается энергия поглощения - на образование озона, распадающегося в результате его короткого "периода жизни".
А про абсолютно черное тело я имел ввиду, что только оно может поглощать полностью всю энергию излучения. В современных теориях поглощения ультрафиолета озоном, как раз так и получается, что озоновый слой поглощает ультрафиолет, а ничего не происходит. Энергия поглощения куда-то девается.
Очередное глобальное заблуждение человечества. Хватит, уже! Достаточно с нас теории относительности, согласно которой электромагнитные волны распространяются в абсолютной пустоте, причем, как ни удивительно при этом, являются колебаниями, которые невозможно возбудить, не имея световой среды.
Все же остаюсь при своем мнении, что озон никакого защитного действия на сохранение жизни на Земле не оказывает.
----------------
Ваше убежденность вызывает уважение. Но вообще-то утверждается, что озон поглащает более жесткий (коротковолновый) ультрафиолет, чем кислород.
раз так и получается, что озоновый слой поглощает ультрафиолет, а ничего не происходит. Энергия поглощения куда-то девается.
------------------
Энергия возбуждает молекулу, а потом деградирует, в конце концов может переизлучится в инфракрасном или тепловом диапазоне, может так?
Достаточно с нас теории относительности, согласно которой электромагнитные волны распространяются в абсолютной пустоте, причем, как ни удивительно при этом, являются колебаниями, которые невозможно возбудить, не имея световой среды.
---------------------
Вообще-то теория относительности и механизмы распространение ЭМИ, ИМХО, это разные вещи.
То, что ЭМИ распространяется в пустоте позволяет передавать изображения Марса, например.
Теория эфира сейчас тоже жива, хотя мало кто к ней относится серьезно. На мой взгляд, то, что удалось убрать лишнюю сущность - это шаг вперед в научной методологии.
Согласно современным представлениям эфиродинамики скорость света есть не что иное как скорость первого звука в светоносной среде - эфир. Скоростью второго звука в эфире является скорость гравитационного взаимодействия между гравитирующими массами.
И она вовсе на равна скорости света, как тому учит общая теория относительности.
Кстати, только эфиродинамика позволяет все четыре фундаментальных взаимодействия свести к одному. И не надо никаких калибровочных полей и тому подобного.
Согласно современным представлениям эфиродинамики скорость света есть не что иное как скорость первого звука в светоносной среде - эфир. Скоростью второго звука в эфире является скорость гравитационного взаимодействия между гравитирующими массами.
---------------------
К сожалению в эфиродинамике я не очень силен. Могу только сказать, что терминология, ИМХО, не очень удачная. Звук представляет собой продольную волну, тогда как электромагнитная волна - поперечную.
К тому же непонятно как в эфиродинамике можно говорить об электрослабом взаимодействии. Как, например, интерпретировать детектирование отдельных квантов света. Или вопроса о дуализме волна-частица в эфиродинамике нет? И как быть со статикой, хотя бы статическим электричеством?
И она вовсе на равна скорости света, как тому учит общая теория относительности.
------------------------
Общая теория относительности вызвывает, на мой взгляд, много вопросов. Особенно в сфере квантовой гравитации и т.п.
Другое дело - специальная теория относительности, которая доказала свои постулаты многократно. Мысль -то очень простая - как обеспечить синхронизацию сигналов. Сама СТО не отрицает существование тахионов, но предложите, что на практике, в экперименте может быть быстрее скорости света в вакууме?
Sk, Звуковые волны бывают, как продольными, так и поперечными. Но все это никакого отношения к эфиру не имеет, так как продольные и поперечные волны существуют только в твердом теле.
Да и вообще разве можно сравнивать звуковые волны с электромагнитными. Сдвиговые волны в твердом теле никакого отношения к поперечности электромагнитных волн не имеют (векторам направленности электрического и магнитного полей).
Все дело в том, что эфир обладает уникальными свойствами. Например, в эфиродинамике протон представляется "микроскопическим" вихрем эфира с винтовой "положительной" подкруткой. Потому имеет положительный заряд.
Да и вообще многие вещи, происходящие как в мире элементарных частиц, так и в макромире можно объяснить с позиций эфиродинамики.