В последнее время часто появляются сообщения о глобальном потеплении климата. Приводятся аргументы, что этому способствуют парниковые газы, основными из которых являются углекислый газ, метан и закись азота.
Также приводятся сообщения, что с 50-х годов прошлого столетия на Землю надвигается глобальное затемнение. Причем виновником этой «клоаки» является все тот же загрязненный воздух. Взвешенные вещества, выбрасываемые из камер сгорания различных технологических агрегатов, являются центрами конденсации капель водяного пара, концентрация которого возрастает из-за того же потепления климата. В результате возрастает активность образования облаков. Вследствие отражения части солнечного света от облаков обратно в космос снижается интенсивность солнечного света достигающего поверхности Земли, а это приводит к понижению температуры климата на данной территории или местности. Проще говоря, смог над мегаполисами порождает облака, которые в свою очередь затеняют «убийственное» излучение Солнца.
Подтверждением, как глобального потепления, так и глобального затемнения являются многочисленные экспериментальные данные и данные, основанные на многолетних наблюдениях за климатом. Получается что действуют, по крайней мере, не менее двух глобальных климатологических фактора, уравновешивающих друг друга.
Напрашивается вопрос – что будет с климатом, если один из факторов станет преобладающим? Борясь с выбросами парниковых газов, мы забываем, что в атмосферу выбрасываются миллиарды тонн других загрязняющих веществ, которые вызывают, возможно, необратимые процессы в биосфере Земли.
В этой связи, по-моему, необходимой становится борьба с любыми проявлениями антропогенного воздействия человека на климат, а не ангажированные проекты типа Киотского протокола.
А в любом случае, ничего хорошего нас не ждет, есть такое чувство...
:(
Специалисты РАЕН утверждают, что никакого потепления нет. Да и ряд исследователей системы Российской академии наук придерживаются того мнения, что влияние человека (человечества) на процессы глобального потепления (похолодания) незначительно.
В истории Земли были этапы похолодания и потепления. Об этом свидетельствуют, в частности, керны льда, полученные в Гренландии. Были периоды, когда на широте Лондона бегали львы...
Спасибо за чувство, т.е. за сочувствие.
Вторичными следствиями потепления выступают таяние вечной мерзлоты, ледников, льдов и т.д.. Это уже имеет место. И из-за этого идет определенное похолодание. А вообще по отчетам разных фондов прогнозируется небольшое потепление с резким увеличением природных катаклизмов (перепады температур, бури и т.д.). На этот счет был фильм - "Послезавтра". Интересная интерпретация
однозначно что-то происходит, и Человек как существо разумное должен это что-то контролировать. Если не мы, то кто?
Читаю строки этой темы и вспомнился фильм "Послезавтра" - фантастика конечно, но заставляет задуматься
Согласно современным климатическим теориям потепление может привести к запуску нового оледенения. Поступление в океан холодной пресной воды от тающих ледников Арктики нарушает циркуляцию течений. Особенно много опасений связано с ослаблением Гольфстрима в Атлантике и течения Куросио в Тихом океане. А исчезновение или ослабление этих теплых течений может стать причиной нового оледенения Евразии.
Так что фильм "Послезавтра" не так уж фантастичен. Все что там показано вполне укладывается в современные теории. Только для красочности в фильме все это сжали в очень краткий период и придумали "мгновенную заморозку", а в реальности все может быть также, но не в течение месяца, а лет за 50-100.
Давеча был в теплых странах- Средиземное море. В последние 2 года четко чувствуется уменьшение среднемесячной температуры. плюс выпадает больше осадков, так что процесс налицо.
|
Есть высказывание геофизика, эколога-глобалиста А.Н.Дмитриева, что существенный вклад в потепление климата оказывают вовсе не парниковые газы.
Он утверждает, что при увеличении содержания в воздухе углекислого газа в 2 раза температура на Земле за счет указанного обогащения СО2 в среднем увеличилась бы на 0,2%.
В то же время, с 1900 по 1995 годы, температура повысилась на 4,0-4,5 градуса.
Несомненно, техногенный вклад в общее потепление достигает 30%. Но этот вклад многофакторный: огромная энерговыработка (до 10*27 эрг/год), общее загрязнение атмосферы техногенными аэрозолями, глобальное тепловыделение (сгорание метана — "попутного газа" — до 100 млн. куб. м в год) и т. д.
Здесь важна даже не абсолютная цифра роста температуры, а то, что этот процесс неравномерно распределен по планете. В тропиках и субтропиках она возросла на 0,6-0,8°С, в средних широтах на 2,5-3°С, а в полярных областях на 6-8°С.
К этому можно добавить искусственный радиоразгрев Земли в результате электромагнитного загрязнения, вызванного бурным развитием средств связи: радио, телевидения, спутниковой и сотовой связи и т.д. Атмосфера Земли уподобляется некой гигантской микроволной печи, в которой происходит нагревание всех, помещенных в нее объектов.
В этой связи видится мне, что Киотский протокол, даже при полном осуществлении проекта, не приведет к замедлению роста температуры, так как вклад парниковых газов в эти процессы весьма сомнительный.
Хотя, надо признать, если при реализации этого проекта произойдет очищение атмосферного воздуха от других загрязняющих веществ, которые больше влияют на состояние нашего здоровья, чем на потепление климата, то определенный вклад в снижение приземных концентраций вредных веществ Киотский протокол может внести.
С уважением, Большаков Р.В.
Порадую вас парой ссылок. Вот ссылка на высказывания Андрея Петровича Капицы: "Содержание его лекции можно признать вполне сенсационным. Он, в сущности, утверждал, что модные теории глобального потепления и озонных дыр - не более, чем псевдонаучные мифы."
http://www.vestnik.com/issues/98/1013/win/moldav.htm
А вот более развернутый обзор мнений:
http://64.233.183.104/search?q=cache:aBJTime8Zu0J:www.ntv.ru/gordon/archive/8122/+D09AD0B0D0BFD0B8D186D0B0+D0BFD0BED182D0B5D0BFD0BBD0B5D0BDD0B8D0B5+D0BAD0BBD0B8D0BCD0B0D182D0B0&hl=ru
Вот эта точка зрения представляется довольно обоснованной:
"... увеличение количества углекислого газа в атмосфере связано с другими причинами, и является скорее следствием, а не причиной потепления. Согласно одному из объяснений углекислый газ не предшествует потеплению, а идет после него, поскольку 90% CO2 растворено в мировом океане и процесс изъятия углекислого газа из воды бесконечен. Если нагреть океан на полградуса, то он выбрасывает массу углекислого газа, что зарегистрировано в скважинах в Антарактиде и Гренландии. Наоборот, в случае похолодания океаны с легкостью поглощают углекислый газ".
Ну у Капицы тоже есть спорные утверждения. Он говорит что повышение концентрации углекислого газа является следствием потепления. Что углекислота выделяется из океанов при нагреве. Это так, но вот причины первоначального нагрева он не называет.
В любом случае если мы изменяем соотношение газов в атмосфере, это бесследно не проходит. До какого-то момента это будет компенсироваться - поглощение углекислого газа лесами, океаном, планктоном противодействует деятельности человека. Но рано или поздно эти резервуары наполнятся.
В издании ЮНЕП -глобальная экологическая перспектива 3 приведены следующие прогнозы.
Они рассматривают несколько прогнозов. Во всех сценариях скорость температурных изменений намного превышает 0,1 град в 10 лет - уровень прикотором возникает угроза существованию экосистем.При самом пессемистичном прогнозе скорость увеличения температуры к 2050 составит 0,35 град в год при оптимистичном 0,15 град в год. Сейчас эта скорость находится на уровне 0,2 град в год
Подъем уровня мирового океана за 100 лет составил 10...20 см и в значительной степени связан с повышением глобальных температур
Но все в наших силах
li_i, все изменения температур не в год, а в 10 лет