Блог

Здравствуйте всем! Наше предприятие усиленно выполняет лицензионные требования для артезианских скважин.

Первый пункт: разработать проект мониторинга и пройти гос.геологич.экспертизу. Изначально мы договаривались с проектировщиками о ведении полного цикла работ: разработка проекта мониторинга - годичный мониторинг - подсчет запасов. Сумма тогда вылилась в 380 тыс. за 1,5 года работ. Наше руководство это категорически не устроило, на что проектировщики сказали: когда мы сделаем и согласуем смету, вы увидите, что на самом деле это гораздо больше. Ладно. Остановились только на проекте мониторинга, к-рый разработали и отправили на согласование. И вот спустя 3 мес. пришло положительное заключение.

Я честно просмотрела несколько раз это заключение. В нем описан состав проекта постранично с подсчетом что лишнее, а чего не хватает (напр., заявлено 7, а представлено 6 стр.), а затем идет описание составленной сметы. В итоге вывод: смета завышена на столько-то....Я расчитывала совсем не на тот результат. А где анализ проекта? Правильно ли сделан график контроля, частота проб? Или так и должно быть? И зачем мне теперь это экспертное заключение? По смете вышла сумма в 407 тыс., получилось действительно дороже, чем нам предлагали изначально.

Люди добрые и знающие, подскажите зачем мне нужна смета, зачем подтверждать, что она правильная? И что теперь делать: приступать к мониторингу?

Здравствуйте всем! Все конечно в курсе, что вышел в свет 93-ФЗ от 25.06.2012 г., к-рый отменил большую часть подлежащей лицензированию деятельности с отходами. И вот я, получив ссылку на этот закон, бросилась искать новости в СПС Консультант. Каково же было мое удивление, когда в основном законе 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", да и в Положении о лицензировании деятельности, я не обнаружила никаких изменений? Это, как у нас водится, ноги опять голову не слушают? Не позаботились о редакции остальных документов где-то высоко умные люди? По крайней мере в Консультанте нет сведений о готовящихся редакциях закона "Об отходах...." и "Положения о лицензировании...". Так все-таки какую лицензию нужно получать и кому: на размещение и обезвреживание или в полном объеме?

Здравствуйте всем! Настало время опять получать лимиты на размещение отходов. За 3 года с момента предыдущих лимитов времени много утекло, и появились новые правила заполнения таблицы "Предложения по лимитам на размещение отходов". Мне вернули проект из-за этих таблиц на доработку. Вот как мне объяснила правила заполнения специалист отдела, в ту часть таблицы, где отражается размещение на собственных объектах.

1. для отходов, к-рые у нас есть в лицензии, и мы можем их размещать (т.е. хранить на своих объектах сроком до 3-х лет):

годовой норматив*3 ≤ емкости накопителя. Рассмотрим например ртутные лампы: в год их образуется 0,100 т, а емкость тары пусть будет 0,1 т. Тогда получим:

0,010 т*3=0,030 т ≤ 0,100 т

Получается, лицензией нам разрешено хранить лампы в течение 3-х лет, из вычислений получается, что действительно за 3 года тара не будет заполнена до конца.

Еще 1 пример. Масло автомобильное. В год его у меня образуется 19 т, а емкость тары 6 т. Логически мне придется вывозить масло больше 1 раза в 3 года. По старым правилам я везде в таблице ставила годовой норматив, все равно это количество пройдет через мою емкость. Теперь же получается, что образуется у меня 19 т, а хранить (судя по названию колонки) в год мне разрешается только 6 т. Вот этот момент в моей голове ну никак не укладывается...логики не вижу.

2. для отходов 1-4 класса, к-рых нет в лицензии

годовой норматив/2 ≤ емкости, либо по периодичности вывоза. Периодичность определается величиной транспортной партии. Это выражение используем в том случае, если транспортная партия больше годового норматива, но меньше емкости тары.

3. для отходов 5 класса опасности.

годовой норматив*3 ≤ емкости накопителя

Пока трудно привыкнуть к новым правилам. Может быть кто-то объяснит, почему сейчас в части таблицы "размещение отходов на собственных объектах" нельзя ставить годовой норматив, а нужно ставить емкость тары.

Здравствуйте всем! Эх, опять ничего не вышло с получением положительного сан.-эпид. заключения. Я уже и проекты исправила по всем прошлым замечаниям...

В этот раз получилось так. Как водится прошло 2 недели от положенного срока на рассмотрение материалов. Выезжаем на проверку 2-ой раз. И тут начинается...Это не то, это не так... Эксперт смотрела все места временного хранения отходов сначала, а не только сиправленные замечания.  И ей перестало все нравиться. В итоге она сказала, что мы положительное заключение не получим. На мой резонный вопрос " а как же в первый раз все соответствовало?",был ответ " ну в этот раз не соответствует". Я была в таком шоке, что словами не описать :(

Эксперту я сказала, что будет если я напишу жалобу? Первый раз так, второй раз эдак...Писали бы в первый раз что, все у нас не соответсвует...

И главное не поспорить с ней..Пыталась..Вообще не воспринимает...А поссоришься, будет потом палки в колеса вставлять...

Подать на них в суд? Тоже по-моему никакого эффекта не будет. Даже если мы выиграем этот суд, куда я потом с этим положительным решением? По столу кулаком стучать и просить выдать зеленое сан.-эпид.заключение?

Опять замечание по лому..."Лом черных металлов храниться в помещении с бетонным полом и естественной вентиляцией, а не в герметичных металлических контейнерах с крышкой!" Ну как мне 100 тыс. т лома в контейнер засунуть???!!! В данном случае эксперт РПН явно хочет чего-н сладкого....

Вот такие вот дела...Может кто-н ободрит каким-н дельным советом?

Наше соседнее предприятие попало под внеплановую проверку РПН. Один из доблестных граждан соседнего с пром.зоной района пожаловался в Росприроднадзор, что ему трудно дышать по вечерам (мол кто-то из предприятий загрязняет воздух чрезмерно). И вот инспектор РПН пришел к нашим соседям.

Просто позвонил, а затем и пришел на предприятие. Сделал какие-то замеры, ознакомился со всей документацией. И...нашел место временного хранения шлаков. При этом шлаки хранятся отдельно на твердом асфальтированном покрытии. По его логике источником чрезмерного загрязнения воздуха является этот отвал, и будет применяться статья 8.2 КоАП.

Из всего вышесказанного возникает несколько вопросов:

- иснпектор вышел на предприятие без какого-либо документа. Не предоставил приказ/распоряжение о проведении проверки, не ознакомил с целями проверки. Отсюда возникает такая путаница: искал нарушения по воздуху, а нашел якобы по отходам. Согласование с прокуратурой не проводилось. На все возражения предприятия, РПН отвечал, что это административное расследование, и никакие тут согласования с прокуратурой не нужны, как не нужны и прочие документы типа распоряжения о проверке. Я так понимаю РПН действует на основании федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц", а там и в помине нет упоминания об адимнистративном расследовании.

- раз нет распоряжения о проверке и не установлена цель проверки, значит можно искать какие хочешь нарушения? В данной ситуации на лицо нарушение процедуры проведения проверки и неправильное применение статьи наказания. Получилось так, что по воздуху предприятие наказать не могут, а вот по отходам можно. Хотя отходы и так хранятся на твердом покрытии.

И самое плачевное в этой ситуации то, что предприятие не хочет бороться с инспектором РПН (инспектор здесь, на мой взгляд, явно не прав, ну не хватает им пару тысяч рублей до плана сбора штрафов). И юриста нет, и директор не хочет портить отношения с РПН.

Грустно товарищи и коллеги...Вот на таких законопослушных людей и расчитывают инспектора РПН.

наше предприятие находится на стадии получения лицензии на обращение с отходами (опять :( ). и вот я отмучилась и наконец подготовила документы в Роспотребнадзор.

Отнесла перед самыми ноябрьскими праздниками на согласование. Далее почти 2 недели я пыталась найти исполнителя, к-рый будет рассматривать наши документы. Как оказалось половина отдела коммунальной гигиены в отпусках и больничных, в том числе и начальник отдела. В итоге, уже когда прошла половина срока исполнения, звонит мне наконец исполнитель и назначает сходу дату осмотра (звонок был в понедельник, а выехали мы уже в среду на осмотр).

Кроме того, у нас 20 ф-лов по краю, и их тоже будут осматривать эксперты местных отделений Роспотребнадзора. В разговоре с нашим исполнителем, узнаю, что она уже разослала (тоже в понедельник) письмо о выходе на филиалы во все краевые отделения РПН.

Я подготовила приказ о проверке, чтобы предупредить начальников ф-лов о проверке. И в среду, когда мы уже отправились на осмотр одного из наших ф-лов, я узнаю, что куда-то на филиал уже вышли люди из РПН. При этом все документы были сданы в Пермь, из Перми в краевые отдления было направлено только экспертное заключение о классах опасности отходов. Начальники филиалов в шоке, т.к. некоторым даже не удосужились позвонить из РПН, что выйдут на проверку; я ест-но тоже в коме, потому как сама на проверке, никто мне не сообщил, какой филиал когда будут проверять, и какие документы нужно предоставить. Получилось так, что 15 их моих филиалов проверяли в один день! И лишь на 1 филиал инспектор позвонил заранее! После проверки мне целый день пришлось искать контакты в краевых отделениях РПН и отправлять всем копии документов. В итоге, некоторые эксперты РПН не требуя от меня документов, написали "не разработаны", хотя на самом деле все есть.

Итак, из-за того, что к прямому исполению своих обязанностей РПН приступил через 2 недели, имеем:

- недовольство с нашей стороны и с их стороны тоже, никто ничего не знал заранее, документы заренее для рассмотрения требовали лишь пара экспертов.

- скомканы все сроки. Я неделю жила в РПН, исправляя все проекты и устраняя замечания по ходу (хоть так разрешили).

Я уже знаю что заключение будет отрицательным, и из-за состава документов, и из-за нарушений требований хранения отходов.

Наша большая проблема это лом черных металлов. У нас нет на площадках твердого покрытия, и сделать мы его не сможем. Из-за этого мы так и будем получать отрицательные заключения Роспотребнадзора. Но! Для получения лицензии на обращение с отходами лом нам не нужен, тк он 5-го класса опасности по ФККО. Получается замкнутый круг. Не дадут положит. сан.-эпид. заключение по лому из-за твердого покрытия, а лом нам и не нужен.

Как поступить в этой ситауции пока  не знаю, получу заключение на руки и буду думать. Может быть удастся уговорить Росприроднадзор принять отрицательное заключение, если остальные отходы будут храниться в соответствии с СанПиНами...Хотя они только по формальному признаку могут мне откзать...

Вот такие пирожки...Если у кого-н будут здравые мысли на этот счет, буду признательна за каждое мнение!

Здравствуйте всем! Итак прошло уже почти полгода, а мы все еще разгребаем проверку РПН.

Кратко опишу что-где-когда бывает при проверке РПН (ну а вдруг кому-н пригодится ;))

1. Смотрим план ежегодных проверок гос.органами, который размещается на сайте генеральной прокуратуры. Находим или не находим в этом списке свое предприятие, и начинаем готовиться. Я узнала о грядущей проверке из разговора с инспектором РПН чисто случайно.

Начинать готовиться лучше заранее, потому как никогда не бывает все готово на 100 %. Никогда не торопиться и не быть самоуверенным. К уведомлению будет приложен список документов, которые нужно будет подготовить для проверки (уже легче будет).

2. Получаем уведомление о сроках проведения проверки. Уведомление к нам пришло по факсу вместе с копией приказа о проведении проверки. Оригинал вам отдадут в первый же день проверки. Обязательно проверить: сроки проведения проверки (для каждого размера предприяти они разные), предмет проверки.

Как только получила уведомления, сделала и подписала приказ о подготовке к проверке и приказ о назначении ответственных при проведении проверки. Если вы забудете, то приказ о назначении ответственных у вас попросят сами инспектора РПН. Эти приказы рассылаем всем подразделениям естественно под роспись.

3. Непосредственно проверка. К нам пришло 4 инспектора, в зависимости от размера предприятия их может быть и больше. Все инспектора сразу требуют журнал учета проверок и расписываются в нем. Так как я было одна на всех этих 4-х инспекторов, то ничего не успевала им рассказывать и готовить. Получив кипу документов, они стали с ними знакомиться. В итоге с каждым мы работали отдельно.

Далее следует "проверка местности". С инспекторами мы объехали 11 филиалов из 20. Ни в коему случае самим ничего не рассказывать! Пусть сами ходят ищут и спрашивают то, что им надо!

При осмотре территории, если будут найдены нарушения, составляется протокол осмотра территории, в котром подписываются ответственное лицо по проверке и 2-е понятых. Не поправляетй инспекторов, если написано неправильно, малейшая неточность инспектора в вашу пользу.

4. Итоги проверки. По итогам проверки подписывается акт проверки. В акте проверки, к сожалению, описывается только плохое, то, что мы не делаем. Если не согласны с положениями акта, сразу делайте отметки прямо в акте. Чуть позже будут выданы предписания с установленными сроками.

5. Если выявлены нарушения будут заводить дела об административном правонарушении. ВНИМАНИЕ! Дело будет возбуждено по каждому событию и на должностное, и на юридическое лицо. У нас получилось в общей совокупности 10 событий, те 20 протоколов, 20 штрафов!

Для составления протокола выдается Уведомление о дате и времени составления протокола. После составления протокола будет рассмотрение дела. На рассмотрение дела приглашаемся Определением. Далее получаем Постановление об административном правонарушении. Если с чем-то не согласны пишем в протоколе: не согласен, не верно и т.д.

6. Если считаете, что постановление вынесено не верно, то обращаемся в суд с исковым заявлением. Мы обжаловали 7 постановлений по юр.лицу (3 из них отменили). Судиться с РПН тяжело, потому как они будут идти до конца, если надо будет дойдут до высшей аппеляционной инстанции, даже если штраф будет 1 000 руб.

Можно обжаловать и предписания. Сроки выполения РПН не согласует с вами и переносить не будет. По итогам выполнения предписаний опять будет проверка по той же схеме. Бумаги будет куча и уйдет куча времени на написание отчетов о выполении предписаний. Если не можете выполнить предписание, нужно указать в отчете по каким причинам не мб выполнено предписание с просьбой перенести сроки исполнения.

Для проверки выполнения предписания организуется внеплановая выездная проверка. Проверка проходит по той же схеме, что и обычная плановая. Приказ по факсу-выезд на осмотр-акт проверки-уведомление о составлении протокола (если не выполнили предписание)-протокол-определение о рассмотрении дела-постановление-штраф (рассматривает мировой суд, пришлю повестку на рассмотрение дела)-очередное предписание-и т.д. пока не выполним предписание.

Вот так мы провели проверку. А теперь краткие рекомендации:

1. Не торопиться-не волноваться. Убедиться в том, что ответственность закреплена за соответсвующими людьми.

2. Если с чем-то не согласны, то сразу указываем это во всех документах. Можно обжаловать все вплоть до составленного акта проверки. Сначала вышестоящему должностному лицу. Позже все пометки пригодятся в суде.

3. Не верить инспекторам, что мы пойдем вам на встречу и штраф будт один.

4. Думать-думать как поступить!

И самое последнее. Сразу завести отдельную папку с файлами для документов (иначе можно во всем этом запуться). У меня папка с делами, протоколами и предписаниями вышла толщиной с бухгалтерскую.

Может быть мои рекомендации кому-то помогут.