ELENA-MARIEVA,
Согласно последним изменениям в законодательстве о присвоении в/о р/х категории, наличие хотя бы не особо ценных сортов рыбы обязательно.
Ущерб в/о по Методике 87 рассчитывается при наличие НДС, а при его отсутствии ПДК. ЕСЛИ НЕТ Р/Х КАТЕГОРИИ, ТО НЕТ И ПДК.
AyGee, все-таки что вменяют надзорные органы при организованном сбросе ливневки с очистных в болото или пруд? Могут ли при этом рассчитать плату за нанесение вреда почвам или водному объекту?
Вменят 8.13. ч. 4, а если захочется, то ещё и 7.6 за отсутствие Решения на пользование. А если очень захочется то и ущерб по 87 приказу.
Потому что болото или пруд - это водный объект. Водный кодекс, статья 1.
Но тут, как всегда, есть нюансы водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте
Вот собственно, чтобы доказать, что это водный объект - нужно доказать, что у болота есть водный режим
А чтобы определить водный режим - нужно вести наблюдение
А чтобы вести наблюдение - нужна лицензия Гидромета. Или сам Гидромет на объекте и несколько миллионов денежек
Я считаю, что если ВО нет в ГВР - то вменение 8.13 и 7.6 является неверной квалификацией АП. Соответственно, и применение методики расчета вреда водному объекту тоже некорректно
Вы спрашиваете за теорию или за практику?
За практику я вам ответил. Есть желание поупираться в суде с РПН - добро пожаловать. Но в наших краях не прокатывает от слова совсем.
Пример.
Расчет вреда по 87 методике для веществ не представленных в Разрешении. Спрашиваю: что служило основанием для применения 87 приказа?
- Вы превысили установленные нормативы.
- Так вот бумажка, нормативы для них не установлены.
- Возможное нанесение вреда здоровью человека.
- На основании чего вы пришли к такому выводу?
- Вы нарушили нормативы сброса для водоемов рыбохозяйственного значения.
- Но ведь эти нормативы они для рыб. Для человека установлен СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода, в него мы укладываемся, так откуда вред человеку?
- ПДК рыбхоз установлены приказом бла-бла-бла, вы их нарушили.
- Уважаемый инспектор, вы рыба?
Судья вообще не понял сути этой мысли.
То же дело. Приказ о проведении проверки. Цель проверки - соответствие сбросов выданному разрешению. Помимо 11 нормативов указанных в разрешении проверяют ещё 7, по ним считают вред. Спрашиваю, на каком основании вы нарушаете 204 ФЗ? Ну так вы же превысили...
Короче первая инстанция нас поддержала, вторя и третья встали на сторону РПН при явном нарушении природнадзором федерального законодательства.
А вы про какие-то там несоответствия рассказываете. В лучшем случае вас отправят за свой счет доказывать что это не водный объект, а с вероятностью 98% ваши замечания просто проигнорируют.
Я всегда за практику, ибо теория без практики мертва
В этом-то и вся проблема - страна у нас большая и разнообразная. У нас суд бы, скорее всего, закончился на словах "нормативы не установлены". Посему мы, при отсутствии в стране прецедентного права, помимо закона, вынуждены еще и горы решений судов всевозможных инстанций перебирать.
Нарушение 294-ФЗ не совсем по теме ветки, дабы не засорять - не будем углубляться. Хотя я не сразу в суд побежал в том случае.
По выделенному - ну щас, ага, разбежался я доказывать. Обвинением это не доказано, а статью 1.5 КоАП РФ по главе 8 никто не отменял. Только все про нее забывают, а РПН мило прикрывается недавним решением ВС, которое "узаконило" презумпцию экологической опасности.
AyGee,
Спасибо за приведеную информацию, попробую дать свое видение.
1. По вопросу положения М 333 - величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта. Здесь все предельно ясно.
Основная расчетная формула (4) п. 26 М 333 имеет вид:
Сндс= n (Спдк – Сф) + Сф,
Основным критерием в расчетной формуле является С пдк. В принципе можно даже пренебречь фоновой концентрацией, но без величины ПДК расчет НДС сделать невозножно. Поэтому величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта, которым является ПДК.
2. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте (створе) сформировавшегося природного фонового качества воды.
Это условие расчета НДС в случае, если Сф>Спдк. Тогда в формуле 4 М 33 в скобке образуется отрицательное число, чего быть не должно. В этом случае в качестве НДС принимается величина С ф. Но на практике РПН требует доказать, что таковое вещество имеет природное превышение над ПДК, в ином случае требует установить НДС равный ПДК.
3.По сиыслу формулы 4 М 333, НДС – это предельное количество загрязняющих веществ, которое можно сбросить в конкретный в/о, в минимально водный год ( за 20 прошедших лет – 95 %-я обеспеченность), при котором в створе 500 м ниже по течению не произойдет превышение ПДК или сохраниться природный фон.
4. Вместо ПП 632 сейчас действует ПП 255, но особой разницы я не заметил, то же самое, только вид сбоку.
5. По поводу общих и специальных норм права, и их юридического приоритета Вам лучше поговорить с хорошим юристом. С тем, у которого консультировался в свое время я , была именно такая трактовка. Конституция дает общую формулировку правовой нормы , она в дальнейшем закрепляется в норме закона (ФЗ), который дает ссылку на соответствующее постановление правительства, во исполнение которого вступает в силу допустим Методика. Да, М 333, не должна противоречить 7-фз, но этого в ней и нет. Она просто разъясняет его требование по нормированию сбросов, исходя из соблюдения (не нарушения) нормативов качества в/о.
7-ФЗ НЕ РАЗЪЯСНЯЕТ НЮАНСЫ НОРМИРОВАНИЯ, А ОТНОСИТ ИХ ЧЕРЕЗ ПП НА М333. Поэтому в плане расчета НДС М 333 считаю, что имеет безусловный приоритет над 7-ФЗ.
Удачи Вам.
1,2,3. Ну, собственно, тут мы и подходим к истокам требования РПН. Чтобы установить, что фон превышает ПДК, нужно что? Или какой-либо НД, который это устанавливает, или наблюдения, которые проводятся "специально обученными товарищами".
И тут мы переходим в области теории (у нас бы я пободался, если бы время на это было, как у Вас - не знаю) - если ни того ни другого нет - прав РПН. Если есть - правы Вы (а я, собственно, нет).
4. Я привел его как классический пример того, что подзаконные акты должны соответствовать закону, без приложения к теме
5. Поверьте, я консультируюсь. И сам консультирую юристов общей практики периодически. Иногда даже хороших. А те, у кого спрашиваю - меня тихо ненавидят уже, т.к. приходится иногда лекции институтские вспоминать и с дипломов пыль сдувать.
Так вот именно, что нюансы разъясняет методика, но при принятии решений о инженерном обеспечении соблюдения нормативов мы не можем просто так отмахнуться от положений закона (в части, например, технических средств), даже если об этом нет ни слова в подзаконке. Она не отменяет обязанности, установленной законом.
Другой вопрос в том, как эти средства должны выглядеть и что обеспечивать.
П.С. Спасибо, кстати, за интересный вопрос, мне вот тоже пришлось со своих записей с прошлогодних курсов по охране ВО пыль сдуть. Но, думаю, мы оба останемся при своем мнении в итоге
AyGee,
Превышение фона над ПДК устанавливается путем сравнения их величин. Данные из справки Гидромета по фонам сравниваешь с ПДК. Проблема обоснования природности или антропогенности фона решается путем запроса в Гидромет на предмет, насколько длительное время в воде в/о наблюдается превышение фона над ПДК.
У МЕНЯ ТО ЖЕ ХОРОШАЯ АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА СО ВСЕМИ СТРУКТУРАМИ.
И по НДС и по вредам для в/о по М 87.
Понятно, что веры нашему правосудию не очень много. Здесь очень важно кто судится. Если против по сути гос. структур в области МПР, в интересах природопользователя выступает частное лицо , то выиграть процесс сложно, не смотря на 100%-е доводы. Я однажды видел, как в суде себя ведут крупные юридические конторы, там действительно другой уровень, при том, что вся технтико-экологическая сторона была на мне. КАЖДОЕ СЛОВО, КАЖДЫЙ ДОВОД И НЮАНС ПРОТОКОЛИРУЕТСЯ, перепроверяется, и запрашивается доп. доказательства. Судье дается небольшой коридор для ухода в сторону.
В арбитражной практике уже сформирован ряд статей ВК РФ и 7-ФЗ, которые кочуют по разным процессам. Но я ни разу не встречал ссылок на о инженерное обеспечение соблюдения нормативов. Поэтому у меня такое скептическое отношение к данному доводу.
В любом случае спасибо за заочный диалог. Удачи.
Товарищи, у меня тоже вопрос по ливневке. Есть территория предприятия - Водоканал (занимаемся только добычей, очисткой, транспортировкой воды населению). Центральной канализации нет, есть септики, никакой ливневой канализации нет (ни канав ничего). Можно ли считать что ливневые стоки уходят в септик? а потом откачиваются. Не будет ли это считаться за неорганизованный сброс?
Вот еще мысль пришла, территория на которой расположен водоканал у нас в аренде, т.е. фактически все принадлежит сельскому поселению. Тогда все претензии по ливневке будут к администрации?
Ichi1222, каким образом ливневые воды попадают в септики? У Вас неорганизованный сброс. В законодательстве вроде не прописана обязанность по организации ливневой канализации.
Объясните, мне, пожалуйста , - Сброс на рельеф фактически запрещен. Плату НВОС за ливневые стоки мы не платим с 2017 года, нет методички расчета. Или неорганизованные ливневые стоки не запрещены?
Ichi1222, Плата за сбросы на водосборные площади сейчас не считается:
Смотрите ФЗ 7 Статья 16. Плата за негативное воздействие на окружающую среду
1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:
выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками ;
сбросы загрязняющих веществ в водные объекты ;
В старой редакции закона было: ... сбросы ... в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
Сам проводил ливневые канализации , работа сложная , но в отдельных местах высокооплачиваемая . Иногда возникали проблемы , но они быстро решались .
Сейчас все заказываю все в интернете , хоть это и не так надежно примерно на таких сайтах все это происходит ссылка
Коллеги, добрый день!
Подскажите, где прописано обязательное наличие централизованной ливневой канализации? Сложилась такая ситуация: объект был куплен лет 20 назад, ливневой канализации изначально не было, сейчас Морндзор пишет предписание об отсутствие ливневки и грозит штраф до 1 млн рублей.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
, - Сброс на рельеф фактически запрещен. Плату НВОС за ливневые стоки мы не платим с 2017 года, нет методички расчета. Или неорганизованные ливневые стоки не запрещены? 