RE: ПОДВОДНЫЕ «КАМНИ» при разработке ПНООЛР в соответствии с Приказом МПР №349…
Zaurbek писал(а)
3. Читал на одной из веток, что Вы не увязываете "предлагаемый норматив образования отходов в среднем за год" с лимитами. Возможно это и не лишено логики, но тогда вопрос, для чего требуется этот норматив образования?
prip0da2009 писал(а)
RosFeder,
Добрый день, Вы писали, что .. цифры в "картинках" пока "от фонаря" - потом приведем конкретные или "заменим". Наверное, поэтому годовой норматив образования отходов 1кл. меньше, чем лимит на размещение (захоронение) или я чего-то не понимаю? Откуда берется дополнительный объем отходов?
А кто Вам "сказал", что "цифры" в графе 4 должны быть равны лимиту на размещение (хранение, захоронение) ?
RE: ПОДВОДНЫЕ «КАМНИ» при разработке ПНООЛР в соответствии с Приказом МПР №349…
Zaurbek писал(а)
но тогда вопрос, для чего требуется этот норматив образования?
Ну это "долгая" "история".....
В своей основе норматив образования связан с формой Приказа №703
и "проверкой" Вашей "вшивости"..... это когда Вы указав в графе 13 годовой норматив образования , указав в графе 11 "срок хранения" и указав в графе 14-15 "Предельное количество накопления отходов"....
А дальше "процедура" простая -
1)если Вы складируете свои "образовавшиеся" отходы и "заполнили" данную таблицу то либо 365 дней/гр.11= периодичность вывоза,
далее годовой норматив/периодичность вывоза=предельное количество накопления отходов.
Либо "наооборот" годовой норматив /предельное количество накопления отходов= периодичность вывоза.....
Ну а дальше - "картина "маслом"....
2)поскольку Вы на объект размещения условно "говоря" складируете отходы, которые у Вас "образовались" и которые Вы получили от других юридических лиц и ВСЕ ЭТО В ОДНО, условно "говоря" "место", то см. п.1)
Во всем остальном годовой норматив образования принципиально с захоронением на объектах размещения не связан.
НО..... здесь есть небольшой ню...анс...с..с .. с связанный с понятием "образование"...
RE: ПОДВОДНЫЕ «КАМНИ» при разработке ПНООЛР в соответствии с Приказом МПР №349…
Ну а что касается Приказа №349 и "форм".... то мы уже "писали", что "товарищи" таблицы ПНООЛР делали по "понятиям" - на этом мы "подробно" и остановимся когда рассмотрим как их "заполнять" - сразу предупреждаем "вручную" их "заполнить" будет сложно - ну и "сложно" "заполненные" таблицы сотрудниками РПН "проверить", поэтому мы давайте все таки до конца "добьем" основные формы ради которых "клепается" ПНООЛР.
RE: ПОДВОДНЫЕ «КАМНИ» при разработке ПНООЛР в соответствии с Приказом МПР №349…
RosFeder, ответте мне на такой вопрос, я собираюсь в декабре делать новый проект ПНООЛР по какому постановлению мне его лучше делать, чтоб в дальнейшем было меньше проблем?
RE: ПОДВОДНЫЕ «КАМНИ» при разработке ПНООЛР в соответствии с Приказом МПР №349…
Уважаемый aleks1311, только по Приказу №349... с "учетом" наших "комментарий" и "картинок"....
Мы надеемся, что пока мы "комментируем" приказ №349 Вы параллельно и ПНООЛР сделаете
RE: ПОДВОДНЫЕ «КАМНИ» при разработке ПНООЛР в соответствии с Приказом МПР №349…
RosFeder, исходя из затрачиваемых Вами времени и сил, могу сделать вывод, что Вам должно быть неравнодушно, насколько "члены профсоюза" понимают изложенное. Поэтому сообщаю:
1. По первому моему вопросу все понятно. Просто я не ждал такого очевидного подвоха, ну и жизнь приучила не удивляться ничему.
2. Второй вопрос у меня возник, поскольку в своей практике я не сталкивался с отходами, которые передаются на хранение. Как правило - на захоронение, если это полигон, либо обезвреживание/использование. Все таки хранение это как бы промежуточный этап... Хотя Приложение 11 приказа 349 указывает, что такое возможно.
3. По третьему вопросу есть некоторое недопонимание хода Ваших мыслей поэтому возможно к "алгоритмам" Вам придется добавлять "пальцы". Здесь я остановлюсь поподробнее. Вы говорите, что годовой норматив образования принципиально с захоронением на объектах размещения не связан. На практике это безусловно так. В проектах же... Я пересмотрел уйму проектов с разных регионов РФ. Практически во всех проектах в гр. 14 вносят результат деления годового норматива на периодичность вывоза. А периодичность рассчитывают исходя из срока хранения не более 6 месяцев (думаю, причины определения срока понятны). Сам указываю также, при этом понимаю, что это иногда полнейший абсурд, но чисто арифметически все как бы связано. После этого такие отходы как правило идут по договорам на обезвреживание/использование. Понятно, что в приказе 349 таблицы иные, и там уже таблица о местах накопления, но по сути это и раньше позиционировалось как накопление, и к размещению не имело никакого отношения. На одной из веток Вы указывали на то, что в таблице 2.19 цифры должны быть внесены либо в правую либо в левую часть лимитов. Пустыми по Вашему они быть не должны. С передачей на захоронение, захоронением и хранением более полугода на собственных объектах как бы все понятно. Про приказ 50 не будем, отношение к нему известно, но насколько я Вас понял, те отходы, которые хранятся менее полугода Вы также рекомендуете вносить в лимит. Причем, опять таки, на сколько я Вас правильно понимаю, в этом случае лимит никак не связан с нормативом образования. В этой связи у меня сформировались просьба и вопрос:
1. Проясните пожалуйста Ваш алгоритм получения цифры лимита по 703 приказу, если не брать за основу годовой норматив.
2. То, что сейчас будет указываться в Приложении 10 приказа 349, также по Вашему необходимо будет вносить в лимит?
RE: ПОДВОДНЫЕ «КАМНИ» при разработке ПНООЛР в соответствии с Приказом МПР №349…
Zaurbek писал(а)
RosFeder, исходя из затрачиваемых Вами времени и сил, могу сделать вывод, что Вам должно быть неравнодушно, насколько "члены профсоюза" понимают изложенное. Поэтому сообщаю:
1. По первому моему вопросу все понятно. Просто я не ждал такого очевидного подвоха, ну и жизнь приучила не удивляться ничему.
Ну здесь, уважаемый Zaurbek, мы за последнее десятилетие, уже нечему не удивляемся …. все было бы хорошо, если бы не было так «печально».
К нашему сожалению, если бы только уровень руководителей МПР, РПН, «нормировщиков», «бизнес-прожектеров» - Моргунова, Абдуллаева, ООО «Экоинформатика», ООО «Адиком Системс», УралНИИЭкология, ЦЛАТИ, ФЦАО не упал ниже Московской канализации, которые «заложили» много подобных «ОЧЕВИДНЫЙ ПОДВОХ» в свои «веб-порталы», ПТК «Госконтроль», «Модуль природопользователя», «ФККО-2014», «ГРОРО», «Портал по паспортизации»…. это было бы полбеды, но ведь целая «толпа» «инспекторов» что-то «проверяет», «контролирует» - потом тупо «сканирует» «результаты» в «ПТК «Госконтроль», «веб-порталы», при этом все за Государевы деньги…. это было бы полбеды, НО большая часть экологов юридических лиц «пользуются» данными «очевидным подвохом», надувая щеки, что –то «сканирует», позицируя себя профессионалами, создавая видимость «охраны окружающей среды»…
Мы конечно понимаем. что за последние 17 лет в РФ полностью развалена система комплексного обучения нормировщиков, «Госконтролеров»…. каждый сотрудник органов управления. начиная от Р.Р.Гизатулина, не имея профессионального образования, стал работать по «понятиям», кто как понимает, отсюда и «рождаются» различные НПА где пишут текст «проглатывая» слова, отсутствует «связное» изложение, включая отсутствие элементарного изложения «как заполнить форму лимита по Приказу №50, как «определить» «лимит» для субъектов СМСП из отчета по Приказу №30 и какие пункты данного отчета являются лимитом, что с чем надо «складывать» и в каком периоде данные «сложенные» «цифиры» действуют… НО «рождаются» различные ПТК «Госконтроль», «Модуль природопользователя» где, очевидно, специально заложили «ОЧЕВИДНЫЙ ПОДВОХ», рассчитывая, очевидно, на низкий уровень образования экологов промышленных предприятий, рассчитывая, очевидно, что и «так сойдет» - отвечает то за достоверность информации Руководитель предприятия.
Но мы никак не можем понять, как экологи промышленных предприятий так «подставляются» !!!???
Мы конечно понимаем, что то, что Вы поняли, мы долго пытаемся объяснить Счетной Палате РФ… поскольку «реализация» «очевидного подвоха» упирается в недостоверность расчета платы за НВОС, в экономические риски вертикально-интегрированных компаний, при этом возрастают риски экологических аварийных ситуаций. И самое «смешное» в данной ситуации, что ответственность то несет юридическое лицо.
Очевидно все ждут вступления в силу 219-ФЗ, изменений 89-ФЗ….
RE: ПОДВОДНЫЕ «КАМНИ» при разработке ПНООЛР в соответствии с Приказом МПР №349…
Zaurbek писал(а)
2. Второй вопрос у меня возник, поскольку в своей практике я не сталкивался с отходами, которые передаются на хранение. Как правило - на захоронение, если это полигон, либо обезвреживание/использование. Все таки хранение это как бы промежуточный этап... Хотя Приложение 11 приказа 349 указывает, что такое возможно.
3. По третьему вопросу есть некоторое недопонимание хода Ваших мыслей поэтому возможно к "алгоритмам" Вам придется добавлять "пальцы". Здесь я остановлюсь поподробнее. Вы говорите, что годовой норматив образования принципиально с захоронением на объектах размещения не связан. На практике это безусловно так. В проектах же... Я пересмотрел уйму проектов с разных регионов РФ. Практически во всех проектах в гр. 14 вносят результат деления годового норматива на периодичность вывоза. А периодичность рассчитывают исходя из срока хранения не более 6 месяцев (думаю, причины определения срока понятны). Сам указываю также, при этом понимаю, что это иногда полнейший абсурд, но чисто арифметически все как бы связано. После этого такие отходы как правило идут по договорам на обезвреживание/использование. Понятно, что в приказе 349 таблицы иные, и там уже таблица о местах накопления, но по сути это и раньше позиционировалось как накопление, и к размещению не имело никакого отношения. На одной из веток Вы указывали на то, что в таблице 2.19 цифры должны быть внесены либо в правую либо в левую часть лимитов. Пустыми по Вашему они быть не должны. С передачей на захоронение, захоронением и хранением более полугода на собственных объектах как бы все понятно. Про приказ 50 не будем, отношение к нему известно, но насколько я Вас понял, те отходы, которые хранятся менее полугода Вы также рекомендуете вносить в лимит. Причем, опять таки, на сколько я Вас правильно понимаю, в этом случае лимит никак не связан с нормативом образования. В этой связи у меня сформировались просьба и вопрос:
1. Проясните пожалуйста Ваш алгоритм получения цифры лимита по 703 приказу, если не брать за основу годовой норматив.
2. То, что сейчас будет указываться в Приложении 10 приказа 349, также по Вашему необходимо будет вносить в лимит?
Ну что ж...
Поскольку у Вас снова возникли вопросы давайте разберемся до "конца" - поскольку не "разобравшись" в Приложении 14, по местам накопления (временного хранения), с "правилами" заполнения формы лимита по Приказу №50 и его "использованием" в дальнейшем "двигаться" к самому ПНООЛР бессмысленно - т.к. Приложение 14 это "запрос" на лимит в котором "интегрируются" все "расчеты"
Ну то что Вы правы, что без "пальцев" не "обойтись" с этим мы полностью согласны, поскольку в отходах "переплелись" 2 закона 89-ФЗ и 52-ФЗ и "интересы" 2-х государственных органов Росприроднадзора и Роспотребнадзора, "переплелся" вопрос "под чьей же юрисдикцией" находятся объекты захоронения ? Ну и естественно, "переплетается" вопросы действующего 89-ФЗ с теми изменениями. которые "вносятся" сейчас (2-е чтение в Госдуме 16 декабря 2014 г.) в 89-ФЗ (поскольку там нет промышленных отходов....)
Поэтому давайте "покрутим" Ваши вопросы по порядку... ну и только после этого перейдем к последовательности, особенностях заполнения, как "рассчитывать" мат-баланс, нормативы образования отходов ну и т.д. и т.п.
Ну а "ход" наших "мыслей" базируется на 2-х "китах" 89-ФЗ и 52-ФЗ...
RE: ПОДВОДНЫЕ «КАМНИ» при разработке ПНООЛР в соответствии с Приказом МПР №349…
Zaurbek, в свое время наш юрист не пропустил договор с хранением. Боялся, что после хранения полигон выставит счет за захоронение или заставит забрать свои отходы.
RE: ПОДВОДНЫЕ «КАМНИ» при разработке ПНООЛР в соответствии с Приказом МПР №349…
размещение отходов - хранение и захоронение отходов;
хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;
захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;
RE: ПОДВОДНЫЕ «КАМНИ» при разработке ПНООЛР в соответствии с Приказом МПР №349…
kvmart писал(а)
размещение отходов - хранение и захоронение отходов;
хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;
захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;
RE: ПОДВОДНЫЕ «КАМНИ» при разработке ПНООЛР в соответствии с Приказом МПР №349…
Zaurbek писал(а)
RosFeder, во первых, хочу поблагодарить за то, что делаете, какие бы цели Вы не преследовали.
Ну а во вторых, у меня есть несколько наивных вопросов:
1. То, что захоронение т/год и в гр. 8 указывается сумма за годы действия лимита, это понятно. Понятно, почему 6 столбцов и почему в гр. 9 не 400 т. Но почему тогда в сумме не получается ровно 2000 т. Откуда эти 35 т. с копейками?
2. С цифрами по хранению тоже вроде все понятно (почему цифры в столбцах 8 и столбцах 9-14 одинаковые). Но почему Вы указываете их в гр. "Отходы, предлагаемые к передаче на размещение другим индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам"? Получается, Вы передаете эти отходы кому то на хранение?
3. Читал на одной из веток, что Вы не увязываете "предлагаемый норматив образования отходов в среднем за год" с лимитами. Возможно это и не лишено логики, но тогда вопрос, для чего требуется этот норматив образования?
Zaurbek писал(а)
RosFeder, исходя из затрачиваемых Вами времени и сил, могу сделать вывод, что Вам должно быть неравнодушно, насколько "члены профсоюза" понимают изложенное. Поэтому сообщаю:
1. По первому моему вопросу все понятно. Просто я не ждал такого очевидного подвоха, ну и жизнь приучила не удивляться ничему.
2. Второй вопрос у меня возник, поскольку в своей практике я не сталкивался с отходами, которые передаются на хранение. Как правило - на захоронение, если это полигон, либо обезвреживание/использование. Все таки хранение это как бы промежуточный этап... Хотя Приложение 11 приказа 349 указывает, что такое возможно.
3. По третьему вопросу есть некоторое недопонимание хода Ваших мыслей поэтому возможно к "алгоритмам" Вам придется добавлять "пальцы". Здесь я остановлюсь поподробнее. Вы говорите, что годовой норматив образования принципиально с захоронением на объектах размещения не связан. На практике это безусловно так. В проектах же... Я пересмотрел уйму проектов с разных регионов РФ. Практически во всех проектах в гр. 14 вносят результат деления годового норматива на периодичность вывоза. А периодичность рассчитывают исходя из срока хранения не более 6 месяцев (думаю, причины определения срока понятны). Сам указываю также, при этом понимаю, что это иногда полнейший абсурд, но чисто арифметически все как бы связано. После этого такие отходы как правило идут по договорам на обезвреживание/использование. Понятно, что в приказе 349 таблицы иные, и там уже таблица о местах накопления, но по сути это и раньше позиционировалось как накопление, и к размещению не имело никакого отношения. На одной из веток Вы указывали на то, что в таблице 2.19 цифры должны быть внесены либо в правую либо в левую часть лимитов. Пустыми по Вашему они быть не должны. С передачей на захоронение, захоронением и хранением более полугода на собственных объектах как бы все понятно. Про приказ 50 не будем, отношение к нему известно, но насколько я Вас понял, те отходы, которые хранятся менее полугода Вы также рекомендуете вносить в лимит. Причем, опять таки, на сколько я Вас правильно понимаю, в этом случае лимит никак не связан с нормативом образования. В этой связи у меня сформировались просьба и вопрос:
1. Проясните пожалуйста Ваш алгоритм получения цифры лимита по 703 приказу, если не брать за основу годовой норматив. ?
Ну мы надеемся , уважаемый Zaurbek, понятно что мы объяснили выше, что такое лимит на захоронение, лимит на хранение, что лимиты на захоронение - это Т/ГОД, что лимит на хранение - это величина ПОСТОЯННАЯ - ТОННЫ -ОНА НИ НА ЧТО НЕ "ДЕЛИТСЯ", что лимиты на захоронение НЕ МОГУТ ПЕРЕСЕКАТЬСЯ И "ПЕРЕСЧИТЫВАТЬСЯ" САМИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ... что Т/ГОД и ТОННЫ - "СКЛАДЫВАТЬСЯ" НЕ МОГУТ ?.... ну и т.д . и т.п.
Надеемся мы Вам подробно объяснили, что и откуда бралось по Приказу №703, что и куда попадало при формировании "Предложения ...." и как формируется, и УТВЕРЖДАЕТСЯ ЛИМИТ РПН по форме Приказа №50 .... ?
Если что-то еще непонятно, то задавайте вопросы. Особенно рекомендуем еще раз внимательно просмотреть решения судов, ссылки на которые мы приводили выше - это по "лимитам" - предельной величиной накопления в местах временного хранения (накопления) на территори предприятия.
Ну а теперь, уважаемый Zaurbek, для "понимания" того что мы изложили выше и того "маразма" в который "вляпалось" РПН с ПОПУСТИТЕЛЬСТВА МПР РФ и лично Министра Природных Ресурсов ... приведем "перлы" "электронного" общения придодопользователей с РПН ... причем "мразм" продолжает прогрессировать через продолжение "АСУ"низации "КАДАСТР"а отходов через различные "ФККО"низации, "ГРОРО"низацию, "ПАСПОРТ"тизацию через "новые" "веб-порталы"...
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
