|
Так как лошадки - объекты природы, их "вред" благополучно "нейтрализуется" другими природными объектами. (Природа в целом система сбалансированная и устойчивая). А автомобили - объект техносферы и другие компоненты техносферы что-то не спешат нейтрализовать вред от автомобилей.
Dimitrey, попробуйте нейтрализовать!!
|
Так, для справки: СЗЗ для комплекса крупного рогатого скота (не лошади, но к этому близко) составляет 1000 м (1 класс).
Причины объяснять не буду, т.к. не охота.
Praktik, бычок, коровка и телок в деревенской сараюхе - это комплекс или не комплекс? А когда в селе тыща-две таких дворов - "куды бяжать" крестьянину, тоже за километр?
|
Maut, просто не надо утверждать, что "Так как лошадки - объекты природы, их "вред" благополучно "нейтрализуется" другими природными объектами". Здесь также как и с машинами: мало - вреда "нейтрализуется", много - идет превышение ПДК.
Praktik
Кстати автомобиль выделяет около 200 видов веществ.
http://2001.vernadsky.info/e8/w01235.htm
По сылочке получается,что 1 авто в год делает:
диоксид азота-55,19 кг
окись углерода-4,58 кг
углеводород-28 кг
сернистый ангидрид-54 кг
сажа-23,3 кг
1 тонна навоза - 50м3 биогаза.Биогаз - смесь газов. Его основные компоненты: метан (СН4) - 55-75% и углекислый газ (СО2) - 28-43%, а также в очнь малых количествах другие газы, например, сероводород (Н2S).
В среднем 1 кг органического вещества, биологически разложимого на 70%, производит 0,18 кг углекислого газа, 0,2 кг воды и 0,3 кг неразложимого остатка
А вот Praktik и подумайте,что больше наносит вред ОС.
К тому же Praktik по вашей ссылке с коровами(18%-парникового эффекта от них-коров; где 9% - это топливо сжигаемое на содержание коров.)
MIH,
Во-во, от авто не более тонны отходов, а от коровы/лошадки всяко больше тонны получится
А вообще, сравнение не совсем корректно конечно, необходимо приводить к общему знаменателю, например, деньгам и только потом сравнивать.
Praktik,
В какой то теме вы спрашивали?(наверное уже поздно)
Вопрос:
Следует ли применять пятикратные налоговые ставки по водному налогу в случае отсутствия утвержденного ежегодного (квартального) лимита водопользования?
Ответ:
Федеральная налоговая служба по данному вопросу письмом от 20.04.2005 №21-3-05/27@ разъясняет, что в соответствии с п.2 ст. 333.12 главы 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК) при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных п.1 той же статье НК.
Из содержания указанной нормы НК следует, что в пятикратном размере ставки водного налога подлежат применению при выполнении двух условий:
1) наличие квартальных (годовых) лимитов водопользования, установленных на соответствующий период;
2) наличие факта превышения указанных лимитов в соответствующем налоговом периоде.
При этом условие 2 возможно только при выполнении условия 1.
Таким образом, при отсутствии у налогоплательщика установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования и, соответственно, при условии факта их превышения применяются ставки водного налога, установленные пунктом 1 ст.333.12 НК, без их пятикратного увеличения.
Отдел ресурсных платежей, имущественных и прочих налогов УФНС России по Ульяновской области
MIH, спрашивал не совсем это, спрашивал насчет того, что если нет годового превышения лимитов (годовых), но есть превышения в квартале, необходимо ли платить пятикратку.
Но все равно спасибо.