Соцопрос.
Я - нет, скорее в экологический кризис.
Теоретически, да. Однако это как с климаксом из курса экологии. Концепция существует, а сам он практически недостижим. Хотя - кто его знает. Совсем недавно и слова-то такого - "экология" - не знали.
Мне кажется нас(людей) слишком много на Планете,
да и позиция "активно потреблять" - основные причины не позволяющие мировому сообществу достигнуть такое состояние.
step,
1. Читал где-то исследования, что Земля без особых проблем вполне может прокормить, как минимум 10-15 млрд. чел.
2. Насчет "активного потребления" с Вами согласен.
3. В устойчивое развитие верю, а если у меня еще все будет нормально (типа лениться не буду, отходом по тголове не убъет и т.п.) , то и доказательную базу смогу про это дополнить.
|
Как этот так, наша страна, да без кризиса
Разделяю точку зрения и на мой взгляд это неизбежно, вопрос только времени
Эк вас всех в теологию понесло... "верю - не верю..."
Меня всегда интересует вопрос: устойчивое развитие - "кого, чего" ?
Если отдельного предприятия - без согласованного решения вопросов экономики-экологии-социальной сферы и успешного взаимодействия с местным сообществом (типа благотворительности, общественных слушаний и пр.) не выживет - конкуренты слопают. Да и слова отдельные на эту тему надо знать и произносить.
Если отдельного государства - взаимосогласованное решение проблем определено громадным количеством соглашений... тоже необходимо на международном уровне иногда хотя бы произносить слова об устойчивости...
Если человечества в целом... не забывайте, что по масштабам - это горстка микробов на кожице большого яблока... могут конечно взаимосогласованно потрудиться и яблоко сгноить , но это ж сколько целенаправленных усилий надо...
Так что устойчивое развитие (хотим мы этого или не хотим) - "объективная реальность, данная нам в ощущениях" - по принципу "не знаешь - научим, не хочешь - заставим"...
Боюсь что это уровень не государства или предприятия, а каждой отдельной личности. И как всегда нужно начинать с образования и элементарного воспитания, а это века (с точки зврения создания экологически напрвленной ментальности). И самое главное на данный момент, это никому не нужно. Не представляет всякий человек, что завтра может реализоваться, ну например сценарий Воннегута "Колыбель для кошки", а раз не понимает, то думает, что экологический кризис это такая же утопия как конец света, т. е. 25 раз обещали, а ничего не было.
И боюсь, что он прав. Запас прочности природы велик. Либо перед обывателем необходимо ставить достижимые цели (не мусори в лесу, тебе же хуже будет в следующем году; а не мусори в лесу природа наш дом, она может погибнуть, Я ОЧЕНЬ ГРУБО УТРИРУЮ).
Либо оставляя те же животрепещущие цели наступления скорого экологического краха, выражать их более четко. подробнее:
Если видишь экологический баннер с надписью, например, "Сохраним дикую природу родного края" в нежнозелных тонах с фотографией мордашки какого-нибудь милейшего зайчика. Реакция обывателя: улыбка во все лицо, отражающая мысль "Ну опять Гринпис за свое".
Почему, если мы знаем, что это опасно не отражаем это более критично: численность вида, тональность, цветовая гамма плакатов должна быть в другом цвете (красном, кричащем, напоминающем об опасности). Да экологическия ниша пустой не останется, но нужно ли будет новое наполнение человеку?
Мы не только горстка микробов, мы ещё и корм для микробов. Дунет ветерок неизвестной пандемии - и нету половины человечества, а счастливые выживут не благодаря экологическим и экономическим концепциям, а только благодаря скромным людям-микробиологам.
Или прилетит астероид номер какой-нибудь YZ-6897 - а он рано или поздно всё равно прилетит, к бабке не ходи, уже больше полутора сотен астроблем на Земле выявлено.. Прилетит, упадёт - и всё в прошлом. Одна форма жизни сменится другой, как уже не раз на этой планете было.
Maut, Д. Уиндема, "День Триффидов" не читали? Если нет, не пожалейте времени, ознакомьтесь. Прекрасная иллюстрация иллюзорности человеческого "всемогущества" и уязвимости, в основном от собственной же жадности и глупости.
Maut, danger,
А Вы не задумывались, ПОЧЕМУ? (пандемия, метеорит, триффиды)...
Природа (глобальная) сама освободится от человеков... которые нарушают ее устойчивость... в этом смысле А.иБ. Стругацкие "Жук в муравейнике" (помните там планетка такая была ... замусоренная), "За миллиард лет до конца света" мне представляются вполне реальными...
Отсюда и "... не хочешь - заставим"... жизнь заставит "быть устойчивыми"
Так-то мы мудрецы, конечно, а так-то - наипоследние балбесы.
Паучок-крестовичок - он ведь тоже умный, точнейшие геометрические расчеты производит, хотя, азбуку и числа не учил никогда. А как вид - и старше нас на миллионы лет, и на столько же ещё переживет. Полярная сова одно яйцо откладывает, когда знает, что её птенцы не прокормятся, потому что не будет лемминга в тундре через полгода, и пять яиц - когда через несколько генераций грызунов предвидится урожайная, и никогда же не ошибётся, тварь такая.
А нам - и до той же геометрии 15-20 лет с рождения учиться надо, и в представлениях о реальности мы еще более ограниченные, как и об этой "устойчивости" тоже.
danger,
скачал, будет время - почитаем
|
вот это и есть естественный отбор. Заставить-то она заставит, конечно, только вот кого? На что будет похоже существо максимально "устойчивое" к воздействиям внешнего мира? Явно не на нас с Вами. Что-то мы в фантастику ударились...