Смотрю, что в вакансиях на предприятия требуются то инженер-эколог, то эколог. Подскажите в чем все-таки разница м/д экологом и инженером-экологом. Только в записи в трудовой книжке?
|
Возможно, что в рамках запросов организаций по поиску специалистов никакой разницы для работодателя нет.
А вообще-то, согласно "Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК 009-2003" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 30 сентября 2003 г. N 276-ст) существуют квалификации как эколога, так и инженера-эколога.
Квалификация эколога относится к группе специальностей и направлений подготовки - "Естественные науки", а квалификация инженера-эколога относится к группе специальностей - "Безопасность жизнедеятельности, природообустройство и защита окружающей среды".
Обе квалификации имеют код – 65, что означает наличие высшего профессионального образования и квалификации дипломированного специалиста.
Ну думаю, не все работодатели разбираются в таких тонкостях. Так что для все равно - будешь ты эколог или инженер-эколог, заниматься будешь одним и тем же. Иногда пишут - инженер по охране окружающей среды. Интересно какую разницу подразумевают между ним и экологом? Я по трудовой - инженер по ООС (эколог). А когда взяли еще человека - теперь его пишут инженер по ООС, а я -инженер-эколог. Так он мне грузит - я выше тебя по должности, имею правл тебе поручения давать. Я ему - да щас, разбежалась, ты мне не начальник. Живем теперь "душа в душу". А занимаемся разными делами...
Просто как-то не по себе: работала инженером-экологом, а теперь - эколог
я тоже проявляла интерес к этому вопросу. Очень тоже интересно.... а вообще у меня в трудовой записано "Специалист по экологии". Интересно это к чему больше относится к гуманитарному направлению или техническому. Хотя приходится заниматься всем сразу.
ultra, правильно написал, что разница в том, что это две разные специальности, эколог-больше к естественным наукам относится, а инженер - эколог даже к техническим.
В нашем университете это две разные специальности, я например, по диплому вообще биолог-эколог, а работаю инженером-экологом
|
А причем здесь то, как написано в трудовой? Эти грамотеи-кадровики еще не такое могут написать.
Важно то, как написано в дипломе.
А в трудовой книжке запись должна соответствовать "Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих".
Например, в КСД имеется должность - Инженер по охране окружающей среды (эколог).
Требования к квалификации.
- Инженер по охране окружающей среды (эколог) I категории: высшее профессиональное образование и стаж работы в должности инженера по охране окружающей среды (эколога) II категории не менее 3 лет.
- Инженер по охране окружающей среды (эколог) II категории: высшее профессиональное образование и стаж работы в должности инженера по охране окружающей среды (эколога) не менее 3 лет.
- Инженер по охране окружающей среды (эколог): высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы.
А должности "специалист по экологии" в КСД нет.
ultrа,
Согласна...Только многие кадровики почему-то все-равно пишут "специалист по экологии"
|
Предлагаю этих грамотеев подвергнуть аттестации на соответствие должностным обязанностям и "разжаловать в рядовые".
А вообще, понятно почему так делается. Это чтобы установить меньшие должностные оклады, разница из-за несоответствия которых с КСД, ложится кому-то на карман.
ну и как же быть теперь в этой ситуации??? кадровики сами по себе, экологи - сами по себе?Видимо еще не во всех организациях и даже регионах осознали, кто такие экологи (или инженеры по экологии). Надо наводить порядок
Интересно, а в последующем такие оплошности отдела кадров скажутся на нас или нет?
|
Думаю, что возникнут проблемы - когда начнется оформление пенсии.
|
Если не трудно - поясните, пожалуйста.
eco-ya, согласна полностью.... Ну чтож как говориться: "Готовь сани с лета", думаю надо будет как-то разобраться с этим вопросом, пока все же время еще позволяет.
|
Мне трудно поставить диагноз, не зная всей "истории болезни".
В КСД есть упоминание о "старшем специалисте" и "ведущем специалисте". Для них сказано, что это производные должности. И для них в "Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих" квалификационные характеристики не установлены.
Их квалификационные требования должны удовлетворять обязанностям, указанным для основных квалификационных разрядов специалистов.
То есть, например, если есть старший специалист по ООС, то у него в подчинении должны быть инженеры по ООС (экологи). Разряд для них, кажется, устанавливается самостоятельно по желанию работодателя.
ultra, ну подскажите, пожалуйста. А если ты просто - 1 специалист по экологии на филиале и над тобой есть только Главный специалист по экологии в Центральной Дирекции компании, а под тобой - никого. Разряд не установлен, но в КСД все-таки нет такой должности..... Может стоит поднять этот вопрос и переименоваться???
Разница в слове инженер.
А по идее ultra прав разница в окладе, которая 99% идет кому то в карманище.
По категориям правильно написали.
|
Конечно, стоит.
Если будет нормально утверждена должность в соответствии с КСД, то и перспектива карьерного роста для эколога будет.
Сначала инженер по ООС без категории, потом инженер II категории. Не ровен час, дорасти можно и до I категории. Но опять же, такой "коммунизм" может быть только на хорошем предприятии, т.е. там где не выдают зарплату в конвертах.
ultra, а на "плохом" предприятии, где до коммунизма еще далеко? Какие там перспективы?
Natella,
|
eco-ya, как всегда, ultra всё правильно расписал - про КСД. А проблемы у Вас могут возникнуть, если решите поступать на госслужбу. Там отделы кадров очень скрупулезно относятся к наименованию должностей. И "специалиста по экологии" принять им будет ой-как тяжело.
ravnopravie,
Я не о себе забочусь...Просто действительно непонятно почему работадатели пишут что-попало в трудовых.
Неужели, как предположил ultra, набить свои "карманы"?!
Хотя у меня есть в трудовой запись "специалист по экологии" (правда проработала я специалистом только 4 месяца).
Была то инженером-экологом, то специалистом по экологии, то теперь - эколог (на разных предприятиях). А выполняла и выполняю , в общем, одни и те же обязанности!
eco-ya, вообще я стараюсь сразу не заниматься подобными подозрениями (о караманах). Может, это простая некомпетентность?..
Уважаемые коллеги, работаю в должности инженера по ООС (эколлога) 3,5 года, т. е. уже могу претендовать на II категорию, с повышением оклада, соответственно. Подскажите,как это сделать. Нужно какую-то бумагу начальству написать или экзамены какие-нибудь сдать, или еще чего?
ravnopravie,
Может быть...
eco-ya, думаю, всё-таки некомпетентность. Неоднократно встречала расстроенных юристов, которым в трудовой писали что-то типа "ведущий юрист", а потом с подобной записью не брали в госорганы (хотя, по сути, что "юрист", что "ведущий специалист юридического отдела", что "ведущий юрист" - одно и то же). То же, самое, видимо, и с "экологами".
|
Конечно некомпетентность..хорошие кадровики сейчас редкость (как и экологи)...
ravnopravie, а вы вообще как лично считаете, важно, что записано в трудовой (эколог, специалист по экологии или инженер-эколог)?
Вам, конечно виднее, но разве для устройства на госслужбу помимо записи в трудовой больше ничего не учитывается?
А вот на счет некомпитентности кадровиков, да и не только их, я с вами полностью соглашаюсь. Разве не режет слух словосочетание "специалист по экологии" или фраза "Экология города Москва очень плохая"??? лично меня это даже иногда раздражает, т.к. по воей сути Экология - это же наука, такая же как и математика, (термин дословно же переводиться как наука о доме). Тогда полчается, что на производстве работают специалисты по науке.
Вот и приходиться говорить и некомпитентности общества, а очень жаль, что многие не понимают таких простых вещей ......
|
Lichko, является зафиксированным фактом то, что в России не только две проблемы (дураки и дороги), но еще и некомпетентность, практически повсеместная. А что касается специальностей "эколог" и "юрист", то нужно поискать ВУЗы, в которых на них не учат.
|
YUAM, учитывается - огромное количество всего. Но если в трудовой будет не та запись - это может быть истолковано не в Вашу пользу. В данном случае "презумпция невиновности не действует.
А как насчет "Главного эколога"? Он соответствует какой-либо должности в классификаторе специальностей? (просто интересно)
Nallika, степени "главный", "ведущий" и т.д. могут применятся к любой категории специалистов: инженер, эколог, лаборант, бухгалтер и т.д. Подробнее - ОК-86. Классификатор должностей специалистов. Все должности там есть. То, чего там нет, - от лукавого.
(Не относится к рабочим профессиям - для них отдельные классификаторы - ЕТКС).
Dimitrey, спасибо, успокоили