www.ecoindustry.ru » Поговорим?.. » Окалина от кузницы (тема полностью)

Tata75 12.01.2018 12:46

Добрый день, коллеги. У кого-нибудь есть отход от кузницы и термички - "Смесь окалины кузнечной обработки и газовой резки черных металлов". Что вы с ним делаете? Металлисты не берут, и никак не найду организацию с лицензией, чтобы забрали хотя бы на обезвреживание. Образуется 60т в год.

mirmishka 25.01.2018 01:02

Tata75, мы утилизируем, на спец предприятие отвозим там переплавляют вроде бы.

Tata75 25.01.2018 14:23

mirmishka, Координаты предприятия сообщите, пожалуйста.

masel 05.03.2018 10:47

Tata75, Все крупные вторчерметы берут. "Окалина прокатного и кузнечного производства", марка 27А по ГОСТ 2787-75 "Металлы черные вторичные. Общие технические условия".

Daria_________________ 29.03.2018 10:33

masel, Подскажите пожалуйста , правильно ли я понимаю, если окалина отражена как отход, то по ГОСТу мы можем ее просто передать как 27А, или мы можем передать окалину только организации которая имеет лицензию или самим иметь лицензию?

masel 29.03.2018 12:08

Daria_________________, Вам лицензия не требуется. Идеально, когда вторчермет имеет обе лицензии, на лом черных металлов и утилизацию отходов. Тогда передавая ему свою окалину вы чисты перед законом. Если у втормета нет лицензии на утилизацию отходов IV класса опасности, то такая сделка может быть признана ничтожной, а ваша ответственность по обращению с отходами не выполненной.

Некоторые предприятия разрабатывают ТУ (например, есть ТУ 14-1-458-72 "Окалина для производства железного порошка методом восстановления. Технические условия", ТУ 0781-006-55798700-2006 "Окалина. Технические условия") на свою окалину, получают сертификат соответствия и не показывают её как отходы, а продают вторметам и строительным компаниям как товар.

Daria_________________ 29.03.2018 12:55

masel, У нас веселая ситуация, наше металлургическое предприятие, еще не запустилось.
образовывать окалину будем мы, ее занесли как отход в нашу проектную документацию, внесли в ФККО, и временный ПНООЛР. Наш эколог утверждает - что раз есть упоминание в госте, то это побочный продукт,
все хорошо и париться не надо.
Я предполагаю, что у нас вариант запуститься по проектной документации, с пониманием - что это отход, продаем как отход на утилизацию организациям у которых есть лицензия. А в дальнейшем исключив из ПНООЛР и ФККО, описав в тех. регламенте, что используем в своем производстве, считать что окалина у нас пробочный продукт.
Или оставить отходом, получить лицензию на утилизацию и использовать как продукт в производстве. А если это отход то мы еще и платим за его образование?

masel 29.03.2018 15:09

Пользователь Daria_________________ написал(а) 29.03.2018 12:55
masel, Или оставить отходом, получить лицензию на утилизацию и использовать как продукт в производстве. А если это отход то мы еще и платим за его образование?


Не, не, не. Давайте мух от котлет.

1. Если окалина используется на собственном предприятии, то это не отходы.
2. Даже если вы их показываете в проекте и учитываете как отходы, лицензия на использование собственных отходов не требуется.
3. Платить надо не за образование, а за захоронение (размещение свыше ...).
4. Продавать лицензиату с IV классом. Или выводить техрегламентом в продукт по ТУ (ГОСТ).

Daria_________________ 29.03.2018 16:12

masel, благодарю,
не подскажите, где написано, что свои отходы мы можем использовать спокойно в своем производстве? я видимо упустила этот момент

elog 29.03.2018 16:47

Daria_________________,
скорее всего в последнем ФЗ: № 503 от 31.12.2017. Там много интересного.

masel 29.03.2018 22:09

Пользователь Daria_________________ написал(а) 29.03.2018 16:12
masel, благодарю,
не подскажите, где написано, что свои отходы мы можем использовать спокойно в своем производстве? я видимо упустила этот момент


Четко нигде не сказано. Это надо применять с оговорками. "Анализ судебной практики показывает наличие в спорах по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ одного важного нюанса: если деятельность осуществляется для нужд самого лица и в соответствии с требованиями законодательства является его обязанностью, то она не может образовывать объективную сторону правонарушения." (Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при привлечении юрлиц и ИП к административной ответственности по частям 2, 3, 4 ст.14.1 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности) от 1 мая 2015).

Но если брать исходную букву закона, то согласно этой букве/терминологии предприятие не может использовать свои отходы в принципе, ибо если предприятие использует свои отходы, то они не могут считаться отходами по 89-ФЗ. А если считаются отходами, то подлежат удалению. Таким образом, лицензия требуется для утилизации чужих отходов (судебная практика до 2012 года это подтверждала), а свои "отходы" надо включать в техрегламент и не включать в отчетность.

Мысль подтверждается письмом МПР РФ "Ответ на коллективное обращение граждан по вопросу оформления лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности при обращении с навозом".

Daria_________________ 30.03.2018 09:51

masel,
вот меня смущает, что вопрос не однозначный.
На данный момент окалина (окалина замаслянная прокатного производства) числится как отход, тех. регламента - нет, ТИ - нет. Эколог сделал только ТУ на окалину металлургическую, говорит что теперь это побочный продукт можно продавать кому угодно и у себя применять.
Я этого не понимаю, даже если брать закон ФЗ-89 с изменениями и дополнениями. Если показано что это отход, его надо утилизоровать (пусть это будет рециклинг) и на это нужна лицензия.
Или то что окалина прокатного производства указана в госте ГОСТе, как 27А ее можно везде применять?
Тут даже названия на всех этапах разные

masel 30.03.2018 11:20

Пользователь Daria_________________ написал(а) 30.03.2018 09:51
masel,
Или то что окалина прокатного производства указана в госте ГОСТе, как 27А ее можно везде применять?


Окалина даже имеет свой ж/д код груза 3160092 Окалина черных металлов. Т.е. окалина - товарный продукт.

Но вы показываете её как отход IV опасности - проблемы идут отсюда. Если будете указывать, что используете сами, то фискалы потребуют лицензию и пришьют ст.14.1 КоАП РФ. В суде можно отмазаться, но на до ли до этого доходить?

Если избегать проблем, то надо или выводит окалину из списка отходов, или получать лицензию. Зависит от конкретного положения дел и объема этой окалины. Если объем небольшой, то бывает проще передать черметам с лицензией на отходы I-IV класса, хотя бы по бумагам. Ведь даже хранение горы окалины требует водонепроницаемую площадку и т.д.

Daria_________________ 30.03.2018 13:11

masel, Спасибо, пролили свет на ситуацию

Daria_________________ 30.03.2018 14:37

masel, отвлекусь от основной темы,
подскажите по этой ситуации пожалуйста
Распишу ситуацию подробно…
У нас металлургическое предприятие, близится запуск. В проектной документации тех. решениях нам обозначили отход металлургические шлаки (шлак конвертерный) по ФККО 312 000 00 00 000. Так как ФККО старые эколог переделал, теперь по ФККО у нас соотнесено три вида отхода шлак доменный, конвертерный, сталеплавильный. Три отхода образуются в разных местах, далее отвозятся на отделение переработки жидких шлаков (ОПЖШ). Там планируется выделять металлическую часть, и экологи говорят что тут рождается два побочных продукта шлак (ШМС) и металлическая часть (МШ). Разработали ТУ и говорят что МШ можно использовать в своем производстве, а ШМС продавать дальше на переработку. При этом говорят, что это переработка и лицензия ни на что не нужна и отходов у нас нет.
Я не работаю экологом, но такой подход мне кажется в корне не верным.

Мы же получили отход, и чтобы получить продукт мы должны его утилизировать а не переработать. Если мы его утилизируем мы получаем продукт, который можно вернуть в производство.
Если хотим получить побочный продукт, то исключаем его из ФККО и ПНООЛР, и прописываем в тех. регламенте что используется в производстве как побочный продукт.
ПНООЛР у нас пока нет, есть какой то временный ПНООЛР
Я вижу выход в следующих вариантах:
1. Так как раздельно учитывать каждый вид шлака нет возможности, все равно на ОПЖШ все смешивается, делаем один вид отхода, Шлак сталеплавильный. На ОПЖШ все свозится под одной номенклатурой, он остывает, не производим извлечения мет.части и передаем как отход контрагенту на утилизацию у которого есть лицензия.
2. Или так же делаем один вид шлака, шлак сталеплавильный, получаем лицензию на утилизацию, он остывает, на ОПЖШ выделяется мет. часть, получается выделенная металлическая часть – продукт, который можем использовать в производстве. НО вопрос чем является остаточный шлак побочный продукт?
И если мы запустимся в какой срок мы должны утвердить, ПНООЛР в котором мы начальный вид отхода шлак получаем как побочный продукт при производстве?