|
Отношение нашего РПН к обязательности лицензии на использование собственных отходов такое:
- если отходы используются в техпроцессе для производства основной продукции и если продаются как побочный продукт, то лицензия не нужна;
- если используются как топливо для отопления помещений предприятия, то нужна.
ГОСТ 30772-2001:
"3.1 отходы: Остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосред-ственной связи с этой деятельностью.
Примечание - Под определенной деятельностью понимается производственная, исследовательская и другая деятельности, в том числе - потребление продукции. Соот-ветственно различают отходы производства и отходы потребления.
............
3.13 используемые отходы: Отходы, которые используют в народном хозяйстве в качестве сырья (полуфабриката) или добавки к ним для выработки вторичной продук¬ции или топлива как на самом предприятии, где образуются используемые отходы, так и за его пределами.
Примечание - В состав используемых отходов входят обраты или возвратные от-ходы, которые используют повторно без дополнительной обработки как сырье при про-изводстве той же продукции. Возвратные отходы не относят к вторичным материальным ресурсам.
.........
3.16 побочный продукт: Дополнительная продукция, образующаяся при произ-водстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригод-ная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продук-ции.
Примечание - Побочный продукт не является отходом".
Мое мнение (основано на разъяснениях юристов) - лицензия должна быть только у лиц, для которых данный вид деятельности является специализированным (одним из основных видов деятельности по ОКВЭД).
ELENA-MARIEVA, Ммм!! спасибо за ГОСТ!! )) интересно то, что во время последней проверки наш РПН пытался нас оштрафовать за использование без лицензии.. и наши юристы говорили, что раз мы использовали продукт для себя, но это не является нашей основной деятельностью согласно ОКВЭД, то и не надо нам лицензий получать ) но РПН был непреклонен ) судились)) полгода моей жизни было отдано ради 40 кг отхода ))
а в Вашем случае? разве предложенная технология не подпадает под этот ГОСТ ??
|
Думаю, попадает, только директору не хочется доказывать это РПН (зачем ему проблемы, если владелец предприятия доволен настоящей прибылью).
ELENA-MARIEVA, вот оно!!! наверное наши руководители осознают проблему только тогда, когда лбом в нее упрутся ((
|
Точно. Это афоризм.
А у меня начальство считает что будем решать проблемы, когда будет предписание, а так зачем покупать новые контейнеры деньги тратить, пускай все лежит на земле и на обучение отправим только если будет проверка
[quote="Oksana_0610#27.03.2012 13:03"]ELENA-MARIEVA, Вы знаете, где-то краем уха слышала, что можно представить техпроцесс так, что называвшийся ранее "отход" становится "вторичным сырьем" и может использоваться в техпроцессе.@Полностью с Вами согласна!
Самой пришлось очень долго ломать голову и доказывать в первую очередь , не подумайте не Росприроднадзору!, а бухгалтерии , что газобетон расколотый и некондиция (а мы производим газобетонные блоки)- не отход образующийся на предприятии, а полноценное сырье для дальнейшей переработки на НАШЕМ же предприятии. перемалываем в крошку, сортируем по размерности и получаем на выходе несколько готовых (безопасных!) продукта. А мой доблестный бухгалтер увидел в этом статью-отход, и долго на меня наседал по поводу ведения его учета! Трудность состоит в том, что учитывать его тяжело, а на эколога навалить -это святое!
murashka, а это везде так... я вот тоже бьюсь чтобы на плазменую резку установили очистку лучше, чем есть сейчас.. а мне в ответ - а предписание на это есть??? и ведь не понимают, что предписание конечно проверяющий напишет, тем более если я попрошу.. Но ведь на основании чего?? на основании своих замеров.. и покажут эти замеры превышение и тут же выпишут штраф... маразм..
получается что штраф для экологии - это хорошо...
Некоторые руководители только после штрафов и вразумляются
|
Я считаю, что нужно вести большую электронную базу (онлайн) отходов образовывающихся отходов (вторсырья) по регионам и городам дабы перерабатывающим предприятиям было удобно отслеживать появление того или иного сырья и соответственно делать свои предложения по сбору. И конечно в ФЗ четко прописать что есть отход - никому ненужный и никуда не применимый и есть вторичное сырье - всем и для блага. + Снять налогообложение с продажи вторичного сырья.
2006dibo, при этом необходимо позаботиться, чтоб предприятия не боялись показывать реальные свои отходы и их количество. Потому что что греха таить, под жестким экономическим натиском, предприятия правдами и неправдами пытаются "уменьшить" свою отходность хотя бы на бумаге.
А вообще в ГОСТе 30772-2001 существуют определения как отходов, которые полежат последующей переработке, так и отходов, которые не могут быть использованы в силу отсутствия соответ. технологий и т.д. Только совершенно верно Вы заметили - в наших ФЗ много изъянов. Сами ФЗ написаны так, что ставят нас в жесткие рамки, а те же ГОСТы нынче у нас носят рекомендательный характер! ..
а вот про налогообложение продажи вторичного сырья - не в курсе...значит и тут государство усматривает источник доходов...
Oksana_0610, Так в том и дело, чтоб предприятия не боялись необходимо вменить функцию распределения вторсырья (по потребностям) в РПН и если это (сырье) захоронили нужно будет спросить высоких чинов в РПН "А как вы так допустили что отработанное масло у нас ни кому не нужно?". РПН должны регулировать процессом доработки вторсырья а не тупо поедать свою землю как будто если сейчас не съешь завтра-протухнет, все упирается в выдаивании денег с предприятий а на втор сырье тот же РПН могли бы заработать в 10 раз больше. Законо! И не губя жизнь своим детям!
|