То, что продекларировано в данном сообщении , на мой взгляд, экологическая общественность добивается давно.Данный проект следует поддержать.
Проблема как всегда будет в подзаконных актах, которые могут все изменить...
Что-то подобное я уже читал. Возможно в закромах моего компьютера уже имеется некоторый вариант этого законопроекта.
Конечно, меры по развитию механизмов "пряника", а не только "кнута" в сфере природопользования и ООС следует поддержать.
Лишь бы в этом законе не было потом положений, способных приводить к различному толкованию.
ultra, с возвращением на форум. А у меня к Вам, через личку, просьба была по одной теме:7:
А по поводу исключения лимитов - это наверное отсюда:
"02 апреля 2010 (16:15)
Вопросы реформирования законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды были рассмотрены в ходе совещания в г. Элиста (Республика Калмыкия)
Его провели Министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев и Президент Республики Калмыкия Кирсан Илюмжинов.
Совещание приурочено к заседанию Президиума Госсовета РФ, посвященного изменению действующего экологического законодательства.
В мероприятии приняли участие члены аппарата Полномочного Представителя Президента РФ в ЮФО, представители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Республики Калмыкия.
Глава Минприроды России представил новый законопроект в сфере экологии, подготовленный Министерством. В частности, он отметил: «Предлагаемые новации разработаны в целях модернизации производств, уменьшения административных барьеров».
По словам Министра, существующий сегодня субъективный подход в системе нормирования воздействия на окружающую среду будет ликвидирован. Требования к предприятиям, наносящим вред природе, будут ужесточаться. Для тех, кто модернизирует производство, вводятся меры стимулирования. «Другого пути у России нет. Экономика должна становиться более экологичной», - подчеркнул Ю.Трутнев.
Подробно о проекте Федерального закона доложил Директор департамента госполитики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды России Ринат Гизатулин.
По его словам, новый закон исключает возможность установления лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ, создает систему технологического нормирования.
Согласно документу, объекты хозяйственной деятельности делятся на три группы: с незначительным воздействием, умеренным и значительным воздействием на окружающую среду. В третью группу (со значительным воздействием) входят экологически опасные объекты, к которым применяются меры государственного регулирования на федеральном уровне: экологический контроль и учет, экологическая экспертиза.
Вместо выдачи отдельных разрешений на сбросы и выбросы для мелких и средних «загрязнителей» вводится система декларирования, для опасных объектов предусмотрена система комплексных разрешений. Проект закона предполагает сокращение перечня регулируемых загрязняющих веществ.
Документ вводит новый термин – Наилучшие доступные (существующие) технологии (НДТ). Предусматривается создание реестра НДТ и распространение сведений о таких технологиях.
Реестр предлагается составить на первом этапе перехода на новую систему нормирования с 2011 г. по 2016 г. В этот период планируется также ликвидировать существующий институт лимитов, повысить платежи за сверхнормативное воздействие (в 2011 г. - в 5 раз, в 2014 г. - в 20 раз) и ввести меры экономического стимулирования. При расчете платежей устанавливаются стимулирующие коэффициенты.
На первом этапе реформы за сверхнормативные выбросы и сбросы будет дополнительно применяться коэффициент 25, а на втором этапе - коэффициент 100. При этом для предприятий, внедряющих НДТ, устанавливается коэффициент 0,5.
Второй этап продлится с 2016 г. по 2020 г. и предусматривает введение технологического нормирования на всех объектах, относящихся к областям применения НДТ.
Отдельно Р.Гизатулин остановился на теме поддержки предприятий, модернизирующих производство. Для них в законопроекте предусмотрены налоговые льготы и субсидии. Меры экономического стимулирования вводятся при внедрении НДТ, строительстве очистных сооружений и систем оборотного и бессточного водоснабжения, обезвреживании и использовании отходов и применении нетрадиционных видов энергии.
Проект федерального закона, разработанный Минприроды России, одобрен участниками совещания.
В завершение рабочего визита в г. Элиста Ю.Трутнев посетил ветроэнергетические установки, строящиеся в рамках проекта по развитию ветроэнергетики Республики Калмыкия."
Если не будет лимитов, как определять сверхнормативное воздействие?
че-то пугают меня уже термины "новация-инновация"
|
нанотехнологии тоже . А по инновациям вроде министерство собиались делать? Министр по инновациям - звучит!!!
По теме - мне ПДВ почти сделали - может не утверждать подожать чуток? (3 экспетризы придется проходить... ради 5 труб)
ПНОЛРО под эту песню не тронут? Речь пока идет о стоках и выбросах ?
Коллега,
ПДВ спокойно утверждайте. В любом случае НДТ не охватят всего, будут большие проблемы , например, как увязать НДТ на один конкретный объект крупного предприятия с оценкой воздействия на качество воздуха от остальной совокупности выбросов этого же предприятия.
Ведь НДТ (если почитать документы Европейского Сообщества на эту тему) очень часто фиксируют технологический процесс, а не его параметры. То есть, это не будут, как по энергокотлам, нормативы выбросов на такое-то топливо.
Так что очень большая неопределенка с внедрением у нас в реальную природоохрану принципов НДТ.
GJHNYJD2006, Если не будет лимитов, как определять сверхнормативное воздействие?
Что считать нормой --ПДК для воды и для воздуха?!
Отменяют лимиты и повышают платежи за сбросы и выбросы в 5-20 раз.А как и по какому принципу будет установлена оплата за загрязнение окружающей среды?
Есть ли по этим вопросам какие-то разъяснения?
|
А не кажется ли Вам друзья, что такие подходы к регулированию на основе установления для каждого источника ПДВ, НДС, которые в свою очередь базируются на ПДК, уже изжили себя?
Вот некоторые подходы, которые используются в развитых индустриальных странах:
----------------------------------
Один из подходов заключается в отказе от единых технических требований к источникам загрязнения и допускает возможность выбора предприятием различных способов достижения общих нормативов выбросов и сбросов. Например, предприятие решило использовать эффективные и недорогие методы борьбы с отходами и благодаря этому может поддерживать уровень выбросов и сбросов загрязняющих веществ ниже установленного регионального норматива. Другие же предприятия, которым борьба с отходами обходится дороже, могут продолжать загрязнять среду, но в пределах общих региональных лимитов. В итоге совокупные затраты на достижение региональных стандартов в будущем окажутся меньше, чем если бы эти предприятия достигали их своими силами.
Второй подход к регулированию в масштабе промышленного узла предполагает прямые сделки между предприятиями. Принцип разрешения на новое строительство целесообразен, когда покупаются права на загрязнение у предприятий, которым удалось достигнуть снижения выбросов или сбросов сверх установленных государством нормативов. Если предприятие купило эти излишки сокращений загрязнений у какого-то другого предприятия, оно получит право на сверхнормативный выброс или сброс того или иного загрязняющего вещества. Здесь маркетинговый подход дает возможность перенести рыночные отношения на сферу природопользования, что отвечает общеэкономической стратегии страны.
Следующий подход предполагает, что предприятия, которые уклоняются от установки собственного очистного оборудования, должны оплатить часть стоимости такого оборудования, имеющегося на других предприятиях и обеспечивающего уровень загрязнения среды региона в рамках общих нормативов. Подобные сделки, охватывающие в основном предприятия одних и тех же промышленных районов, позволяют применять передачу прав на загрязнение среды, что значительно расширяет маневренность крупных предприятий в использовании инвестиционных средств.
Всё это даёт некоторым предприятиям возможность накапливать «излишки» сокращений загрязнений для того, чтобы в их рамках сохранять и даже расширять некоторые «грязные» производства, не нарушая при этом региональных экологических требований, поскольку не все предприятия способны обеспечить снижение уровня загрязнения до нормативов.
Такие методы активного внедрения рыночных механизмов при организации природопользования используются в США, Японии, ФРГ, где применяется так называемый бабл-принцип (принцип «пузыря»): в качестве источника загрязнения окружающей среды берутся не отдельные элементы, например, дымовые трубы, а предприятие в целом. В пределах региона можно установить общие допустимые нормы выбросов и сбросов тех или иных загрязняющих веществ. Таким образом, предполагается, что предприятия находятся как бы в едином пространстве. При установлении стандарта качества среды конкретного региона (в рамках общих допустимых объемов выбросов и сбросов) предприятия будут сами определять величину выбросов и сбросов от конкретных источников.
Использование бабл-принципа в маркетинговых стратегиях предприятий может позволить достичь снижения общей массы выбросов меньшими средствами, чем в случае применения традиционных мер контроля за каждым отдельным источником загрязнения. При маркетинговом подходе, т.е. торговле допусками на загрязнение между предприятиями, экономичность может возрасти в несколько раз.
--------------------------------------------------------
ultra, Вашими устами да мёд пить. Нверное далеки мы ещё до таких подходов. У нас приоритет- борьба с количеством, а не с НВОС. И "бабл-принцип", наши чиновники, к сожалению, понимают совсем в другом смысле
Коллеги,
о баббл-принципе мы говорили примерно в 1980 году, когда Ю.А.Израэль принимал решение, какой же подход к нормированию выбросов в атмосферу в СССР принять - предлагаемый ГГО (разработчик - Марк Евсеевич Берлянд) или профессором (забыл, как его звали) из НИИ профсоюзного движения .
Было понятно, что никто в СССР не даст права торговать квотами (а на это был заострен баббл-принцип - то, что ты не выбрал по своему предприятию для достижения лимита, ты можешь продать соседнему предприятию).
С учетом всех за и против, после разбирательств в Комитете народного контроля был принят подход ГГО, который реализовался в ОНД-86.
И 25 лет этот механизм работает.
Что будет запущено сейчас, будет ли постепенная замена и как это заработает - понять не могу. Не слышал мнения авторитетных людей из НИИ Атмосфера по этой проблеме ( умных по этой проблеме чиновников просто не осталось).
Может, прав Черномырдин, хотим то как лучше, а вот что получается?
|
Любой механизм может работать как с пользой, так и вхолостую.
Вы, действительно, считаете, что подход ГГО привел к очищению атмосферы городов?
Да нет, коллега,
я так не считаю, поскольку не работает главное - новые технологии.
Механизма их запуска новый подход не предлагает (нет беспроцентных государственных кредитов, нет списания части кредита при достижении в заявленные сроки заявленных покахателей). Я как-то писал на форуме, как поляки решади за 5 лет такую задачу и решили.
А Россия идет своим путем. Куда идет, если впереди то ли косые, то ли вообще слепцы. Вот проблема.
|
"А у меня для Вас других писателей нет"-говаривал вождь всех народов.
А где взять чиновника -профессионала, с творческим мышлением и с новыми подходами в области экологии?...Вопрос риторический.Но, наверное, назрела пора ,как в петровские времена,привозить чиновников из-за бугра.Везем же быков и коров селекционных пород из Голандии, к примеру...Вот и чиновника-эколога захватить пора для написания законов в России...Или опять гордость не позволит-ведь не обеднела наша страна талантами...
Господа ветераны экологии, поясните чайнику, неслышавшему еще в далеком 1980 году слова экология, что такое ГГО? Яндес дал только "ГЛАВНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ОБСЕРВАТОРИЯ ИМ. А.И. ВОЕЙКОВА (ГГО)"- из подходящих по смыслу.
|
Я не ветеран-эколог, но ГГО - это именно она, если что.
|
Потому что у нас Министерство ПР и экологии и Министерство финансов, видимо, идут разными дорогами и не в одно и тоже место. А может и в одно (заднее), если так дальше продолжится.
Ведь до сих пор не могут решить проблему зачета суммы затрат на проведение ПО-мероприятий в счет платы за НВОС. Им, видите ли, бюджетное законодательство не позволяет.
|
vodnik Законопроект с разъяснениями в тексте, по-моему, давно висит на сайте МПР его даже обсуждали здесь, помнится, в сентябре…
+ Проект
(1-я редакция)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации
(в части перехода к единым принципам выработки нормативов
допустимого воздействия на окружающую среду)
Статья 1
Внести в Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 2, ст. 133; 2004, № 35, ст. 3607; 2005, № 1 (ч. 1), ст. 25, № 19, ст. 1752; 2006, № 1, ст. 10, № 52 (ч. 1), ст. 5498; 2007, № 7, ст. 834, № 27, ст. 3213; 2008, № 26, ст. 3012, № 29 (ч. 1), ст. 3418, № 29 (ч. 1), ст. 3418; 2009, № 1, ст. 17, № 11, ст. 1261) следующие изменения:
1) в статье 1:
а) изложить абзац двенадцатый в следующей редакции:
«качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется естественно сложившимися физическими, химическими, биологическими и иными…
То, что нам напишут западные профи, не будет работать в Российской коррупционной действительности в среде с Российским менталитетом. Возьмите ИСО 9000, 14000. сколько предприятий по ним сертифицировались? А на скольких эта система действительно работает, а не только на бумаге, для забугорных партнеров. Наш выход – изобретать свой велосипед или бесконечно чинить, латать старый 7ФЗ 2002 года, 89 ФЗ 1998, 174ФЗ 1995 Есть правда вариант поменять прокладку между рулем и сидением… Как сейчас это делает Киргизия…
баббл-принцип, чем-то мне напоминает принципы Киотского протокола, от которого все здесь плюются, не правда-ли?
|
Однако они направлены на достижение разных целей. Один на призрачное слабодоказанное гипотетическое антропогенное воздействие на климатическую систему Земли, другой принцип направлен на реальное очищение атмосферного воздуха от техногенных (не гипотетических) выбросов на основе рыночных инструментов.
Я уверен, что в России подход на основе бабл-принципа может быть применен. У нас в городе для предприятий промышленного узла муниципальной властью уже утверждены квоты на выбросы и определены объемы сокращений выбросов загрязняющих веществ.
Осталось только всё это выполнить.
Татарстан всегда впереди России всей! Как вам удается применять новые принципы, не вступая в конфликт с действующим законодательством высшего, федерального уровня.
ПОДЕЛИТЕСЬ ОПЫТОМ!
Или под властной рукой Президента республики (главы города)все предприятия промышленного узла «взяв под козырек» приняли на себя дополнительные обязательства, не предусмотренные законодательством, в форме новых правил новой игры?
В России найдется еще 1-2 региона, где такая власть, основанная на национальных традициях, имеется.
Цифры «2011 г. по 2016 г.» Говорят о желании определенного круга остаться у власти как минимум до 2016 г. Сейчас мы «старый мир разрушим до основания а затем…»… что вы построите без нас?
Напоминает рейдерскую атаку. Сейчас мы внесем смуту, и пока никто ничего не понимает, пока устанавливается порядок, перенаправим финансовые потоки.
Словосочетание «бабл-принцип» (принцип «пузыря») ассоциируется совершенно с другим русским словом.
|
В принципе ничего нового и не произошло.
Основой для всего этого явилось Распоряжение Кабинета министров Республики Татарстан от 6 мая 2006 г. N 569-р о снижении до 2010 года на 20 тыс. тонн общей массы выбросов загрязняющих веществ от предприятий-природопользователей промышленного узла в связи со строительством комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов.
Однако, это Распоряжение имело серьезные методологические ошибки.
Потом подключились федеральные органы. В том числе и в Москве.
В проекте расчетной единой СЗЗ для промышленного узла на основании вклада в общий уровень загрязнения атмосферы были определены объемы сокращения выбросов по каждому предприятию по некоторым отдельным ЗВ, в том числе и на основании проведенной оценки риска.
Сложность теперь состоит в том, что каждому предприятию его объемы сокращения выбросов установлены фиксировано, т.е. прописаны в проекте ЕРСЗЗ и подкреплены предписанием Роспотребнадзора.
Даже в случае, если сокращение общей массы выбросов по промышленному узлу будет достигнуто, то предприятия не смогут перепродать свои сокращения выбросов с целью достижения квот. Бабл-принцип не работает.
ultra, Есть разработки как этот узел можно развязать на региональном уровне при наличие воли региональной администрации. Но пока не знаю где это можно было бы обсудить с экологами практиками.
rubachok, Можно попробовать выйти на наше региональное Минэкологии РТ. На Департамент охраны окружающей среды. Собственно он и координирует деятельность местных властей по снижению антропогенной нагрузки промышленного узла на селитебную зону и выполнению региональных программ снижения выбросов.
|
Координатором работ ЕРСЗЗ скорее всего был муниципалитет? а за чей счет разрабатывалась СЗЗ, предприятия могут не согласиться с цифрами в пректе. У кого-то и так пояса затянуты дальше некуда, а кто-то давно планировал закрыть устаревшую линию. А сокращать всем придется. Соблюсти справедливость практически невозможно. Всегда есть предприятия, вообще неучтенные в СЗЗ.
expector,
понимаете Вы неправильно.
ОВОС была выполнена (причем не только российская, но и в банковском формате). И именно ОВОС показала, что чтобы с учетом нового производства по ближайшим селитебным зонам были соблюдены санитарные требования по качеству атмосферного воздуха, надо по комплексу в целом снизить выбросы.
А вот как определялись квоты - может, Ultra знает - всем сестрам по серьгам (что маловероятно) или по вскладу источника в конкретную точку.
Такой комментарий интересно было бы услышать.
|
Вот и пытаюсь разобраться. Спасибо тем кто разъясняет.
к Сожалению ничем отблагодарить не могу.Лишнего"флаког хорошего шотландского виски (синг-молд)" в наличии не имею.http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=8&t=6228
Я так понимаю сначала нужно добиться снижения выбросов. Например выкупить и закрыть старые производства, а потом строить новые. Я так понимаю все уже построили, ОС уничтожили, и теперь спохватились. А нефтянные магнаты себя в обиду не дадудадут.
Коллега,
Вы по новой неправильно понимаете ситуацию. Комплекс, в составе которого строится новое производство, был построен в 1960-е годы с серьезным учетом всех экологических ограницений данной площадки. И он очень прилично эксплуатируется. А для нового производства прирезается еще кусок земли. В связи с этим что-то приближается к жилью. И вот чтобы суммарное воздействие оказалост ниже ПДК в том числе стоит задача сократить выбросы на действующих объектах.
То есть, все делается в правильном направлении.
Вот так.
|
Для одного предприятия Урала нами разработан проект комплекса очистных сооружений для очистки промышленных и ливневых сточных вод. Проект вот уже год как пылится на полке.Предприятию выгоднее платить штрафы за сброс , чем вложить средства на строительство нового комплекса очистных сооружений.
Ниже приведен классический довод о величине налога (платежа за сброс).
"Налоги и сборы за загрязнение окружающей среды, как правило, лежат в основе системы экономических методов, используемых для регулирования природопользования за рубежом. Данные налоги нацелены на реализацию принципа "загрязнитель платит".
Экономический смысл названного принципа состоит в том, что стоимость товара или услуги должна включать, помимо своей непосредственной стоимости производства, стоимость ресурсов, связанных с использованием окружающей среды. В соответствии с этим использование воды, воздуха, почвы при сбросах, выбросах, производстве, размещении или накоплении отходов представляет собой использование ресурсов аналогично "классическим" факторам производства.
Налоги и сборы за загрязнение окружающей среды предусматривают взимание обязательной выплаты с загрязнителя, определяемой государственными органами и используемой более или менее непосредственным образом в целях восстановления окружающей среды в соответствии с теми нормами загрязнения, которые установлены законодательством.
Как свидетельствует опыт развитых стран, подобные начисления могут быть эффективными на практике только в случае их тарификации. Для оказания реального воздействия эта тарификация должна заставить загрязнителя сократить объем сбросов, выбросов и отходов, источником которых он является, до уровня, когда единая сумма сбора соответствует предельной стоимости очистных работ, необходимых для обеспечения соблюдения норм качества окружающей среды. Только в этом случае экологические налоги будут оказывать стимулирующий эффект.
Определение шкалы платежей за загрязнение во многом зависит от принимаемых норм охраны окружающей среды. В связи с этим возникает вопрос, каким образом в соответствии с нормами охраны окружающей среды определяются допустимые уровни загрязнения?
Нормы охраны окружающей среды представляют собой технические предписания, предназначенные для предотвращения отрицательных последствий для здоровья, деятельности человека и природных ресурсов, которые могут привести к загрязнению окружающей среды. "
Вопрос к коллегам: " А в новых предложениях МПР РФ по платежам и нормативам что-то будет соответствовать вышеприведенному доводу?"
vodnik, Вы какой-то сложный вопрос задаете. Чиновники в трех буквах НДТ и НСТ до сих пор блуждают, а Вы нормы охраны ОС, тарификация, допустимые уровни загрязнения, экологические налоги, стимулирующий эффект... Представляется, что им знание принципа «загрязняющий платит» вполне достаточно. Или вы хотите чтобы уровень взяток за установление заниженных нормативов соответствовал стоимости затрат на очистные сооружения?
|
Я Ваши шуточки , конечно, понимаю, но меня прошибают слезы не смеха , а слезы грусти за всех нас...или все же пробьемся к светлому будущему?!
А что мы можем сказать супротив основополагающего принципа экономики охраны окружающей среды "загрязнитель платит"?
Ведь в 1992 году этот принцип был закреплен в Декларации Рио-де-Жанейро: «Национальные власти должны стремиться поддерживать интернализацию экологических расходов и применение экономических инструментов, учитывая подход, предполагающий, что загрязнителю следует платить за загрязнение окружающей среды, должным образом учитывая общественные интересы и не нарушая процесс международной торговли и инвестиций».
Из Директивы Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2008/1/EC от 15 января 2008 г. о комплексном предотвращении и контроле загрязнений:
----------------------
Цели и принципы экологической политики Сообщества, изложенные в Статье 174 Договора, состоят, в частности, в предотвращении, сокращении и, насколько это возможно, устранении загрязнения окружающей среды, в первую очередь, путем принятия мер в отношении источников загрязнения и обеспечения рационального использования природных ресурсов в соответствии с принципом "загрязнитель платит" и принципом предотвращения загрязнения;
-----------------------
Другое дело, что под этот принцип должны быть разработаны различные экономические инструменты, которыми предприятие может воспользоваться, чтобы выполнять свои цели и задачи в области охраны окружающей среды, которые она для себя ставит.
И в № 7-ФЗ их много прописано. Только не работают, потому что вопросы наполнения государственной казны оказались важнее экологического благополучия.