это просто одуреть можно... как можно считать штрафы в процентах от прибыли предприятий??? может сразу ввести налог на охрану ОС? сколько хотим?.. такой же как налог на прибыль не устроит?
geomax,
Вот-вот, только куда эти денежки уходят?Ну никак не на строительство очистных сооружений, строительство заводов по обезвреживанию отходов и пр. Главное побольше денег собрать,только ущерб нанесенный природе неоправдают никакие средства.
Чем не нравится законодательство 80-90х?Тем что инспектора проверяли производства не на наличие бумажек,паспортов,разрешений, а на фактические выбросы и загрязнения?
|
В данном случае, будет всячески скрываться прибыль, как уже было не раз в Росссийской новейшей истории.
Будут "от Трутнева" и другие сюрпризы, замешанные на "экономическом" подходе. Для него вся деятельность его ведомства - это большой бизнес-проект, и ничего личного (читай - экологического).
И вообще, мы с Вами находимся в стадии "гармонизации" нашего природоохранного законодательства с аналогичным законодательством стран ЕС. В этом процессе есть и будут как положительные, так и отриуательные моменты. Отрицательных, как всегда у нас, будет больше - за счёт бизнес-составляющей (т.е. коррупции), в основном.
Voldemar2007, я с Вами полностью согласен. мне кажется, что делают все для того чтобы развалить окончательно наше производство. даются такие нормативы, что любая организация становится убыточной и вне закона, и в любой момент можно будет (и сейчас уже возможно) приостановить ее деятельность на неопределенный срок, а потом и закрыть полностью. дай только команду...
на это же направлен Идиотский протокол. в этом плане китайцы - молодцы, ничего на подписывали и работают себе, весь мир товарами снабжают. а мы все на Европу смотрим, вот и сидим в большой и глубокой..........яме
Не подменяйте понятия. Величину в 0,01% он назвал, чтобы показать, что в настоящее время величина штрафов не оказывает стимулирующего воздействия на снижение хозяйствующими субъектами загрязнения окружающей среды.
Но, на мой взгляд, необходимо действовать в нескольких направлениях. Необходимо не только повышать штрафы за нарушения в области охраны окружающей среды, но и более эффективно вести работу по выявлению действительных нарушителей, а не доить крупный бизнес. Можно сколько угодно повышать административные штрафы, но при неэффективном государственном экологическом контроле эти 0,01% так и останутся неизменными.
экономика наша на нуле, живем за счет нефти, газа. то что работает уже износилось и морально и технически устарело. модернизацию провести - нет денег.
идем дальше.
штрафы повысят...
нет денег на штрафы прикроем или модернизируй...
дайте (хоть кно-нибудь) денег на модернизацию...
на, но контрольный пакет мой...
у кого деньги? наше государство як кощей на злате, не даст.
придут иностранцы и выкупят все за копейки.
и будем мы с вами, получая местную зарплату (зряплату) платить по европейским тарифам, хотя мы уже и так платим, где то даже и больше. газ, нефть, лес...
наиболее точно , на мой взгляд, все происходящее можно назвать - ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ. так что устраивайтесь леди енд джентельмены в экогосорганы любыми путями, скоро будете владеть всей страной. только делится не забывайте
боюсь что владеть будут не представители экогосорганов
geomax, ну всем туда не устроиться, там и так всё под завязку уже забито.
а про нефть, газ, лес............0 к сожалению мы не Эмираты, это там, как нефть нашли, сразу объявили её народным достоянием и страна стала жить. Нам повезло меньше в этом плане, при богатой стране иметь нищее население, надо постараться, чтоб так было.
А ужесточение наказаний полностью развалит нашу промышленность, это и так уже становиться неподъёмной ношей. Самое обидное, когда строятся очистные это никоем образом не отражается на наших платежах.
Экоприхватизация - новый вток коррупции и всё
ninylay, не народным достоянием, а достоянием эмирата, и люди принадлежат там эмирату. шейх заботится о своём народе. это у нас всё народное и в норвегии ещё.
сидят олигархи в бане. один говорит: вот всё у нас есть, надо бы и о народе подумать. второй блаженно потягиваясь отвечает: да душ по триста не помешало бы
maxira, точно!!!! И как это они еще не догадались душ по триста сделать))))))
maxira, а почему Новегии?
В качестве движущей силы набирающего обороты реформирования законодательства в области ООС открытым текстом (как следует из новости) объявляется недостаточность штрафов в размере «всего 16 миллиардов рублей, то есть 0,01% прибыли предприятия». При этом не обозначается, сколько они хотят? Тем более не обосновывается, а сколько достаточно-то?
Для маскировки исключительно фискальных целей реформирования под видом «для изменения ситуации с экологией в стране» запущен такой расхожий штамп, как ссылка на современность: «Должно действовать современное законодательство. А не законодательство 1980-1990-х годов, когда мы только подступали к регулированию вопросов в экологической сфере» - сказал президент. Глава МПР, в свою очередь отметил, что в 2009г. правительством подготовлено два федеральных закона (один из них принят)…».
Анализ законодательства 1990-х годов свидетельствует о его вполне вменяемом механизме регулирования вопросов в экологической сфере http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=47&page=222&show=1249040175#1249040175 . По крайней мере, то законодательство предусматривало трату собираемых платежей исключительно на экологические цели. Современные интерпретации всё больше сдвигают законодательство в сторону закрепления экоиндульгенций, экооброка, экобарщины, а это даже не 20 век, а крепостное средневековье.
Многие природопользователи, включая коллег по форуму, ожидают от псевдореформирования в виде «Минприроды России ужесточит наказание за загрязнение окружающей среды» проявления таких знаковых для 21 века отличительных черт, как непрофессионализм, погоня за пиаром, кошмаренье бизнеса, коррупция и т.п., Демонстрируемый при этом со стороны самих реформаторов правовой нигилизм неизбежно приводит к нему и всех остальных подданных. За примером далеко ходить не надо.
Если анализировать новое законотворчество и считать под «один из них принят» № 309-ФЗ от 30.12.2008г., то с него и начинается эстафета правнигилизма. Замена раннее действующей редакции №89-ФЗ «обращение с отходами – деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов» на новую редакцию «обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов» означает не только внесение нарушения в последовательность – накопление, сбор, использование и т.д. (в новой редакции сбор предшествует накоплению, в действительности же (в т.ч. старая редакция) – наоборот)). В новой редакции накоплению отходов впервые придаётся смысл самостоятельной деятельности. В законодательно оформленном понятии «деятельность производственная» http://www.ecoindustry.ru/dictionary.html&view=%C4&page=8 (её экономическим результатом является прибыль, на которую распространяются аппетиты МПР) не содержится указаний на существование такого вида деятельности, как накопление отходов. В обратном случае определение экономической деятельности по накоплению отходов (ОКВЭД http://www.avosp.ru/links4.htm ) выглядело бы так: Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство отходов. Согласитесь, что такой деятельностью занимаются только бракоделы http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=4&t=4910&page=6&show=1248070317#1248070317 (кстати, не способные из-за отсутствия прибыли платить экосбор).
Разграничение понятий: место (площадка) накопления и объект размещения отходов; - наконец-то проведено и законодательно закреплено, благодаря № 309-ФЗ http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=5555&page=1&show=1256939747#1256939747 и № 89-ФЗ соответственно. Так каким же образом, по какой законодательной или подзаконной схеме через 6 месяцев первые (места накопления) чудесным образом могут превратиться во вторые (объекты размещения)? Многие считают, что данное чудо узаконивается через получение лицензии на деятельность в области обращения с отходами. В связи с этим интересно бы знать, каким образом органы Роспотребнадзора в своём заключении на здания, сооружения будет устанавливать, что в одной половине года это есть площадка для накопления отходов, но через 6 месяцев – она же за здорово живёшь, переходит в разряд специально оборудованного сооружения, подобного полигону, шламохранилищу, хвостохранилищу и др. с вытекающими последствиями о постановке их на баланс, начислении налогов на имущество и т.д., и т.п.
Ведь если появилась необходимость в сокращении сроков накопления отходов на территории предприятия, это надо обосновывать изменением санэпидем. и иных требований. Не помешало также бы увязать этот шаг с такими экономико-экологическими факторами, как объём транспортной партии отходов, удалённость от ближайшей экономически выжившей специализированной организации и т.д., а не профанировать термины, понятия, положения Законов и не жонглировать ими.
Корни правового нигилизма проросли также и в коллизию с якобы освобождением объектов малого и среднего предпринимательства от разработки ПНООЛР. Разъяснения в форме журнальной статьи http://www.ecoindustry.ru вряд ли можно куда-либо пришить.
Государственным деятелям высшего ранга намного уместнее и современнее было бы при встречах акцентировать своё внимание на вызовах 21 века - калечащий окружающую природную среду избыток техногенных катастроф и терактов, ограниченность ресурсов, потепление и другое более глобальное, чем мелочная озабоченность, по их мнению низкими экоштрафами.