Кажись приехали. Теперь СО2 - это загрязнитель.
Маразм крепчал...
углекислый газ давно считаетсяя загрязнителем - с 1997 г. с принятия Киотского протокола http://ru.wikipedia.org/wiki/Киотский_протокол Наконец то и в сша осознали это. Россия также ратифицировала этот договор вместе с др.181 странами, но предприятия пока не нормируют- по отчетам правительства, пока, страна в целом, укладывается в нормы.
пока сша не ратифицировали протокол, их слова ничего не значат
|
Углекислый газ считается "парниковым газом", а не загрязнителем. Точно так же как кислород, азот, водяной пар. Они в значительном количестве входят в состав атмосферы. Все они не являются токсичными и на них нет ПДК.
Если уж объявлять СО2 загрязнителем, то туда же надо отнести и водяной пар. Он дает "парниковый эффект" больше, чем СО2, т.к. при имеющихся на Земле температурах может существовать во всех своих трех агрегатных состояниях (твердый, жидкий и газообразный).
Переход воды из одного состояния в другое всегда связан со значительным выделением или поглощением тепла.
LTG,
Год назад было решение американского суда по этой теме. http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_6520000/6520533.stm
…..«Верховный суд США заявил, что если американские власти не считают двуокись углерода вредной для атмосферы, то они должны доказать, что это вещество не является причиной глобального потепления атмосферы».
Разделение "парниковый газ" и "загрязнитель" появилось в процессе международных переговоров по климату. Наверное, с точки зрения трактовки международного права, если выбрасываемый в процессе хозяйственной деятельности газ не является загрязнителем, то контролировать и регулировать его содержания и выбросы нет необходимости. Это было «научным ключом» американской позиции при отказе от ратификации КП.
Аналогично на этом поле другое разделение - климатическая проблема или экологическая. Вчера в СФ на круглом столе на эту тему пространно разглагольствовал представитель Росгидромета. Он отделял климатическую проблему от проблемы охраны атмосферного воздуха и регулирования антропогенного воздействия. Но самое смешное в этом, что представитель Росгидромета обосновывал это разделение тем, что климатическая проблема является экономической и технологической. Исходя из этого, «климатическую доктрину» должны координировать и регулировать не метеорологи и синоптики, а экономисты и специалисты технологи, по крайней мере, представители других ведомств….. И это очевидно, представители Росгидромета, продолжая координировать эту проблему, загонят нашу экономику еще раз в очередную ….. обосновывая это «средней температурой по больнице». Не по специфике это и МПР. Координатором логично должен быть кто-то на уровне вице премьера, с соответствующим кругом экспертов, как это делают США, страны ЕС и т.д.
С точки зрения оценки СО2, водяного пара, азота, кислорода, как загрязнителей атмосферы и газов составляющих атмосферу, целесообразно подходить с народной мудростью, «все хорошо в меру». А если это логично, то сохранность «меры» надо контролировать и регулировать и тогда проблема охраны атмосферного воздуха должна сопровождаться системой правил атмосферного природопользования.
Что касается выбора регулирования конкретно СО2, а не воды, кислорода или других газов. Представляется, исходили из того, что в реакции горения угля, пока основного (большая доля по массе) топлива на земле, не присутствует Н2О. Но исходя из этой реакции, на мой взгляд, целесообразно контролировать и регулировать в хозяйственной деятельности выделение и СО2 и количества сожженного (связанного при сжигании в воду) кислорода.
В целом же необходимо было выбрать какую то единицу измерения антропогенного воздействия выбрасываемых в атмосферу парниковых газов.
|
Кем считается?
В России согласно "Перечня веществ, загрязняющих атмосферный воздух" углекислый газ отнесен к "парниковым газам", а не к загрязняющим веществам.
ultra, Это и способствует "блужданию среди трех сосен"
|
Это где-то опубликовано?
|
В прямую не присутствует. Но при сжигании ископаемого топлива в большинстве установок требуется система охлаждения. Как мне кажется, чаще всего она водяная, т.е. непосредственно связана с нагревом воды и переходом ее в газообразное состояние. И естественно, что все это уходит в атмосферу.
LTG, LTG, Чтобы не спорить "на пальцах" в ноябре я послал в ЭП статью о запатентованном способе оценки антропогенного воздействия. Описание способа опубликовано официально при его патентации в 2004г.
Но видимо кому-то очень не хочется опубликовать эту статью в ЭП
В принципе в этом способе оценки может в качестве эквивалента присутствовать и вода.
В изложенном Вами примере вода является теплоносителем, от сжигаемого угля к атмосфере.
Воду взяли из окружающей среды (водоема) превратили в пар, и вернули обратно в окружающую среду (атмосферу) без изменения химического состояния.
То есть, изменение энтальпии, используемой в энергоустановке и выбрасываемой в атмосферу воды, будет составлять часть энергии, получаемой в процессе сжигания угля.
Безусловно, антропогенная деятельность человека оказывает воздействие на ОС. А чем характеризуется эта деятельность? Наверное, производством материальных и нематериальных благ, переработкой значительных объемов ресурсов, преобразованием одних видов энергии в другие и т.п. И в конечном итоге всё сводится к увеличению потребления энергии.
Известно, что Северная Америка, страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) и Европа используют около 78%, а с учетом стран СНГ - свыше 88% всей мировой коммерческой энергии. При этом 12% населения Земли потребляет более 48% производимой энергии, а 68% - только 19%.
Так может в качестве меры антропогенного воздействия необходимо выбрать интенсивность использования энергии, точнее количество единиц использованной энергии, например, в джоулях. Тем более, интенсивность использования энергии характеризуется не только интенсивностью химического загрязнения, но и тепловым загрязнением, электромагнитным загрязнением и т.д. А последнее, говорят, также влияет на разогрев земной атмосферы. В радиоволновом диапазоне планета Земля выглядит как разогретый шар. Вопрос этот конечно не простой и мне кажется слабо изученный.
По вопросу нормирования потребления энергии, то есть нормирования энергоемкости технологических процессов делаются попытки. Например, в отношении нормирования энергоэффективности устройств, функциональным назначением которых является реализация технологических процессов, а также нормирования энергоемкости помещений, разработан проект ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности". http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=17&t=4423
В любом случае представляется, что меры по повышению эффективности использования энергии в конечном итоге можно считать механизмом регулирования антропогенного воздействия на ОС.
ultra, Все верно про потребление энергии, и об этом уже писано не раз, но кроме этого человек еще в процессе хозяйственной деятельности обрабатывает землю, рубит лес (сажает лес), осушает болота, ведет строительство, то есть непосредственно преобразует окружающую среду. При этом он изменяет уровень поглотительной способности этой среды. Чем измерять эту способность, джоулями?
По поводу нормирования потребления энергии. Пока это утопия, а если реализуется, то это еще одна удавка на экономику субъектов хозяйственной деятельности. Вам мало платы за подключение? "Тогда мы идем к вам с нормированием". Автор этого закона (с его слов) тупо написал то, о чем его попросили без учета и анализа действительного состояния экономики..
Представляется, если экономике России и потребуется нормирование потребления энергии то лет эдак через 20...
При этом надо учитывать различность интересов продавца и покупателя энергии, что явно не учтено в проекте закона и все отдается на откуп производителю .......
vaselich,
О поглотительной способности в этом способе оценки негативного воздействия я не говорил. Я же говорю, что вопрос этот слабо изученный. Кроме химического загрязнения имеются и другие загрязнения окружающей среды.
Как оценивать электромагнитное загрязнение? Выбросами СО2-эквивалента?
Не вижу ничего утопического в нормировании энергоемкости технологических процессов. Я так понимаю, что в других странах это уже давно реализуется. Мы же не на Луне живем. Тоже должны позаботиться об энергоэффективности.
LTG Согласитесь, словосочетание «вредное (загрязняющее) вещество», «вещества, загрязняющие атмосферный воздух» и слово «Загрязнитель» даже выглядят по разному. Понятие «Загрязнитель» не определено нормативно-правовыми актами, следовательно, каждый имеет право вкладывать в это понятие то, что считает нужным в соответствии со своими представлениями.
Мое мнение: Исходя из структуры "Перечня веществ, загрязняющих атмосферный воздух" СПб.2005. Углекислый газ входит в одну из групп «веществ, загрязняющих атмосферный воздух» - в группу «Парниковые газы» Таблица № 6.
Вспомните картинку из учебника Природоведение «Круговорот воды в природе» Вся вода, испарившаяся с поверхности океанов или градирен АЭС в конечном итоге выпадает в виде осадков, дождь, снег… Количество влаги находящейся в атмосфере в парообразном состоянии не зависит от поступления пара, а зависит только от глобальной температуры атмосферы планеты (Курс физики 9 класс «влажность воздуха»). Поэтому водяной пар не включен в "Перечня веществ, загрязняющих атмосферный воздух" СПб.2005. Не включены в этот сборник и кислород, азот, т.к. нарушить их соотношение, которое может привести к изменению климата, на уровне развития нашей цивилизации невозможно.
|
В России "Перечня веществ, загрязняющих атмосферный воздух" не является нормативным документом, а всего лишь рекомендованным сборником различных ГН СанПиН… При пользовании этим документом необходимо в обязательном порядке проверять, не внесены ли изменения в соответствующий ГН, СанПиН…
Кстати, у кого есть ссылка на "Перечня веществ, загрязняющих атмосферный воздух" издания более позднего, чем шестое или в нормальном формате (РDF плохо отсканирован)? Заранее благодарю.
|
А Федеральный закон № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" нормативный документ?
Согласно ФЗ загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
Таким образом, согласно российского законодательства, если для ПГ, а в частности для СО2 установлены в официальном порядке гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, то поступление этих газов из какого либо источника в концентрациях превышающих вышеуказанные нормативы можно признать загрязнением ОС, а сами вещества - загрязнителями.
Это даже не моя точка зрения. Просто пытаюсь представить позицию суда в России, если бы он рассматривал дело аналогичное тому, которое рассматривалось в США.
ultra, Полностью согласен с заботой об энергоэффективности. Но нормирование всего лишь один из способов регулирования процессов энергосбережения и энергоэффективности. Выбор способа зависит от многих факторов. Это можно рассмотреть в отдельной теме.
Не выбросами СО2 эквивалента, а с применением СО2 эквивалента....
Если мы говорим об антропогенном воздействии, то целесообразно выбрать единицу измерения этого воздействия.
Конечно электромагнитное излучение СО2 эквивалентом не измерить. В качестве смыслового аналога использования эквивалента СО2 в качестве единицы измерения уровня антропогенного воздействия, я уже как то приводил пример - измерение силы шторма в баллах. По баллам можно судить о высоте волны, о скорости ветра, давлении, количестве осадков и т.д.
Также и по уровню воздействия на окружающую среду выраженному в СО2 (О2, Н2О,) эквиваленте можно судить о других параметра воздействия на ОС - уровне вредных выбросов, местных концентрациях и химическом составе атмосферы, количестве потребляемой энергии, и даже себестоимости хозяйственной деятельности...
По моему спор о терминах, не определенных в НПА, можно продолжать бесконечно(предлагаю обсудить вариант загрязнитель-физическое лицо…,но не здесь).
Vaselich. «Исходя из этого, «климатическую доктрину» должны координировать и регулировать не метеорологи и синоптики, а экономисты и специалисты технологи, по крайней мере, представители других ведомств…..»
Действительно этот вопрос координируют экономисты:
Утверждены
Приказом
Минэкономразвития России
от 20 декабря 2007 г. N 444
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
ПО РАССМОТРЕНИЮ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
1. Методические указания по рассмотрению проектной документации (далее - Методические указания) разработаны в соответствии с пунктом 3 Положения об утверждении и проверке хода реализации проектов, осуществляемых в соответствии со статьей 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 г. N 332 (далее - Положение).
2. Проектная документация подготавливается в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, с учетом требований пункта 4 Положения, а также руководящими документами, утвержденными решениями Конференций Сторон, действующих в качестве совещаний Сторон Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата…..
По-моему пустой, мертворожденный документ, просто показывающий, международному сообществу, что Россия ведет работу по Киотскому протоколу.
ultra, Полностью согласен с заботой об энергоэффективности. Но, представленный законопроект, по-моему, имеет то же значение. Слишком уж он сырой слишком уж много противоречий с существующим законодательством, даже в тех же терминах. Я считаю, что закон должен быть максимально прост для понимания, даже «кухарке» (по Ленину). А механизмы его реализации уже потом вводить поэтапно, расписывать в постановлениях…, а то получится как с 89-ФЗ – 10 лет пытались всем вдолбить, что такое лимиты, проекты, нормативы и зачем это надо за такие деньги. Через 10 лет, наконец, ввели паспорта, а через 11 - почти все и почти всем отменили.
Vaselich лет эдак через 20..., когда себестоимость добычи нефти в нашей стране составит 30-50 $ за баррель включатся экономические механизмы энергосбережения, если не найдут новых источников. Нормировать нужно уже сейчас, что бы нашим детям, хоть что-то осталось.
expector, 1. Определение Загрязнитель - физическое лицо, требует срочной серьезной оценки и анализа. Почему?
В процессе переговоров по климату лоббируется порядок установления выбросов парниковых газов для стран после 2012г. не адекватно поглотительным возможностям суверенной территории стран, а в соответствии с удельными выбросами на душу населения... Понятно, что подобный способ нормирования выбросов для стран лоббируют "теплые страны" с многочисленным населением. Подобное внешнее нормирование для России неприемлемо, в соответствии с Уставом ООН и нормами международного права. Но как инструмент нормирования внутреннего механизма регулирования выбросов на территории России подобный инструмент вполне приемлем.
2. На самом деле климатическую политику координируют метеорологи (по положению о службе), и уже несколько лет "приказал долго жить" хоть какой -то, пусть и не эффективный орган, как межведомственная комиссия по проблемам изменения климата, утверждаемая Правительством РФ.
Минэкономразвития взял на себя фукции координатора реализации Киотского протокола в России. И то о чем вы пишите всего лишь попытка Минэкономразвития использовать, так называемый способ 2 (Трек 2) реализации проектов ПСО согласно статьи 6 КП. Суть этого способа, продавать права страны на выбросы, через механизм ПСО, без создания национального механизма реализации КП и национальной методологии оценки результатов сокращения выбросов и их конвертации в права на выбросы. По сути этот контробандный способ реализации результатов сокращения выбросов разработан был для развивающихся стран, у которых нет прав на выбросы.
Так что это не только мертворожденный документ, но в отсутствии в России закона о порядке распределения прав на выбросы парниковых газов и порядке их реализации и переуступке, этот документ не законен.
3. Нельзя сегодня нормировать энергопотребление в административном порядке в конкретных экономических условиях нашей сырьевой экономики, состояния энергетики, промышленности, ЖКХ и сельского хозяйства. Мы только начали освобождаться от различных пут административной дойки субъектов хозяйственной деятельности, как снова (по рабской психологии) просим надеть на шею очередную удавку в качестве кнопки включения нового механизма коррупционного доильного аппарата.
Есть другие способы стимулирования энергосбережения, которые мы безболезненно можем задействовать. И достанется и нашим детям и останется нашим внукам.
Об экономической эффективности этих мер я уже здесь как-то писал. На один вложенный бюджетный рубль до 6 рублей дохода бюджета. Но пока на задействание этих механизмов нет политической воли, или власть о них не знает, или просто целенаправленно высшая власть дезинформируется различными "пустышками" типа "климатической доктрины" или зомбируется на многочисленных тусовках международного уровня...
vaselich. Наглым образом попрошу анотацию на Вашу статью о запатентованном способе оценки антропогенного воздействия.
expector, Зачем анотацию. Читайте и комментируйте.
КРАТКИЙ АНАЛИЗ СПОСОБОВ ОЦЕНКИ
Известно, что сжигание углеводородного топлива в добывающей промышленности, при производстве тепловой и электроэнергии, в технологических процессах производства и использования промышленной и сельскохозяйственной продукции, а также природоохранной деятельности оказывает доминирующее отрицательное воздействие на окружающую среду (см., например, Ревель П., Ревель Ч. Среда нашего обитания: В 4-х книгах. Кн.2. Загрязнения воды и воздуха: Пер. с англ.- М.: Мир. 1995, с.278-285). Используя промышленные товары и услуги в своей жизнедеятельности, хозяйственной и экономической деятельности человек также оказывает определенное негативное воздействие на окружающую среду. Но некоторые виды деятельности человека могут оказывать позитивное воздействие на окружающую среду: посадка и разведение лесов, применение агротехнических приемов, позволяющих накапливать в почве углерод и азот, переработка биомассы в целях получения энергии и удобрений и т.д.
В процессе разработки механизмов и инструментов по реализации международных соглашений по охране окружающей среды одним из актуальнейших вопросов являются методы оценки антропогенного воздействия на окружающую среду, а также средства объективизации проводимых мероприятий по сокращению этого воздействия. К антропогенному воздействию следует относить прямое осознанное или косвенное и неосознанное воздействие человека и результатов его деятельности, вызывающее изменение природной среды и естественных ландшафтов.
Контроль природоохранной деятельности осуществляется методами мониторинга за состоянием выбросов по степени влияния вредных факторов. Этот контроль осуществляется обычно постфактум. Для определения количественных параметров используются различные методы контроля, включая непосредственную регистрацию характеристик окружающей среды, а также различных компонентов производственной деятельности. Так, в изобретении «Способ оценки экологического состояния окружающей среды регионов» (RU 2156975 C1, Шашель и др.., 1999), определяют количество техногенных выбросов в атмосферу, внесенных в почву пестицидов, и загрязняющих веществ в составе сточных водах. Идентифицируют количество загрязнений по уровням, а затем оценивают интегральный индекс экологического загрязнения окружающей среды на территориях по расчетной формуле.
Для целей мониторинга могут быть использованы различные средства дистанционного зондирования, описанные, например, в изобретении «Экологическая система сбора информации о состоянии региона (RU 2145120 С1, Баронкин и др., 2000), в том числе и космические системы с сетью воздушных и наземных измерительных средств. В изобретении «Система для определения параметров выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду» (RU 2190875 С2, Саулин и др., 2002) строится математическая модель материального и теплового балансов технологической установки - источника выбросов с учетом основных физико-химических закономерностей протекающих процессов, а затем проводится текущий мониторинг за соблюдением нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, регулируется режим работы источника выброса таким образом, чтобы величина выброса была минимальной.
В изобретении (RU 2224998 С1, Игнатьев и др., 2004) описано определение уровня экологической чистоты продукции с введением соответствующей маркировки "Экологически сертифицировано. Нормальный уровень". Предварительно производят составление списка антропогенных загрязнителей и примесей для конкретного вида продукции. Затем производят их определение (обнаружение), после чего производят классификацию обнаруженных загрязнителей по классам опасности и по лимитирующему показателю вредности. Далее по каждому классу показателя вредности для загрязнителей 2-4 класса опасности рассчитывают величину показателя экологической чистоты «А». По результатам чего определяют уровень экологической чистоты продукции.
Описанные выше изобретения позволяют решать лишь частные задачи оценки выбросов различных вредных веществ, поступающих в среду обитания вследствие хозяйственной деятельности человека, и не позволяют дать прогноз воздействия антропогенных факторов на процессы, протекающие в окружающей среде в результате использования (потребления) товаров, работ, реализации услуг, не сопровождающихся такими выбросами. Прогноз в данном случае должен обеспечить заблаговременное предсказание видов, форм, величины и возможных масштабов антропогенных воздействий на окружающую среду и быть основан на изучении тенденции развития системы природопользования и перспектив хозяйственного и научно-технического развития.
В серии патентных публикаций компании Environmentally Correct Concepts, Inc. (US 5887547, 1999; US 5975020, 1999; US 6115072, 2000, Caveny et al.), рассматриваются способы измерения и оценки количества углерода в парниковых газах (CO2, CH4), которые выделены жвачными животными на пастбищах в процессе естественного поглощения газов зеленой листвой. Это знание необходимо для правильных расчетов по углеродным кредитам в соответствии с рамочной Конвенцией ООН об изменении климата (Рио-де-Жанейро 1992г.). Предлагается вычислять баланс углерода (чистый углерод) как разность между количеством произведенного и поглощенного парникового газа за заданный промежуток времени на данной территории. Для этого регистрируется площадь территории пастбища, состояние растительности, длительность выпаса, привес животных, количество фуража потребленного животными, а также другие параметры. Однако и данный способ, в какой-то мере позволяющий объективизировать расчеты по кредитам углерода, решает задачу лишь в части воздействия на окружающую среду результатов сельскохозяйственной деятельности и не является универсальным для других областей деятельности человека.
Анализ способов оценки показывает, что выявленные источники информации не включают аналогов, описывающих методы оценки уровня антропогенного воздействия на окружающую среду от совокупности факторов, что свидетельствует о новизне постановки задачи.
ОПИСАНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ПРИМЕНЕНИЮ СПОСОБА ОЦЕНКИ
Применение способа оценки уровня антропогенного воздействия на окружающую среду характеризуется тем, что уровень антропогенного воздействия на окружающую среду выражают в виде удельного эквивалента воздействия на окружающую среду, численно равного количеству выбросов веществ (газов) выделяемых или поглощаемых в процессе производства, эксплуатации и утилизации единицы продукции и осуществления природоохранной деятельности, приведенного к одному году эксплуатации продукции или действия природоохранных мероприятий. При этом определяют удельный расход сырья, материалов или оборудования, удельные выбросы при их производстве, удельные выбросы от потребления топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) в процессе производства и эксплуатации единицы продукции, удельный объем выбросов при утилизации и территориальный коэффициент уровня воздействия на окружающую среду, а удельный эквивалент Q воздействия на окружающую среду вычисляют по формуле
q1 +q2 +q3 +q4
Q = т/год, (1)
Е • f
где:
q1 = A • K1 – количество выбросов веществ, выделяемых или поглощаемых при производстве единицы сырья, материалов или оборудования, расходуемых на единицу выпускаемой продукции или природоохранную деятельность, т; А – нормативное количество сырья, материалов или оборудования, приходящееся на единицу продукции или природоохранную деятельность, усл.ед., K1 – количество выбросов веществ, выделяемых или поглощаемых при производстве сырья, материалов или оборудования, приходящихся на единицу продукции или природоохранной деятельности, т/усл.ед.;
q2 = B • K2 + q21 - количество выбросов веществ, выделяемых или поглощаемых при производстве продукции, приходящееся на единицу выпускаемой продукции или природоохранной деятельности, т; В – количество топливно-энергетических ресурсов, используемых на единицу продукции или природоохранной деятельности, т.у.т.; K2 - количество выбросов веществ, производимых при сжигании тонны условного топлива потребленных топливно-энергетических ресурсов, т/т.у.т.; q21 - количество выбросов других веществ, выделяемых или поглощаемых при производстве единицы продукции или природоохранной деятельности, т ;
q3 = C • K3 + q31 - количество выбросов веществ, выделяемых или поглощаемых при эксплуатации единицы продукции или природоохранной деятельности в течение нормативного срока эксплуатации, т; С - количество топливно-энергетических ресурсов, используемых при эксплуатации единицы продукции в течение нормативного срока эксплуатации, т.у.т.; K3 - количество выбросов веществ на единицу продукции от потребленных топливно-энергетических ресурсов в течение нормативного срока эксплуатации, т/т.у.т.; q31 - количество выбросов других веществ, выделяемых или поглощаемых при эксплуатации единицы продукции в течение нормативного срока эксплуатации, т;
q4 = D • K4 + q41 - количество выбросов веществ, выделяемых или поглощаемых при утилизации единицы продукции или природоохранной деятельности, т; D – количество топливно-энергетических ресурсов, используемых при утилизации единицы продукции или природоохранной деятельности, т.у.т.; K4 - количество выбросов веществ на единицу утилизируемой продукции или природоохранной деятельности от потребленных топливно-энергетических ресурсов, т/т.у.т.; q41 - количество выбросов других веществ, выделяемых или поглощаемых при утилизации единицы продукции или природоохранной деятельности, т;
E – нормативный срок эксплуатации единицы продукции и природоохранной деятельности, годы;
f = S : V – территориальный коэффициент уровня антропогенного воздействия на окружающую среду, S - суммарное количество поглощенных антропогенных выбросов веществ данной территории, т/год; V - суммарное количество антропогенных выбросов веществ данной территории, т/год, при этом значения qi, характеризующие выбросы с выделением веществ в окружающую среду, принимаются со знаком минус, а с поглощением выделяемых в результате антропогенной деятельности веществ - со знаком плюс.
Способ может характеризоваться и тем, что удельный эквивалент воздействия на окружающую среду выражают в количестве выбросов в атмосферу двуокиси углерода и/или водяного пара и/или кислорода и/или водорода.
Способ может характеризоваться также тем, что в качестве веществ, выделяемых или поглощаемых в процессе производства, эксплуатации и утилизации единицы продукции и осуществления природоохранной деятельности, определяют газы и/или пары и/или аэрозоли веществ, выделяемых в атмосферу в процессе сжигания топлива, производственных и технологических процессов и поглощаемых в результате реакции фотосинтеза.
Для целей данного изобретения термин «продукция» означает товары, объекты, процессы промышленного и сельскохозяйственного производства, услуги и другие процессы, сопровождающие хозяйственную и природоохранную деятельность человека.
Количество выбросов веществ в окружающую среду имеет размерность «тонна эквивалента», то есть: тонна двуокиси углерода (т.CO2), или тонна водяного пара (т.H2O), или тонна кислорода (т.O2). Нормативное количество сырья, материалов, оборудования и ТЭР, приходящееся на единицу продукции или природоохранную деятельность - значения А, B, C, D - определяется на основе измерений, включается в калькуляцию при производстве и выражается в виде тех размерностей, которые приняты для данного вида объекта. То есть нормативное количество сырья, материалов, оборудования и ТЭР, приходящееся на единицу продукции для сырья и материалов – т, м, м3, для оборудования – усл. ед.
Посредством существующих методик по расчету или инструментальных методов измерения и контроля определяются значения К1, К2, К3 , К4 , q21, q31 q41.
В том случае, например, если значение K2 не доступно для измерений приборами или не может быть вычислено, используется усредненное вычисление по отраслевым коэффициентам энергоемкости на рубль выпускаемой продукции, приводимое в ежегодно публикуемом Министерством энергетики балансе производства и потребления топливно-энергетических ресурсов по России. Если виды применяемого сырья, материалов и оборудования не единичны, то расчет проводится по каждому виду раздельно с последующим суммированием. То же относится и к случаю, когда применяется несколько видов топливно-энергетических ресурсов - по каждому виду расчет осуществляется отдельно, а итоговые результаты суммируются.
При потреблении электроэнергии из централизованных источников возможно использование усредненного общегосударственного эквивалента выбросов парниковых газов на один квт.ч, определяемого по данным Национального сообщения Российской Федерации (в соответствии со ст. 4 и 12 рамочной Конвенции ООН об изменении климата), или по данным, официально представляемым в Международное энергетическое агентство. Возможно и использование значения удельного количества выбросов, определенного на основе измерений выбросов непосредственно у поставщика (производителя) электроэнергии. При наличии нескольких таких данных, должен применяться наибольший по величине.
При определении территориального коэффициента f величины суммарных объемов S могут определяться по официальным верифицированным данным инвентаризации источников выбросов и поглощений данного территориального образования. При наличии тех и других данных должны применяться наибольшие по величине. Территориальный коэффициент f уровня воздействия на окружающую среду при расчете Q выпускаемой продукции позволяет учитывать природные особенности территории производства продукции. Введение этого коэффициента f стимулирует на территориях проведение мероприятий по снижению антропогенной нагрузки на окружающую среду.
Как уже отмечалось, одним из главных источников антропогенных выбросов парниковых газов являются процессы сжигания ископаемого углеводородного топлива, которые описываются следующими основными химическими реакциями:
Горение угля С+О2 = СО2,
Горение углеводородов СхНу + (х+у/4) О2= хСО2 + у/2Н2О.
Как следует из указанных реакций, основными продуктами сгорания ископаемого топлива являются двуокись углерода и вода, и при этом поглощается кислород.
В процессе разработки методических указаний по оценке выбросов парниковых газов Международной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) был разработан порядок оценки антропогенных выбросов парниковых газов для различных территорий. За единицу измерений был принят эквивалент глобального потепления двуокиси углерода СО2 . Количество выбросов парниковых газов на одну сожженную тонну условного топлива, в зависимости от вида топлива, составляют (методология МГЭИК): уголь – 2,820 т СО2/т.у.т.; нефть – 2,130 т СО2/т.у.т.; газ – 1,640 т СО2/т.у.т..
Исходя из этих величин, можно определить количество выбросов CO2 при различных способах и технологиях производства электро и теплоэнергии при сжигании указанных топливно-энергетических ресурсов. Например, по России (с учетом атомной и гидроэнергетики) на 1 квт.ч электроэнергии, произведенной в 1996г., антропогенные выбросы парниковых газов составили 325 г в количестве CO2. Вместе с тем следует отметить, что методология МГЭИК не предусматривает инструмента для учета выбросов на единицу выпускаемой продукции и поэтому не позволяет оценить ее воздействие .
При оценке воздействия на окружающую среду от сжигания углеводородного топлива или угля по количеству выбрасываемой двуокиси углерода возможна методологическая привязка к эквиваленту Q объемов вредных выбросов в зависимости от вида, технологии сжигания и химического состава топлива. Это позволяет упростить методологию оценки объемов вредных выбросов, применяя их как коэффициенты к эквиваленту Q объемов вредных выбросов.
Двуокись углерода и вода являются естественными продуктами, необходимыми для воспроизводства растительного мира Земли и пополнения ее атмосферы кислородом. В результате основной реакции фотосинтеза, протекающей в растениях:
Таким образом, определяя количество масс элементов, участвующих в вышеперечисленных реакциях (выброшенных в атмосферу и поглощенных из атмосферы), можно определить уровень выбросов (поглощения) этих элементов в окружающую среду. При этом в качестве единицы измерения эквивалента можно применять количество водяных паров (Н2О), двуокиси углерода (СО2), кислорода (О2), водорода (Н), и количество участвующих масс.
В случае определения удельного эквивалента Q воздействия на окружающую среду по количеству двуокиси углерода он может быть обозначен как Q[CO2]. В этом случае при определении территориального коэффициента f величины суммарных объемов S берутся из периодически публикуемых Национальных сообщений Российской Федерации, представляемых в соответствии со статьями 4 и 12 рамочной Конвенции в секретариат РКИК.
Использование количества выбросов двуокиси углерода в качестве критерия упрощает процедуру определения сокращения выбросов или увеличения поглощения парниковых газов для конкретной единицы продукции в процессе ее производства, эксплуатации и утилизации. Для реализации такого использования может быть применена «Автоматизированная контрольно-информационная система учета источников антропогенных выбросов и стоков парниковых газов, результатов мероприятий по сокращению их уровней и операций по переуступке достигнутых результатов» (RU 2225640 C1, Топр и Потапов, 2004).
Наличие международного рынка сокращений выбросов парниковых газов, измеряемых в тоннах двуокиси углерода, а также введение рядом стран налогов на 1 тонну выбросов парниковых газов, позволяет прогнозировать экономическую эффективность F от внедрения новых видов продукции, технологии, товаров и услуг, а также эффективность природоохранной деятельности с использованием критерия Q[CO2] по следующей формуле:
F = (Q1[CO2] – Q2[CO2]) • (Р + R) • N (2) ,
где: Q1[CO2], Q2[CO2] - эквиваленты воздействия на окружающую среду для действующих (или предшествующих) и новых (внедряемых), видов продукции, технологии, товаров и услуг, а также эффективности природоохранной деятельности, соответственно, т/год на единицу продукции;
Р – удельная стоимость сэкономленных топливно-энергетических ресурсов, приведенная к тонне выбросов CO2 (определяется из выражения P = (g • h) : w, где: g – цена за единицу ТЭР на международном рынке (USD/ед.); h – коэффициент пересчета единиц в тонны условного топлива (ед./т.у.т.); w - количество выбросов парниковых газов от потребленных ТЭР или электроэнергии (т. СО2 /т.у.т.);
R – рыночная стоимость одной тонны сокращений выбросов парниковых газов на международном рынке, USD;
N – количество производимой Продукции в год.
Следует иметь в виду, что международный рынок сертифицированных сокращений выбросов парниковых газов динамично развивается и его емкость в настоящее время оценивается около 0.5 млрд. USD. Кроме того, в странах ЕС, в соответствии с директивами ЕС принятыми в 2004 г, с 2005 будет действовать штраф за превышение выбросов парниковых газов в размере 50 Euro, а с 2008 - в размере 100 Euro за 1 т выбросов CO2. В результате, применение критерия Q[CO2], как следует из формулы (2), позволит взвешенно проводить природоохранные мероприятия с учетом их экономической целесообразности и экологической эффективности.
Целесообразно продукцию или упаковку, а также технологическую документацию по товарам, услугам и т.п. маркировать значением эквивалента Q воздействия на окружающую среду. Для этого может использоваться специальный идентификационный знак Q или Q[CO2] или другой, содержащий аббревиатуру, например, ЭВОС (Эквивалент Воздействия на Окружающую Среду). Так, маркировка «ЭВОС( 0,5)СО2» или «Q[CO2]= 0,5СО2», проставленная на изделии – например на электрической лампочке, может означать, что в процессе производства, жизненного цикла и последующей утилизации антропогенное воздействие лампочки на окружающую среду эквивалентно 0,5 т выбросов СО2/год.
Применение эквивалента Q позволяет производителю и будущему потребителю товаров и услуг заранее оценить степень его собственного воздействия на окружающую среду в результате производства продукции и последующей ее эксплуатации потребителем. При этом применении территориального коэффициента f уровня антропогенного воздействия на окружающую среду соответствует принципам международного права по охране окружающей среды, закрепленного ООН в Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию (утверждена Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3–14 июня 1992 года).
|
Строго говоря, в одном документе оно употребляется:
КОДЕКС ТОРГОВОГО МОРЕПЛАВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3) опасными и вредными веществами являются перевозимые на борту судна в качестве груза следующие вещества, материалы и изделия:
перевозимые наливом вредные жидкие вещества, содержащиеся в дополнении II к Приложению II к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, измененной Протоколом 1978 года к ней, с поправками, а также вещества и смеси, условно отнесенные к категории ЗАГРЯЗНИТЕЛЕЙ A, B, C и D в соответствии с правилом 3 (4) указанного Приложения II;
Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов
http://www.bellona.ru/Casefiles/moscow72
Приложение II
Для целей статьи VI (1) "a" ниже приводится список веществ и материалов, сброс которых требует особой предосторожности:
A. Отходы, содержащие значительное количество следующих материалов:
мышьяк ─┐
свинец │
медь │ и их соединения
цинк ─┘
кремнийорганические соединения
цианиды
фториды
пестициды и их побочные продукты, не указанные в Приложении I.
B. При выдаче разрешения на сброс больших количеств кислот и щелочей необходимо обращать внимание на возможное наличие в таких отходах веществ, перечисленных в пункте A, а также следующих дополнительных веществ:
бериллий ─┐
хром │
никель │ и их соединения
ванадий ─┘
C. Контейнеры, металлолом и прочие тонущие неупакованные отходы, потопление которых на дне моря может серьезно препятствовать рыболовству и судоходству.
D. Радиоактивные отходы или другие радиоактивные материалы, не включенные в Приложение I. При выдаче разрешений на сброс этих материалов Договаривающиеся Стороны должны полностью принимать во внимание рекомендации международного органа, компетентного в этой области - в настоящее время Международного агентства по атомной энергии.
|
Аналогичная картинка имеется и для круговорота углерода в природе. Весь выброшенный СО2 в конце концов оказывается химически связанным в виде карбонатов или органических веществ или растворенным в воде океанов.
Вот тут дан график с результатами анализа ледового керна со станции Восток (колебания температуры, СО2 и СН4 за последние 400 тысяч лет).
http://www.chm.bris.ac.uk/webprojects2006/Hamilton/2dh4703.htm
Вот тут обсуждение:
http://geo.1september.ru/articlef.php?ID=200302005
http://ruscience.newmail.ru/earth_sciences/big_climatic_argument.html
|
Более позднее, это за какой год?
vaselich,
Ваша методика очень трудоемка и требует большого количества исходных данных.
Вы можете, для примера, попробовать просчитать и сравнить не пастбища, а освещение? Например, ртутными лампами и лампами накаливания.
Или двигатели на этилированном и неэтилированном бензине?
Для промышленных экологов это более актуально.
Весь выброшенный СО2 в конце концов оказывается химически связанным в виде карбонатов или органических веществ или растворенным в воде океанов.
Вот, кстати, и новость на сайте об этом размещена: http://www.ecoindustry.ru/news.html&id=21854
"Два независимых друг от друга исследования, проведенные Британской антарктической службой (British Antarctic Survey) и Метеорологическим бюро Великобритании (Met Office), показали, что загрязнение воздуха сдерживает глобальное потепление и ускоряет поглощение углекислоты растениями. О парадоксальных выводах британских ученых рассказывает «Вокруг света» со ссылкой на Telegraph.
Как утверждается в первом исследовании, площадь морского льда в Антарктиде увеличивалась за последние 40 лет со скоростью около 100 тысяч квадратных километров в десятилетие, тогда как ледяной щит Северного полюса, напротив, уменьшался. Ученые предполагают, что причина этого кроется в озоновой дыре над Южным полюсом, «проделанной» выбросами фреонов."
Похоже что нынешнее потепление - не глобальное, а региональное.
"Второе исследование показало, что затемнение атмосферы Земли промышленными выбросами привело к тому, что растения стали поглощать углекислый газ примерно на 25% интенсивнее, чем раньше. Ученые связывают это с тем, что солнечный свет, рассеянный дымовой завесой, поступает к растениям с разных сторон и, следовательно, листья получают больше света. В свою очередь, чем больше растение находится на свету, тем больше углекислого газа оно способно поглотить."
Ускорение фотосинтеза при увеличении концентрации СО2 - это далеко не новость.
По-моему, для объяснения этого факта не нужно предполагать, что задымление увеличивает освещение. С той же вероятностью можно предположить, что задымление уменьшает освещение.
" Таким образом, и озоновые дыры, и загрязнение атмосферы оказывают не только отрицательное, но и положительное воздействие на климат Земли, как бы странно это не звучало. "
Интересно, что про положительное действие СО2 как-то не упомянуто.
Забыли наверное.
" Прогнозы экологов о скором вымирании тропических лесов от глобального потепления также оказываются преувеличенными. Как выяснила недавно группа исследователей из Оксфордского университета, Великобритания, леса Амазонки, Бразилия, пострадают меньше, чем ожидается, поскольку эксперты обычно недооценивают количество атмосферных осадков, выпадающих в этом регионе."
Так, глядишь, и разберутся понемногу со всеми этими страшилками.
Или может Англия просто решила выйти из протокола?
vaselich, скажите, Англия к Киотскому протоколу присоединялась?
|
Да, действительно, проходило несколько сообщений, что наблюдаемое потепление имеет место быть только в Северном полушарии. Там же потребляется основное количество производимой человечеством энергии. Но это, видимо, происходит из-за географического или точнее демографического фактора.
Это заставляет задуматься... от чего наблюдаются такие природно-антропогенные катаклизьмы.
|
Именно для промышленных экологов эта методология и предназначалась, и в актуальности ее сегодня у меня нет никаких сомнений.
1. Методология соответствует стандарту 14000ИСО, и позволяет определять воздействие на протяжении жизненного цикла продукции.
2. Читайте внимательней. В первой половине КРАТКИЙ АНАЛИЗ СПЛОСОБОВ ОЦЕНКИ дан анализ существовавших до 2004г изобретений по данной теме. Про пастбище это к австралийцу.
3. Просчитать элементарно можно любую продукцию, технологию при наличие обычных входных и выходных данных, имеющихся на любом предприятии. Полагаю, что просчитать ПДВ, а еще и определить ПДК –гораздо сложнее.
И главное по поводу применения углекислотного эквивалента. Если обратили внимание методологией предусмотрена возможность применения и кислородного эквивалента и водяного. То есть, имеется возможность определения всех трех эквивалентов любой продукции (типа штрих кода).
И не важно вредные или безвредные вещества, примененные в эквиваленте. Также как вредны или не вредны (загрязнители или не загрязнители) единицы измерения тонна, атмосфера, или метр. Но наиболее распространено в мире в связи с РКИК применение углекислотного эквивалента. Наблюдали на последней автомобильной выставке практически на каждом кузове автомобиля проставлен его углекислотный эквивалент? В данной методологии безотносительно к проблемам изменения климата, задействуются единицы массы веществ, которые в наибольшем объеме обращаются в антропогенной деятельности, в качестве единицы измерения интенсивности этой деятельности. Одновременно эта методология позволяет измерять и интенсивность нейтрализующей деятельности окружающей среды или природоохранной деятельности, например посадка лесов.
А если насчет озоновых дыр, хлорфторуглеродов и климатических изменений, измеряемых средней температурой по больнице, то кроме неоднократно опубликованных (и не опубликованных)статей могу лишний раз констатировать следующее:
Озоновые дыры, "образующиеся в стратосфере не известно как туда попадающими фреонами, которые странным образом проникают туда не разрушая приземный озон, нужны как миф, позволяющей корпорации Дюпон монополизировать производство фторсодержащих соединений. Ведь сокращая у себя не надо забывать, что мощности по производству этих веществ продолжали развиваться в других азиатских странах.
Аналогично развивался и киотский лохотрон, который не содержит ограничений, и многие это уже признали, но который используется для сбыта устаревших технологий, и переноса грязных производств в развивающиеся страны, при этом наращивают выбросы и те и другие.
Естественно проводников и глаштаев этих международных афер в России достаточно, и было бы странно, если бы их не было.
Но к описанной мною методологии оценки с применением непривычных единиц измерения, это не имеет никакого отношения. Можно называть не углекислотный эквивалент а например "ЭВОС".
Для смыслового сравнения обратите внимание на определение существующих единиц измерения:
Метр это не "метр", а расстояние, которое проходит в вакууме свет за 1/299792458 доли секунды.
Килограмм это не "килограмм"- а сила, сообщающая массе 1 кг ускорение 9.80665 м/сек-в-кв…
Масса килограмм это международный прототип.....
Кельвин равен 1/273,16 части термодинамической температуры тройной точки воды.
Моль равен количеству вещества, в составе которого содержится столько же структурных элементов, сколько атомов в изотопе углерода-12 массой 0,012 кг.
Кстати методология позволяет ЭВОС определять и в молях с учетом выбросов всех трех продуктов горения, и также объемы поглощения…..
Уважаемый vaselich!
По Вашему стилю видна Ваша научная степень. А это значит, что Вы, как минимум, догадываетесь о том, отчего Вашу статью не печатают... Особенно сегодня, когда явно не до экологии... И в лучшие то экономические времена от экологов всех специальностей отмахивались, как от назойливых мух. Когда-нибудь идеология ПДВ/ВСВ и ПДС/ВСС закономерно отомрёт. Но - не сейчас... Так что, потерпите вместе с нами.
#%Voldemar2007 . У меня несколько другое мнение на этот счет. Во-первых, насчет затрагиваемой темы, так она практически чуть ли не каждый день на устах у высшего руководства страны и на их международных "тусовках".
Во-вторых, для внедрения изложенной методологии оценки не требуется отмена ПДВ и ПДК.
В- третьих, в данной дискуссии мы даже не рассматривали механизмы использования данной методологии в процессах регулирования антропогенного воздействия. Это отдельная интересная тема, по которой защищены пара диссертаций.
А насчет противодействия публикациям, я уже говорил в предыдущем посте, что проводников и глаштаев международных экологических афер в России достаточно, и было бы странно, если бы их не было. К сожалению принцип "Кто платит тот и заказывает музыку" достаточно прочно укоренился у нас на разных уровнях исполнительной власти.
И как правило платят организации, финансируемые из-за рубежа.
Платят или за сбор информации, разработок и идей с помощью проведения различных крулых столов семинаров и конференций, где наши в благодарность за бесплатное приглашение и угощение открывают рты, как в басне "Ворона и лисица".
Или на подобных же мероприятиях продувают уши и зомбируют в ложном направлении развития природоохранной деятельности. И примеров этому достаточно оглянитесь вокруг и Вы это увидите.
А в целом это давно известные и обычные, как их называют, "жидовские номера". Раскритиковать, "облить грязью" и дискредитировать автора, "укатать" его, а потом завладеть его разработкой и заработать на этом. Так что потерпим пока живы...
Однако, очень интересная статья.
Другие американские ученые считают, что углекислый газ вовсе не опасен для здоровья, а наоборот ему мы обязаны своей жизнью. http://***/news.php?id=37678
-------------------
Снижение атмосферного давления продлит жизнь на Земле - ученые
Снижение атмосферного давления продлит жизнь на Земле - ученые. Фото: РИА Новости
Жизнь на Земле может исчезнуть уже через 100 миллионов лет, когда из-за снижения количества углекислого газа станет невозможным фотосинтез. Сохранить биосферу на два миллиарда лет можно, если в шесть раз снизить атмосферное давление, утверждают авторы исследования, опубликованного во вторник в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Сейчас углекислый газ в атмосфере считают главным источником парникового эффекта и виновником глобального потепления, которое угрожает человечеству и природе. Однако авторы исследования, ученые из Калифорнийского технологического института под руководством Ли Цзиньфая (King-Fai Li) напоминают, что жизнь на Земле существует только благодаря двум парниковым газам - водяному пару и углекислоте, которые служат "одеялом", удерживающим тепло.
"Это позволяет удерживать среднюю температуру в пределах, в которых могла эволюционировать жизнь. Если бы парниковые газы в атмосфере отсутствовали, средняя температура Земли составляла бы 18 градусов ниже нуля, и жизнь, которая зависит от жидкой воды, не могла бы существовать", - говорится в статье.
Вместе с тем, жизнь на Земле продолжает существовать благодаря тому, что концентрация углекислоты непрерывно падает. Светимость Солнца постепенно увеличивается (в течение последних 4,6 миллиарда лет она выросла на 30%), и прежнее количество углекислого газа быстро подняло бы температуру до уровня, делающего невозможным жизнь.
Климатические модели показывают, что парциальное давление углекислого газа у поверхности 3,5 миллиарда лет назад составляло 7 килопаскалей и снизилось к моменту начала индустриальной эпохи до 28 паскалей. Если бы парциальное давление углекислоты оставалось бы неизменным, современная температура на поверхности была бы значительно выше 50 градусов, пишут ученые.
Прежние исследования позволили определить постоянно действующий механизм, "изымающий" углекислый газ из атмосферы - это химические реакции с соединениями кремния, которые превращают углерод в бикарбонаты и изымают его из атмосферы.
В конечном счете практически вся углекислота должна исчезнуть из атмосферы, что сделает невозможным существование фотосинтезирующих растений, и, следовательно, жизни в целом. Согласно разным моделям, жизни на Земле осталось существовать от 100 миллионов до 1 миллиарда лет.
Группа Ли Цзиньфая провела ряд расчетов и пришла к выводу, что значительно замедлить процесс исчезновения углекислоты может снижение атмосферного давления примерно в шесть раз. В этом случае процесс поглощения углекислоты в скальных породах и морских отложениях значительно замедлится.
"Продолжительность существования жизни может быть увеличена до 2,3 миллиарда лет с текущего момента, что более чем в два раза превышает текущие оценки", - говорится в статье.
По мнению авторов работы, снизить атмосферное давление можно тем или иным способом "изымая" азот, на долю которого приходится 78% ее объема. При этом доля кислорода увеличится, что позволит сохранить возможности для дыхания.
-----------------------
ultra, Американцы на проблемы климата ежегодно выделяют 4 млрд. долл. За эти деньги чего хочешь могут написать. Тем не менее подобная оценка была и 15-20 лет назад. Я сейчас не помню кто из академиков писал, что человечество родилось для того, чтобы сжечь все углеводородные запасы земли и продлить ее жизнь.
Я недавно прочла, что углекислый газ (правда не в чистом виде, а в виде солей) прет со страшной силой из недр земли.
И знаете, оказывается в геологических кругах достаточно серьезно обсуждается тема абиогенного происхождения нефти и некоторых углей.
У меня сложилось впечатление, что наши недра в полный рост втянуты в круговорот углерода и без человеческой деятельности.
Жаль, что у нас в ВУЗе не давали основ геологии, сейчас мне бы было легче понимать всю эту теорию плюмов и флюидов.
Борьба с климатом и СО2 все больше мне напоминает борьбу с ветряными мельницами.
LTG, Когда мы обсуждаем окружающую среду и последствия антропогенных выбросов оценка их мощности через эквивалент СО2 не бесспорна, учитывая множество различных мнений и результатов исследований.
Но когда мы обсуждаем окружающую среду с точки зрения поглощения антропогенных выбросов оценка эквивалентом СО2 более обоснована.
Например: Сохранение тропических лесов экономически выгоднее их расчистки под плантации
http://www.wood.ru/ru/lonewsid-27204.html
Даже если "наши недра в полный рост втянуты в круговорот углерода и без человеческой деятельности". чем Вы будете измерять этот круговорот?
|
Мы как-то здесь на форуме уже затрагивали теории абиогенного происхождения нефти и углей. Вот в этой теме. http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=1&t=1235&archive=1&page=2
Что скажешь?
|
Понимаете, надо определиться с какой целью мы сравниваем и что с чем сравниваем.
Если цель - оценить вклад разных государств в эмиссию СО2, то ваш подход вполне приемлем. Ведь какие-то единые условные единицы для этого нужны.
Но если цель - оценить круговорот "в природе", то тут еще до обсуждения единиц измерения далеко. Не понятно сколько всего этого вылетает из земли, не ясен ни состав этих газов ни объем. И как тут оценить вклад человечества? Сначала те же геологи должны хоть немного изучить объемы естественных выбросов. А потом будем эту цифру сравнивать с антропогенными выбросами.
На чисто интуитивном уровне мне кажется, что наш вклад погоды не делает. Подчеркиваю - вполне может быть что это мне только кажется в результате усиленного чтения всяческой литературы по дегазации. Цифры я не сравнивала.
Человечество по сравнению с недрами земли - это тьфу, тонкий слой биомассы размазанный по остывшей поверхности земли (простите за лирику).
У нас глубина самой глубокой скважины - 12 км. А толщина земной коры (без мантии и ядра) 30 - 75 километров. Ниже нее идет почти 3000 километров мантии.
Понимаете, наша планетка имеет радиус более 6 ТЫСЯЧ километров, а мы с огромным трудом проковыряли 12 км. Что там ниже мы точно сказать не можем, мы можем только предполагать. Твердые выплески из мантии на земную поверхность более-менее изучены, с жидкими хуже, а изучение газообразных только начато.
Именно поэтому я пишу про ветряные мельницы.
Кстати, борьба с ветряными мельницами набирает обороты.
Скоро будем не только отходы собирать, но и СО2.
В Бонне и Копенгагене не допустят "гибели нашей планеты".
"Одна из мер по снижению выброса углекислого газа в атмосферу – сбор и утилизация производимого промышленностью СО2.
В начале июня в Бонне началась работа по подготовке текста нового международного соглашения по борьбе с глобальным изменением климата. Документ должен быть утвержден в декабре 2009-го в Копенгагене на конференции под эгидой ООН по изменению климата. Новый договор по ограничению выбросов в атмосферу парниковых газов придет на смену Киотскому протоколу, срок действия которого истекает в 2012 году.
Впрочем, уже сегодня мир признал: тех ограничений, которые еще несколько лет тому назад казались революционными, сегодня уже недостаточно. Если выбросы парниковых газов, в первую очередь углекислого газа сохранятся на прежнем уровне, то нынешнее столетие может стать для человечества роковым. Климатическая катастрофа, спровоцированная промышленной деятельностью человека, затронет всю планету, мир изменится до неузнаваемости."
Это их форумных новостей. Не хотелось открывать новую тему.
http://www.ecoindustry.ru/news.html&id=22142
Чтобы не плодить новые темы.
http://www.ecoindustry.ru/news.html&id=22307
Россия не согласна сокращать выбросы парниковых газов еще на 80 процентов, как того требуют другие участники "Большой восьмерки". Как передает "Эхо Москвы", об этом 9 июля сообщил помощник президента России Аркадий Дворкович.
Невыполнимым такое сокращение назвал в эфире радиостанции и замдиректора департамента Минэкономразвития, секретарь межведомственной Киотской комиссии Олег Плужников.
8 июля лидеры "Большой восьмерки" согласовали новые ограничения на выбросы углекислого газа.
К 2050 году их планируется сократить на 80 процентов, однако глава ООН считает, что это сокращение необходимо провести в более короткие сроки.
Ранее посетившая Москву министр климата и энергетики Дании Кони Хедегорд, напомним, заявила, что России достаточно будет сохранить уровень выбросов углекислого газа на уровне девяностых годов.
Куда устраиваются бывшие европейские премьер-министры:
http://www.ecoindustry.ru/news.html&id=22304
Доклад «Выход из климатического тупика», подготовленный совместно моим офисом и климатической группой, показывает, как можно достигнуть значительных сокращений выбросов даже к 2020 г. Мы обнаружили, что 70% необходимых сокращений выбросов к 2020 г. можно достигнуть, инвестируя в три области: увеличение энергоэффективности, защиту лесов и использование энергоресурсов с низким уровнем выбросов углерода, включая ядерную энергетику и возобновляемые источники энергии. К сокращениям выбросов может привести применение семи проверенных политических мер: внедрение стандартов на производство энергии из возобновляемых источников (например, отдельные тарифы на электроэнергию, получаемую из возобновляемых источников); меры по повышению энергоэффективности промышленности; разработка специальных строительных норм; внедрение стандартов по энергоэффективности для автомобильного транспорта; внедрение стандартов по содержанию углерода в топливе; внедрение стандартов на аппаратуру и приборы, а также политика по уменьшению вырубки и вырождения лесов.
Автор — бывший премьер-министр Великобритании; инициатор проекта «Выход из климатического тупика»
Тони Блэр
09.07.2009, №125 (2395)
http://www.ecoindustry.ru/news.html&id=22311
En+ Group объявляет о заключении сделки по продаже 1 млн. единиц сокращения выбросов парниковых газов (ЕСВ) в рамках Киотского протокола. Сделка заключена на основании снижения выбросов Братского алюминиевого завода Объединенной Компании РУСАЛ, контролирующим акционером которой является En+ Group. Покупателем ЕСВ у En+ Group выступил американский инвестиционный фонд Natsource, представляющий интересы крупных энергетических и промышленных компаний стран Европейского Союза и Японии.
Скоро будет борьба с сажей.
Потом, наверное, за пыль возьмутся.
http://www.ecoindustry.ru/news.html&id=22306
Мы признаем, что ускоренный отказ от использования ГХФУ, предусмотренный Монреальским протоколом, приводит к быстрому росту использования ГФУ, многие из которых являются очень активными парниковыми газами. Мы также намерены принять быстрые меры по борьбе с другими элементами, влияющими на изменение климата, такими как черная сажа.
Не понятно кому принадлежит последнее заявление.
Россия заняла особую позицию на саммите Большой восьмерки по вопросу сокращения выбросов в атмосферу углекислого газа. Большинство стран-участниц форума пришли к соглашению о необходимости понизить этот показатель к 2050 году в среднем на 50 процентов, а для промышленно развитых стран – на 80.
Однако помощник президента РФ Аркадий Дворкович заявил, что Россия не собирается ради экологии жертвовать экономическим ростом.
«Для нас цифра в 80 процентов не приемлема», - сказал он. Представители Фонда дикой природы усмотрели в заявлении Дворковича признак внутренних разногласий с российской делегации. «Никто не может понять чего русские добиваются», - цитирует Франс-пресс эксперта Фонда Кима Картенсена.
http://www.ecoindustry.ru/news.html&id=22301
Наблюдается какое-то прям соревнование по обещаниям снизить выбросы. Чем сильнее кризис, тем большие цифры озвучиваются.
LTG, Если смотреть суть стратегии проекта закона "об энергосбережении и энергоэффективности" и заявления восьмерки, то это последовательные шаги по удушению производства в России. ЕБРР уже выделил на эти цели 300 млн. евро. http://www.prime-tass.ru/news/0/7BE22A2626-6597-4B71-A30D-BEF125B5C5A97D.uif
Спешите к дележке "бесплатного сыра". Кто там в лидерах Свердловская область?
Аналогично развивалась "помощь" России по реализации Монреальского протокола. Тогда эту помощь в 300 млн. долл. США выделил ГЭФ и МБРР. В результате этих данайских даров закрыты производства хладонов в России и практически все заводы холодильной промышленности.
При подобной стратегии скоро экологам и РТН считать будет нечего, кроме бумажных отходов ...
А в целом, подобные заявления лидеров восьмерки равносильны "А к тому времени или падишах помрет или ишак сдохнет"
А в позиции России пока никаких особенностей нет. Как плыла как г... по Енисею, ой простите, как вели ее с арканом на шее и морковкой перед носом, так и ведут
|
Вот вы и сформулировали главную идею протокола.
|
Это о чём здесь речь? Ссылка не работает. Посмотреть нечего.
LTG, "C водой не выплеснуть бы ребенка"...
ultra, Вот очередная более свежая http://www.regnum.ru/news/1188863.html
|
В газете "Республика Татарстан" от 28.07.09 г. появилась интересная статья на тему абиогенного происхождения нефти. http://www.rt-online.ru/articles/3220/90685/
Я же говорил, что дохлые мамонты здесь не причем. Вдойне приятнее, что дальше всех в этом деле продвинулся Татарстан.
|
Биогенная нефть
Архив программы Александра Гордона
13.02.2003 (хр.00:50:13)
Среди современных гипотез нефтеобразования, развиваемых в рамках биогенной концепции, все чаще появляются разнообразные представления, признающие необходимость учитывать большую роль вещества и энергии глубоких зон Земли. К наиболее давним из таких представлений относятся гипотезы гидрогенизации биогенного вещества осадочных пород глубинным водородом. Развивалась гипотеза очагов-реакторов, образующихся в зонах глубинных разломов среди осадочных пород или ниже их в связи с подъемом из глубин высокотемпературного вещества, активизирующего процессы нефтеобразования. Близка к этим представлениям общая теория нефтегазоносности, создаваемая на базе биогенной концепции. Согласно этой теории, потоки глубинных флюидов (в литосферу Земли выбрасывается огромное количество газовых флюидов, в составе которых преобладают Н, Н2Не, СН4, СО2, преобладающими газами во флюидных потоках являются протий и молекулярный водород) активизируют процесс нефтегазообразования в осадочных породах и извлекают из них углеводороды, участвуя тем самым в формировании месторождений. На современном этапе Земля представлена продуктами распада вещества, составляющими центральную часть ядра планеты. Процессы распада и дезинтеграции этого «дозвездного» вещества протекают вследствие ядерно-молекулярной диссоциации ядра планеты с образованием различных химических элементов и их соединений. Интегральная величина разгрузки последнего из различных структурных зон Земли составляет 6,084x1012 г в год. Такой интенсивный поток не может проистекать, не реагируя с углеводородом, находящимся в осадочной оболочке Земли, а также кислородом и другими элементами. Поэтому именно глубинные потоки водорода и углерода создают постоянно обновляющуюся гидро- и углеводородную сферу в земной коре.
Следует упомянуть гипотезу субдукции, согласно которой морские осадки, содержащие биогенное органическое вещество, затягиваются по крупному разлому под литосферную плиту в зону мантии Земли. Из этого органического вещества в высокотермальной области синтезируются углеводороды, которые поднимаются затем вверх и образуют месторождения. В результате затягивания органических веществ в мантию, их последующей переработки и выброса образовавшихся углеводородов геотермальными водами в верхние слои земной коры их обнаруживают в вулканических газах во время извержений. Такая теория, учитывающая глобальную тектонику плит земной коры, оказалась весьма продуктивной и с практической точки зрения. В США, к примеру, в последние годы начали бурить в так называемых поднаддвиговых зонах Скалистых гор. И здесь были обнаружены как нефтяные, так и газовые месторождения. А ведь по старым, классическим меркам их здесь быть не должно.
Дегазация Земли, геодинамика, геофлюиды, нефть и газ. М.: ГЕОС, 2002.
Генезис нефти и газа (А.Н. Дмитриевский, А.Э. Конторович, отв.ред.). М.: ГЕОС, 2003.
Карцев А.А., Лопатин Н.В., Соколов Б.А. и др. «Геология нефти и газа», № 3, 2001.
Родкин М.В. В кн.: Дегазация Земли и генезис углеводородных флюидов и месторождений. М.: ГЕОС, 2002.
Соколов Б.А. Новые идеи в геологии нефти и газа. Изд-во МГУ, 2001.
Дегазация Земли и формирование месторождений нефти и газа
Мясникова Г.П., Шпильман А.В. (ГУП ХМАО НАЦ РН им. В.И.Шпильмана)
В мае 2002 г. в Москве прошла Международная конференция «Дегазация Земли: геодинамика, геофлюиды, нефть и газ», организованная Российской Академией наук при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований. Тезисы докладов опубликованы.
На конференции обсуждались глобальные аспекты дегазации Земли и воздействие её на процессы в приповерхностных слоях, геодинамические факторы, их роль в дегазации Земли, а также вопросы, связанные с генезисом нефти и газа, и новые подходы при поисках скоплений нефти и газа.
В многочисленных докладах звучало, что жизнь на Земле находится под полным контролем процессов глубинной дегазации, масштабы которой огромны и на несколько порядков выше, чем «дыхание» залежей нефти и газа, открытых в осадочном чехле. С глубинной дегазацией связаны планетарные катастрофы в биосфере. Корни глобальных геодинамических процессов сместились с уровня верхней мантии до ядра Земли. Рассматривались каналы миграции флюидов, связанные с дизъюнктивными деформациями и с инъекционными структурами (диапирами). В мантии важнейшими структурами разгрузки глубинной энергии были плюмы, суперплюмы. Наметился прогресс в термодинамическом моделировании состояния УВ в мантии и их трансформации на пути в осадочный чехол.