Вот и думай - то ли в помощь документ будет, то ли очередная головная боль. Вообще задумки неплохие, давно уже обсуждаются эти вопросы, но как будет реализовано в нашей стране - это вопрос.
Novaya, скорее головная боль. У нас же по принципу: хотели как лучше, получилось как всегда.
Поскольку у меня есть полная версия Концепции, то беглый взгляд показывает:
в представленной Концепции экологического кодекса нет :
- регулирования отношений в сфере воспроизводства природных ресурсов (только охрана)
- учета экологических требований при проектировании продукции, процессов, услуг
- экомаркирования (только экосертификация)
- льгот на создание продукции с учетом ее биоразложимости в конце ее ЖЦ
Также не учтено главное: существующая путаница в терминологии (яркий пример: ФЗ об отходах и стандарты об отходах)
- т.е. нет слов о единстве терминологии (необходимо в Экокодекс ввести отдельной главой словарь терминов и определений в области ООС).
А кто знает, для чего вообще нужен Экокодекс? Кстати, ни одно государство (развитое) не может похвастаться подобным нормативным монстром.
Автор статьи просто сильно сократил изложение текста концепции.
В частности, в ней написано:
"Анализ зарубежной и отечественной законотворческой практики показывает, что попытки кодификации экологического законодательства известны и в ряде случаев реализованы. Примером могут служить Экологический кодекс Франции 2000 года, Экологический кодекс Швеции 1999 года, Закон Голландии «Об охране (управлении) окружающей среды» 1997 года. Продолжается работа над проектом Экологического кодекса Германии, призванного систематизировать один из самых больших национальных массивов экологического права. Кодификация в этих странах проведена путем объединения ряда экологических законов с устранением дублирующих норм и систематизации общих положений в одном разделе. При этом соответствующие законы были отменены.
В 2005 г. был разработан проект модельного Экологического кодекса государств-участников Содружества Независимых Государств, который был принят за основу при подготовке проектов Экологических кодексов Украины и Казахстана. "
Кстати, у меня в этот Экокодекс еще появилась добавочка:
- невнятно прописана связь с "горизонтальным законодательством" - НК, БК, ГК, ВК, УК и прочими кодексами...
Т.е. непонятно, чьи нормы будут приоритетнее при возникновении различного рода несоответствий.
С моей точки зрения, надо обязательно учесть это в виде примерно таком "Если статья... (такого-то кодекса) приходит в противоречие со статьей... (такого-то кодекса), то действующими считаются положения статьи... (такого-то кодекса)"
ФЗ ТР "Об экологической безопасности" родить не могут, так что Экол. Кодекс тоже долго будет.
Вообще считаю, что подобные документы необходимо обсуждать, выявлять недостатки, вносить предложения.
Как-то у нас отсутствует механизм взаимосвязи общества и законотворчества - только не говорите мне про народных избранцев, которые сидят в Думе! думаю вы меня поняли