Novaya,
да, казалось бы - «Силовая установка на солнечной энергии» по патенту RU №2184873 спасет человечество от глобального потепления.
Но авторы новости забыли привести расчет энергетического баланса при производстве этих самых солнечных коллекторов и генераторов на их основе. А ведь, чтобы сделать любую современную машину, цепочка затрат, предпринимаемых действий и усилий получается очень длинной и энергоемкой.
Нам, в самом упрощенном виде, потребуется:
добыть в рудниках и карьерах несколько видов металлических руд (железо, медь, алюминий, серебро);
добыть на буровых и в шахтах необходимое количество нефти, газа или угля в качестве источников топлива для производственных процессов и источников сырья для синтеза полимеров;
создать дополнительные металлургические, нефтехимические и транспортные мощности;
переработать все добытое сырье в готовую продукцию;
привлечь к процессу десятки тысяч людей и единиц техники, обеспечив все это хозяйство необходимыми ресурсами;
сжечь миллионы тонн различного топлива, выработать при этом эквивалентное количество гигакалорий тепла и киловатт-часов электричества, выбросить в ОС огромное добавочное количество тепловой энергии.
Стоит ли вся эта игра свеч? Разумеется, нет - ведь 100% КПД мы так и не достигаем, а произведенные тепловые выбросы ничем не компенсируем. К сожалению, при серьезном и честном подходе к проблеме современная наука пока что не видит полностью экологически безопасных источников электроэнергии для человечества.
Те же солнечные установки при их применении в промышленных масштабах, по расчетам, вызовут затенение огромных площадей поверхности Земли, что приведет к непредсказуемым изменениям климата. Ветроагрегаты - опять-таки, в серьезных, промышленных количествах - приведут к изменению путей переноса воздушных масс с аналогичными климатическими последствиями. Пока что мы даже не в состоянии использовать то электричество, которое нам дарит сама природа - обычные грозовые разряды. Так что, реально можно говорить только о каком-то ограниченном, точечном использовании таких "экологически чистых" технологий. Кто был в том же Египте - видел, как стоят у полицейских постов небольшие солнечные коллекторы, их хватает и на связь, и на освещение. Или галереи из ветряков в пустыне. Но на глобальное решение проблемы - они ведь не претендуют.
Maut,
Полностью с тобой согласен. Статья написана в некотором популистском стиле. И расчеты приведены примитивные и неоднозначные.
Хотя факт огромной энерговыработки, осуществляемой человечеством, отрицать нельзя. Здесь это правильно подмечено. Но предложения по решению проблемы выглядят нереальными.
А по поводу наиболее "реального" альтернативного источника энергии, который смог бы заменить сжигание ископаемых при огромной энерговыработке, наверное, можно сказать, что на эту роль может претендовать только термоядерный синтез легких частиц.
Правда, не могу ручаться, что и он может являться абсолютно безопасным для ОПС. Да и с реализацией "термояда", как известно, у нас проблемы. По моему глубокому убеждению современная физика уже давно зашла в тупик. Примерно, после того, когда начали понимать, что зря отказались от "мировой" среды, заполняющей все пространство.
ultra,
За что боролись - на то и напоролись. У древних инков было запрещено колесо, уже они смутно предчувствовали, что технический прогресс может выйти боком. А то, что человек за последние века стал только глупее - вне всякого сомнения, мозг кроманьонца был больше нашего, и пользоваться им ему приходилось постоянно, не имея подпорок цивилизации, которые есть у нас, у них до детородного возраста доживали и потомство оставляли только мыслящие люди. А мы - уже ни о чём не думаем, мы уже все знаем, и катимся неизвестно куда со своими знаниями и передовыми технологиями.
Maut,
Специально для тебя и твоих головастиков-душек поместил эту новость в ответ на новость этой темы. http://www.ecoindustry.ru/news.html&id=5640
Читай, разумей, потом обменяемся мнениями.