ultra, будем надеяться, что его считать не прийдется!
|
На безрыбье и рак - рыба, как говориться. Эта методика не зарегистрирована в Минюсте, потому в правовом смысле она недействительна. Т.е. если вам в суде придется доказывать свою правоту, опираться на расчеты, сделанные по ней не самый выигрышный вариант. Но что делать, на сегодня ничего другого не имеем ...
|
Здесь все-таки важно понимать с какой целью делаются расчеты предотвращ. экологического ущерба.
Если Вы делаете эти расчеты, это не говорит о том, что у Вас не благополучное предприятие, деятельность которого вызывает экологический ущерб.
Представьте, что Вы ищете инвестора или просите финансирования у экологического фонда для строительства каких либо природоохранных сооружений. Вам проще будет доказать с цифрами в руках к какому благу приведет выполнение планируемого мероприятия. А для природоохранных органов величина предотвращенного экологического ущерба является основным показателем для принятия решения выделения средств, ну или засчитывания потраченных средств для компенсации негативного воздействия.
Но это правда пока в мечтах, но готовится к этому надо.
|
Не понимаю. Какую правоту я должен доказывать в суде?
Величину предотвращенного экологического ущерба при реализации природоохранного проекта?
Это в смысле, если я должен отчитаться куда потрачены инвестиции или субвенции? На благое дело я их потратил или промотал? Такой номер все равно не выйдет.
ultra, я имела в виду не тебя конкретно.
У нас по закону предусмотрено наказание не только за действия (или бездействия) приведшие к ухудшению экологии, но и за действия (бездействия) потенциально способные привести к ухудшению ОС. Так вод чтобы рассчитать этот ущерб, который мог возникнуть, но не возник (допустим ты его предотвратил какими-то своими мерами, а теперь хочешь взыскать с виновника потраченные средства), или возник, но как оценить его размер?,необходима методика, утвержденная в определенном порядке, а таковой на сегодняшний день нет. Есть только вот эта временная, о которой идет речь.
|
Как можно наказать за то, что не совершил? И кто может доказать, что если бы совершил, то тем самым нанес бы экологический ущерб окружающей среде?
Пока нет установленного факта загрязнения - нет и состава преступления. И в соответствии с КоАП нельзя наказать за потенциальное, но не совершенное правонарушение.
А по поводу взыскивания с виновника потраченных средств скажу так: нет экологического ущерба - не с кого и взыскивать.
Предотвращенный экологический ущерб считают тогда, когда необходимо оценить какое негативное воздействие на окружающую среду будет исключено при реализации природоохранного проекта, выраженное в деньгах, которые могут потребоваться для восстановления окружающей среды.
ultra, есть статья 22 в уголовном кодексе ( до 5 лет) за загрязнение атмосферного воздуха. Сам недавно узнал, когда пришла милиция по запросу депутата разбираться за загрязнение атмосферного воздуха в районе цем.заводов.
Cement,
В практике нашего предприятия был случай превышения норм ПДВ (это где-то было в 1985-87 гг.), помню бывший начальник ОООС был осужден условно и выплачивал какой-то % от ущерба. Я тогда была далека от этих проблем, но заседание суда проходило в актовом зале предприятия с участием "зеленых". Так, что это не ново и нужно быть готовым ко всяким казусам. А нам РТН выдает формы Планов и планов-отчетов природоохранных мероприятий по установленным формам, где предложено указать эффект от внедрения.
AQUA, дело в том что от УВД приходили сотрудники УБЭП. Интересно какое отношение они имеют к экологии?
Неужели у нас своих инспекторо не хватает?
Если бы они пришли по поводу экологических платежей - это одно, но они то прходили с проверкой по экологическим вопросам. Вот.
Cement,
А у нас в регионе своя экологическая милиция есть.
Правда, они в основном по несанкционированным помойкам шастают.
Но если Партия скажет, то и на предприятие придет.
ultra, экологическую полицию у нас расформировали лет 8 назад. Просто, смешно, получается: завтра участковый при дет, послезавтра сотрудник ГИБДД проверять экологию!
Вчера пришли ребята из Росприроднадзора по вопросу проверки безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений. Выявлены незначительные недостатки. Ставят вопрос об административном правонарушении (100 тыс. - 150 тыс.) или передачу материалов в прокуратуру. Хотелось бы услышать ваше мнение о полномочиях РПН? С их выводами не согласны.
Cement, на основании п.5.1.8. "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования" , утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №400 ясно сказано, что данная служба "осуществляет контроль и надзор за безопасностью гидротехнических сооружений (соблюдением норм и правил безопасности), кроме гидротехнических сооружений промышленности........" Так что я считаю, что они не вправе Вас штрафовать, так как не имеют полномочий осуществлять контроль за Вашими сооружениями.