|
У меня тоже куча бумажек лежит, да только без визы руководства - с моей отметкой "отказано". Да, визировать отказываются категорически. Устно обещают, что когда "жареный петух" клюнет, меня не обидят. Только не верится, потому что не раз видела, как кидали своих подчиненных во время и после проверки - вплоть до увольнения. В приемной тоже наотрез отказываются визировать - ну не принято на предприятии, и точка.
Что делать в этом случае? Регистрировать у себя, держать копии дома, как посоветовали выше. Направлять письмо по почте (для суда нужно, чтобы было заказное письмо с описью вложений). Правда, по головке за это не погладят.
Еще есть вариант - направлять служебки в виде файлов по электронной почте и сохранять эти письма (не с рабочего адреса, а с личного, тогда по приказу предприятия не смогут вычистить почтовый ящик). Слышала, что в суде это может прокатить.
econika, очень интересно узнать чем закончилась проверка и помогли ли вам советы с форума? По идее, нам на учебе рассказывали, что чтобы вас можно было оштрафовать за что-либо, то это должно быть четко прописано в ДИ. Например, что именно вы делаете расчет платы за негатвку, что именно вы следите за эффективностью работы очистных сооружений и т.д.
Уважаемый коллеги, буду рад совету! При внесении Платежей за НВОС автозаправочных станций в 2011 году мы оплачивали сумму углеводородов, вещество Летучие низкомолекулярные углеводороды (пары жидких топлив) по углероду, ориентировались по наибольшей юридической значимости на перечень оплачиваемых загрязняющих атмосферу веществ в Постановлении Правительства РФ от 12 июня 2003 г. N 344.
Однако, Федеральная служба государственной статистики не приняла во внимание Постановление Правительства РФ от 12 июня 2003 г. N 344 и допустила ссылку в п. 8 Указаний в Приказе Росстата «Об утверждении формы от 29.07.2011 №336» на уже не действовавший в 2011 году, не утвержденный госорганами (т.е. не нормативный) коммерческий источник "Перечень и коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух", Санкт-Петербург, 2008. Они сослались на недействующий в 2011 году Перечень, потому что в действовавшем с 2010 года последующем источнике "Перечень и коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух", Санкт-Петербург, 2010, вообще исключены основные по массам Смеси углеводородов С1-С5, С6-С10, по нему никакой статотчет не получался, и каждую редакцию Перечня еще нужно было успеть купить.
В результате несогласованных требований госорганов меня сейчас административно обвиняет Архангельское управление Росприроднадзора по ст. 8.5 Ко АП за то, что в госстатотчете «2ТП-воздух» за 2011 год вещество амилены учтено в сумме углеводородов (как было оплачено, по Постановлению Правительства РФ от 12 июня 2003 г. N 344). Правильно ли это? Разве в Росприроднадзоре собственные документы менее значимы, чем устаревший, не утвержденный госорганами и не доведенный до природопользователей перечень из Приказа от 29.07.2011 №336 Росстата?