|
Ну хорошо! А если лицензия не нужна, тогда какой порядок?А? ГЭЭ тогда не нужна и материалы соотвтетсвенно тоже! Так?
А вот зачинщик темы молчит, а мы спорим и понять не можем,что за ситуация в реальности.
А я вот лимиты на несколько предприятий получила вышеописанным способом. Это как называется? И не я одна! Согласовали ПНОЛРО, и, на основания утрверждения, приказа о назначении отвтетственного, удостоверения выдали лимиты! вот! Вот буду скоро продливать их, тогда увидим продолжение.
У меня сложилось такое впечатление как будто на другом континенте живу. Вроде бы РТН как РТН, а тут выясняется...
А если по описанной Вами схеме действовать, то тогда предприятие законно лимиты будет иметь не ранее чем через два года после ввода в эксплуатацию, если не позже, а до этого что пятикратка?Как-то не очень получается....
Народ! Да че вы спорите? Да тут кругом госэкоэкспертизу отменяют, а вы-то еще вчерашним днем живете.
Вот уже и до Лесного кодекса добрались. Внесены изменения в Федеральный закон "Об экологической экспертизе". Отменена обязательность проведения государственной экологической экспертизы материалов, на основании которых планируется лесное хозяйство, а также ГЭЭ документации, обосновывающей перевод лесных земель в нелесные.
А скоро вообще из объектов экспертизы будет исключена вся плановая и предпроектная документация (в том числе документы территориального планирования и землеустроительная документация) на строительство любых объектов, не только жилых, но и промышленных.
Из всех законов будет исключено требование обязательного проведения ГЭЭ, которая наряду с другими видами специализированных экспертиз должна быть заменена единой государственной экспертизой проектной документации (ЕГЭПД), предусмотренной Градостроительным кодексом.
У нас, понимаете ли, в стране, хоть они и начинаются на ЭКО- , но экономика и экология ужиться мирно не могут.
ultra, от перемены мест (названия) слагаемых сумма не меняется. Это про ГЭЭ.
А вот про преревод земель из лесных в нелесные тему отдельную создала.
|
Если "зеленые" и "общественники" не добьют Министерство экономического развития и торговли, то госэкоэкспертиза будет уже не той, что была раньше.
К лучшему это будет или к худшему пока не знаю. Вот в следующем году, возможно, строить придется. Вот и "повертимся".
|
|
Вот вот и у нас такое раньше было, нам также шли на уступки утверждая лимиты без материалов (нарушая закон), пока не нашлась одна умная дама, которая на руководителя еще ГУПРа накатала жалобу вышестоящему о нарушении процедуры На этом как говориться халява и закончилась
|
А вот еще новость в продолжение темы.
Продолжение обсуждения поправок в Градостроительный кодекс
Внесение депутатами Государственной думы поправок в Градостроительный кодекс, отменяющих обязательную экологическую экспертизу строительства, приведет к опасным последствиям, предупреждает Росприроднадзор. "Нормы о государственной экологической экспертизе нет только в двух странах - Зимбабве и Гондурасе, теперь к ним присоединится и Россия", - заявил в интервью газете "Ведомости" замглавы ведомства Олег Митволь.
К Росприроднадзору присоединились также "Гринпис России" и Общественная палата. Они намерены убедить законодателей не принимать во втором чтении поправки, согласно которым 13 различных экспертиз, в том числе и экологическая, будут заменены единой проверкой Росэкспертизы, которую будут проводить на основе технических регламентов.
Чиновники и строители уверены, что защитники природы преувеличивают опасность, а также недооценивают субъективность существующей процедуры экологической экспертизы, которая должна основываться на техническом регламенте. Об этом газете сообщил заместитель руководителя департамента имущественных и земельных отношений Минэкономразвития Андрей Ивакин.
Нынешняя система оценки затягивает период подготовки к строительству и приводит к неформальным платежам, отметил он. Чиновник привел в пример горную экспертизу, необходимую при строительстве лифтов и тоннелей, для которой в законодательстве не прописаны сроки ее проведения, а также основания для отказа.
Ранее сообщалось о том, что федеральная программа развития города Сочи до 2014 года, которая предполагает застройку одной четвертой части территории Сочинского национального парка, не проходила государственную экологическую экспертизу. В связи с этим общественные организации, в том числе "Гринпис России", выразили серьезную обеспокоенность.
Закон об обязательной экологической экспертизе в РФ вступил в силу в 1995 году. Источник Lenta.ru
как мне кажется, одной из основных причин создания ЕГЭПД было слишком уж длительное согласование проектов и разделов к нему во множетсве структур, Что, конечно же, не разумно, так как проектно-согласовательная стадия до строительства нереально растянута и большинство "реализовщиков" не дожидаются разрешения на строительство, действуя на свой страх и риск и экономические и психологические потери. Срок согласования одного "среднего" проекта затягивается на 2-3 года. И это не нормально. например частый таков случай: выдали ГЭЭ сроком на 1 год, покак получили разрешение на строительство ГЭЭ закончилась. а прежде чем на ГЭЭ нести надо еще в РПТ (сначала во ФГУЗ, полом в ТУ) и МЧС согласовать.
Поэтому об одновременности согласования проекта во всех органах и речи быть не может.
Но не думаю, что ЕГЭПД достигнит цель сокращения сроков согласования одновременно с ее качеством.
а по поводу преувеличения опасности экологами раелизуемых проектов: Это опять недооценка и игнорирование деятельсности экологов, и, это даже обижает почти лично, я уже не говорю об интересах забытого народа.
Еще не хватало, чтоб Россия на африканский континент равнялась!! там до ГЭЭ (не только в Гондурасе) оооооочень далеко (мягко говоря)
|
Не ту страну назвали Гондурасом
|
Вся эта возня вокруг госэкологической экспертизы у меня ничего не вызывает кроме отрицательных эмоций.
Вспоминается, как это все начиналось, когда были образованы 2 федеральных органа, наделенных полномочиями по проведению ГЭЭ. Ну, правильно. Кому хочется терять статью доходов?
И вообще ни кому не хочется терять "возможности" зарабатывания денег, так как эти "возможности" позволяют рождаться тысячам фирм-посредников, находящихся между законодателем и предприятиями.
Поясню на примере. Допустим, вышло законодательное требование разработать какой-нибудь многостраничный и бесполезный документ (план, программу, декларацию и т.п.). Тысячи предприятий ищут фирмы, готовые оказать услуги по разработке данных документов.
Но это еще полбеды. В том же законодательстве одновременно устанавливается требование о том, что до представления в государственный орган этого документа на согласование, необходимо еще пройти экспертизу в организации, уполномоченной на проведение подобной экспертизы.
Особенно этим любит увлекаться МЧС. Все эти экспертизы деклараций, ПЛАРНов, паспортов безопасности и т.п., тянущиеся не по одному месяцу.
Да и у Ростехнадзора имеется подобная практика. Например, его история с ЦЛАТИ.
Вот и вопрос. Когда же у нашего законодателя прекратится практика издания требований, вследствие чего между государственными органами и предприятиями вырастают полчища посредников, ангажированных сами же органами?
И на счет экоэкспертизы. Сколько штатных и нештатных экоэкспертов останутся не у дел?
А когда эти "критики административной реформы" объединяются с Гринпис, то я еще больше "ратую" за реформу технического регулирования, не смотря на то, что и она вызывает массу вопросов.
|
Гондурас - в Америке. Центральной.
danger, Гондурас в Северной Америке.
а Зимбабве уж точно в Африке и в южной.
Ну как? Я Реанимировалась?
|
Реабилитировалась!
Какие все умные когда не по делу! Извиняюсь
Именно реанимировалась! Вот!