Здравствуйте!
Разъясните мне, пожалйста, на-конец!
Деятельность нашей организации не связана с загрязнением окружающей среды, т.е. мы не являемся природопользователями. Но, когда я обратилась с консультацией к местному Ростехнадзору - платить или не платить за загрязнение окружающей среды - они ответили, что да, т.к. мы все равно являемся природопользователями, потому что сотрудники организации мусорят, т.е. в результате нашей деятелности образуются твердые бытовые отходы, и имеются люминисцентные лампы. Сказано - сделано. Мы платим.
Недавно в отношении меня как должностного лица, в результате проверки Управлением государственного экологического контроля, был составлен акт об административном правонарушении за отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Мне выписали штраф - 2000 руб.
Но я не успокоилась и занялась досканальным изучением законодательства. И вот что я нашла: согласно ст.1 ФЗ №89 "Об отходах производства и потребления" размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
На мой взгляд ничто из этого не имеет к нам отношение. Офис мы арендуем. В договоре с арендодателем огаваривается, что вывоз ТБО осуществляется ими. Люминисцентные лампы в офисе изначально. Мы не можем отвечать за то, что арендодатель вешает такие лампы!
Так могу я опроврегнуть протокол об административном правонарушении и не платить штраф, и вдальнейшем не платить за загрязнение окружающей среды?
Если я не права, прошу разъяснить мою ситуацию.
Заранее благодарна за ответ!
YarmakI,
Интернет-конференция руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования С.И. Сая "Нормативно-правовое регулирование в сфере природопользования"
Ведущий: Вопрос задает Жданова Татьяна из Москвы. Существует ли нормативное закрепление понятия "природопользование" и как звучит его определение?
Сай С.И.:
В настоящее время термин "природопользование" не закреплен в нормативных правовых актах Российской Федерации.
Но при определении понятия "природопользование" необходимо руководствоваться статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды", в которой определены понятия "природная среда", "компоненты природной среды", "природные объекты", "природные ресурсы", "использование природных ресурсов" и т.д.
То есть, исходя из смысла этой статьи, природопользование - это пользование землей, недрами, почвами, поверхностными и подземными водами, атмосферным воздухом, растительным, животным миром и иными организмами, а также озоновым слоем атмосферы и околоземным космическим пространством, обеспечивающими в совокупности благоприятные условия для существовании жизни на Земле, а также естественными экологическими системами, природными ландшафтами и составляющими их элементами, сохранившими свои природные свойства или измененными в результате хозяйственной и иной деятельности, созданными человеком, обладающими свойствами природного объекта и имеющими рекреационное и защитное значение. Вот видите, как сложно, получилось.
Надо сказать, что я не знаю, чем продиктован этот вопрос, он у меня вызывает удивление. Но это общая проблема любых дефиниций. Если, скажем, в математике, когда мы договариваемся об аксиоматике определенной, легко понимать, то в такой социальной сфере, где мы пользуемся законодательными актами, всегда требуется большая работа по созданию соответствующих комментариев, описаний, и только таким образом можно конкретизировать то понятие, такой сложный объект, как природопользование.
Что касается ПНООЛР, то тут сложнее.
Если в ПНООЛР арендодателя не включены отходы, образующиеся в вашей организации, и отсутствует ваш собственный ПНООЛР, то претензии контролирующего лица являются обоснованными.
Вам надо было разработать проект по отходам по упрощенной форме.
YarmakI,
ст. 58 Конституции РФ
http://www.garant.ru/main/10003000-002.htm#2000
а то у нас каждый помнит 42-ю...
Нам приписывают образование отходов или, как вид вредного воздействия на окружающую среду - размещение отходов. Но бытовой мусор сотрудников не подпадает под определение размещение отходов, следовательно не имеет место загрязнение окружающей среды. А значит мы не должны билы платить с самого начала!
Я поняла, я не коррректно выразила вопрос! Суть моей проблемы состоит в том, должна ли платить организация за бытовой мусор: офисная бумага, салфетки, пакеты и т.д.?
И соответственно, если нам не надо было регестрироваться в Ростехнадзоре, то я не должна платить штраф?!
YarmakI,
весь вопрос в том, что Вы подразумеваете под "бытовым" мусором.
Я, как и всякий гражданин РФ, лично плачу за вывоз моих бытовых отходов, уборку территории вокруг дома(тоже отходы), водопользование и водоотведение, потребление тепловой энергии (все вышеназванное входит в квартплату) и электрической энергии и природного газа (по отдельным договорам и счетчикам).
Вот лично мое загрязнение природной среды.
А если ко мне по моему заказу приезжает спецтехника спилить засохшее дерево и вывезти его отходы - я за это тоже плачу (по отдельному договору).
Мой дом имеет специальную площадку размещения отходов - заасфальтированную - и договор на вывоз 8 пухт мусора в неделю. Количество мусора определено по нормативам образования.
Мой дом имеет договор с Водоканалом на водоснабжение и водоотведение.
Мой дом имеет договор с Петроэнергосбытом на поставку электроэнергии... и т.д. и т.п.
И это все - содержание дома, территории вокруг дома и наличие договоров - проверяют местные/районные власти.
Я так полагаю, что и у организации должны быть заключены договора на все это, какой бы офисной она ни была.
А по отходам:
- как насчет люминесцентных ламп, отходов офисной техники и картриджей? Вы их тоже считаете бытовыми? их образуется много больше чем в среднестатистическом жилом доме.
greenfrog,
Речь идет не о том, надо ли платить за то, что мусор вывозят! По договору аренды вывоз мусора - это проблема арендодателя. Речь идет о том, должна ли организация платить за мусор как за загрязнение окружающей среды, т.е. должна ли она платить за то, что образуется мусор, а не за его вывоз?!
|
За образованием отходов следует их размещение. Мы не знаем, как у вас с арендодателем урегулирован этот вопрос, то есть вопрос внесения последующих платежей за размещение отходов.
Но что касается отсутствия проекта НООЛР, то существует арбитражно-судебная практика, когда судом отсутствие проекта НООЛР не признавалось как нарушение, влекущее за собой наложение штрафа за административное правонарушение в соответствие с КоАП РФ.
Судом было мотивировано, что само по себе отсутствие ПНООЛР еще не доказывает того, чтобы были нарушены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления (статья 8.2 КоАП РФ).
Поэтому обжалование протокола об административном правонарушении организации, у которой отсутствовал проект по отходам, судом было удовлетворено.
YarmakI,
тогда читайте последний абзац поста ultra 13:53.
От себя могу сказать: у меня у знакомого была такая ситуация -
1) арендодатель - куча арендаторов
2) у арендодателя были документы (ПДС, ПДВ, ПНООЛР), но в них не были учтены реальные выбросы-сбросы-отходы арендаторов (менялись часто)
3) у части арендаторов были "экологические" документы, но данные в них были НЕ СОГЛАСОВАНЫ с данными в документах арендодателя
4) у части арендаторов природоохранных документов не было
По результатам проверки были даны предписания всем.
Были выписаны постановления на штраф.
Предприятия/организации подали в суд примерно с Вашей аргументацией.
Был суд.
Суд признал правомерными требования контролирующих органов и наложение штрафов.
В общем, оштрафовали всех (но на разные суммы - от 4 до 10 тыс. руб.).
Это было пару лет назад.
|
Повторюсь, что размещение отходов по ФЗ №89 есть хранение и захоронение отходов; хранение отходов есть содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов есть изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Разве можно назвать мусор размещением отходов?
С арендодателем вопрос о плате за размещение отходов не оговаривается, т.е. платить должны мы!
Но вопрос в том, есть ли загрязнение окружающей среды?
YarmakI, Поймите, вы являетесь собственником отходов. Вы в праве их отчуждать в собственность другому лицу, передавать право владения и т.д., если у этого лица имеется лицензия. Т.е. вы платите за размещение "мусора" на полигоне и за "загрязнение окружающей среды", которое, безусловно, имеет место быть, если Вы не используете мусор еще как-то: for example, в качестве макулатуры
YarmakI,
"хранение отходов есть содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения" -
если быть окончательным формалистом - то корзина для мусора под столом - МВХ
а стакан с бензином - ОПО
Просто до такого маразма действительно никто не доходит.
Ваша проблема (и не только Ваша) в том, что нечетко были прописаны обязанности арендодателя (и Ваши) в договоре аренды. За это и наказали
greenfrog,
Так можно однозначно ответить, что мы являемся нарушителями экологического законодательства? И должны ли мы все-таки осуществлять платежи за загрязнение окружающей среды?
Просто так не хотелось бы спонсировать государство! Я же не миллионерша! Местные экологи заинтересованы в необъяснении ситуации! Спросишь у них надо платить или нет - один ответ: надо! С такими расчетами получается, что платить надо всем, все загрязняют окружающую среду!
Хотелось бы определиться в ситуации. Скоро мне пришлют штраф по почте!
|
А стакана с бензином у нас нет!
И обязанности арендодателя в договоре прописаны четко: вывоз мусора - их проблема!