|
Я бы тоже взглянула н этот документик)))))
yuam2007@yandex.ru
bj1, письмо Федеральной службы Ростехнадзора от 03.06.2008 №14-08/3025.
Первую страницу письма я отправила в раздел "документы", т.к. письмо на бумаге, на "твердом", так сказать, носителе, а в формате jpg я не знаю, как отправить его по электронной почте .
Кто расскажет как это сделать, отправлю обязательно
victoria_v, можете отсканировать? пришлите результат сканирования
bj1, на какой адрес? Я не знаю как отправить в личку, а по мылу-то без проблем
|
Буду очень признательна, если Вы вышлите паспорт на офисную технику и в мой адрес: sra18@salstek.ru
|
Можно отнести к лому и отходам черных металлов, загрязненных примесями и опасными веществами (ФККО)
|
bj1, перешлите потом и мне это письмо, плиз.
Адрес: yuam2007@yandex.ru
YUAM, отправил
janny
Бесспорно, состав использованного моющего средства и исходного различен (не говоря о том, что исходное может быть в виде порошка или концентрата, а отработанное моющее средство в виде загрязнённого раствора порошка или концентрата - соответственно и состав разный). И только разработка материалов паспорта (20-30 листов перед тем как заполнить 3 листа -Исходные данные, Свидетельство, Паспорт) на основании сведений об исходном сырье и процессам его переработки или использования может дать наиболее достоверные сведения о том что входит в состав отхода. Всё остальное - биотестирование, определение компонентов отходов методами КХА вторично, но никак не стоит на первом месте при разработке паспорта. Что будет искать ЦЛАТИ в моечном средстве если рецептур моющих средств множество. А вы разрабатываете паспорт на моющие средства применяемые конкретно вами для промывки конкретных вещей, имеющих конкретные загрязнения. Поэтому я считаю, что типовых паспортов практически не бывает. И на отходы, которые указаны в ФККО так же требуется тщательное обоснование состава по справочным и технологическим данным с указанием марок и видов тех материалов, что переходят в категорию отход. И по материалам обоснования составов и процессов вы получаете основание отнести отход к тем или иным видам из ФККО. И ваше отработанное моющее средство от мойки агрегатов по моим прикидкам могут иметь код таких групп ФККО как 594 000 00 00 00 0, 552 000 00 00 00 0, 544 000 00 00 00 0, 527 000 00 00 00 0, 524 002 00 02 01 0, 513 000 00 00 00 0 всё зависит от вида материала и процесса, а не от фантазий РТН и ЦЛАТИ. Примеры в Интернете паспортов конечно хорошо, но не очень, так как позволяет разработчикам несколько халтурить. Типовые паспорта могут быть только на что-то однотипное (лампы, ТБО, картриджи и т.д.), не меняющее состав в зависимости от региона, предприятия, исходных материалов и изделий.
eco-servis,
я согласна с тем, что паспорта одних и тех же отходов на различных предприятиях не могут быть одинаковыми, если применяемые технологии отличны , но 20-30 листов для обоснования паспорта - мне кажется это много. Если есть информация поставщика о составе исходного вещества (обычно сертификат безопасности по ИСО включает состав вещества) и есть технологическая карта , то представляя процесс можно с большой долей уверенности предположить, что получится в результате использования вещества, а биотестирование должно помочь определить насколько полученный отход токсичен для окружающей среды. Что касается количественного анализа новых видов отходов - я несколько сомневаюсь в их результатах, ведь не на все вещества, которые мы используем существуют методики исследования, а если мы разработали их или приобрели, то еще требуется время поставить анализ, чтобы получить достоверный результат.
Что-то очень громоздко получается, очень уж науко-образно. Неужели ничего нельзя придумать попроще и более практично?
janny
Либо я неудачно объяснила, либо вы меня не поняли. Я как раз против исследования состава отхода методами КХА так как нет гостированных методик пробоотбора, пробоподготовки и определения состава чего нибудь в отходах за исключением 2-3 методик. С бооольшим сомнением отношусь и к биотестированию так как он имеет ооочень ограниченную область применения и достоверен только для подтверждения 5 класса.
Мой подход - обоснование состава на основании справочных данных по данным о составе материалов, сырья. изделий т технология их использования. А 20-30 листов это не много, ведь надо обосновать состав, сделать наборы параметров экологической опасности для кажного компонента отхода (а их бывает 3-10), провести расчёты класса опасности для ОПС и класса токсичности (по СП), обосновать какие опасные свойства могут быть у отхода, содержащего такие компоненты, дать перечень литературных ссылок (а их получается не менее 30-40) и 4 листа приложений.
janny
Либо я неудачно объяснила, либо вы меня не поняли. Я как раз против исследования состава отхода методами КХА так как нет гостированных методик пробоотбора, пробоподготовки и определения состава чего нибудь в отходах за исключением 2-3 методик. С бооольшим сомнением отношусь и к биотестированию так как он имеет ооочень ограниченную область применения и достоверен только для подтверждения 5 класса.
Мой подход - обоснование состава на основании справочных данных по данным о составе материалов, сырья. изделий т технология их использования. А 20-30 листов это не много, ведь надо обосновать состав, сделать наборы параметров экологической опасности для кажного компонента отхода (а их бывает 3-10), провести расчёты класса опасности для ОПС и класса токсичности (по СП), обосновать какие опасные свойства могут быть у отхода, содержащего такие компоненты, дать перечень литературных ссылок (а их получается не менее 30-40) и 4 листа приложений.