Здравствуйте!
По работе столкнулась недавно, что контроль за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросах можно осуществлять и расчетным методом.
Может кто-то из опытных экологов подскажет по какой методике это делается, выгоднее ли это в экологическом и экономическом плане. Поделитесь, пожалуйста, опытом как это реально осуществляется на предприятиях.
Заранее благодарна.
Energy_MRN, это делается по той же методике, по которой в проекте ПДВ были рассчитаны выбросы загрязняющих веществ по источнику.
vadim64, а стоит ли заменять инструментальный контроль на такие расчеты, если не задаваться экономическими выгодами?
vadim64, если задаваться экологическими критериями, то получается выгодней инструментальный. По нему будет, действительно, понятно, обстановка на предприятии.
С другой стороны, это дополнительные затраты на договор с лабораторией, и если будет превышение, то плата за сверхнорму.
Может мои суждения где-то не правильны?
Energy_MRN, здесь много нюансов.
Во-первых это зависит от наличия аккредитованных лабораторий в Вашем городе (регионе).
Во-вторых, смотрите раздел 1.2. "Методы определения количественных и качественных характеристик выделений и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», СПб., 2005, пункт 2.3:
"Расчетные методы применяются также при определении характеристик организованных источников загрязнения атмосферы в следующих случаях:
- для определения выбросов от типичных для многих предприятий производств: сварочные и окрасочные работы, механическая обработка материалов, нанесение металлопокрытий гальваническим способом, котельные и другие топливосжигающие устройства малой производительности, транспортные средства и инфраструктура транспортных объектов;
Примечание:
1. В настоящее время действует целый ряд методик по расчёту выбросов, достаточно апробированных на практике и позволяющих определять выбросы в атмосферу с погрешностью, не превышающей точность определения с помощью инструментальных методов.
2. Не снижая точности определения выбросов, применение расчётных методов в этих случаях позволяет оптимизировать расходование средств предприятиями на атмосфероохранную деятельность и охрану окружающей среды в целом.
- при отсутствии разработанных и согласованных в установленном порядке методов количественного химического анализа;
- если отсутствует практическая возможность измерения концентраций в выбрасываемой ГВС (например, высокая температура);
- для получения данных о параметрах выбросов проектируемых и реконструируемых объектов.
При наличии согласованных Ростехнадзором отраслевых методических документов по инвентаризации (нормированию и контролю) выбросов выбор метода регламентируется соответствующими положениями этих документов..."
Energy_MRN, и еще об инструментальных замерах.
Даже в протоколах аккредитованных лабораторий такие чудеса встречаются. Например, температура воздуха на выходе из циклона неотапливаемой пилорамы в январе +18С. Плюс сегодня у Вас какое-либо ЗВ "н/о", а завтра в рамках контроля его у Вас обнаружили... Это я к тому, что замеры целесообразно проводить на организованных источниках, оборудованных системами газоочистки - однозначно, а на иных организованных источниках - при наличии процессов и использовании оборудования, материалов и т.п., не нашедших отражения в действующих методиках.
vadim64, спасибо Вам большое за ответ
Лаборатории не берутся делать инструментальные замеры выбросов от неорганизованных источников. Говорят, что невозможно. Поэтому контроль ведется расчетным способом.
|
Неправда Что значит не берутся. Сама работала в аккредитованной лаборатории, и мы всегда делали неорганизованные выбросы. Сейчас работаю экологом на предприятии, где нет своей лаборатории. Коммерческая лаборатория по договору делала инвентаризацию, по неорганизованным выбросам - инструментальные замеры, а вот сварку расчетом.
000
|
РД 52.04.186-89 - это по пыли древесной - ворота... А вообще многие неорганизованные выбросы делаются по тем же методикам, что и организованные. Позже еще другие НД приведу.
ELENA-MARIEVA, не в ЦЛАТИ работали? А как Вы скорость ГВС в воротах определяли? Крыльчатым анемометром скорость сквозняка? Так она все время будет разная.
000
|
Не в ЦЛАТИ. На крупном предприятии собственная аккредитованная лаборатория. Скорость на выходе воздуха из ворот на улицу - крыльчатым анемометром.
000
|
Вообще этой методикой пользуется как раз не та лаборатория, где я работала, а та, что нам инвентаризацию делала, где я теперь работаю. Инвентаризация под рукой, вот я быстрее первое, что попалось показала. По этой методике они и организованные выбросы по пыли древесной нам делали. Спрошу у них завтра, благо недалеко находятся, арендуют у нас помещение. По моей бывшей лаборатории найду методики, завтра отпишусь.
По измерению скорости:
Из документов по аккредитации:
скорость движения воздуха (0-10) м/с - измеритель скорости testo 405-V1
скорость движения воздуха (0,3-10) м/с - ГОСТ 17.2.4.06-90;
ГОСТ 12.3.018-79
Я так понимаю, что именно измерение скорости интересует, т. к. повторюсь, методики отбора проб и анализа те же, что и по организованным.
ELENA-MARIEVA, я о другом.
"В отдельных случаях дверной или оконный проем можно стилизовать как точечный источник, принимая при этом следующие эффективные значения параметров:
- мощность выброса рассматриваемого ЗВ из ИЗА равна интенсивности (мощности) поступления его из проема в атмосферу;
- эффективное значение диаметра ИЗА, Дэ, (м), принимается равным ширине проема;
- эффективное значение высоты ИЗА, Нэ, (м) рассчитывается по упрощенной формуле: Нэ=(Нв+Нн)/2 (2.7)
где Нн и Hв - нижняя и верхняя высоты проема, м;
- эффективное значение объема ГВС, выбрасываемого из ИЗА, V1э, (м3/с):
V1э=0,3∙Дэ∙Hэ, (2.8)
Примечание: Формулу 2.8 нельзя использовать для определения скорости Wo (м/с) выхода ГВС из дверных и оконных проемов и, тем более, нельзя приписывать этой скорости величину Wo=0,3 м/с.
Описанные в формулах 2.7 и 2.8 значения параметров ИЗА рекомендуется использовать как эффективные, позволяющие учесть выбросы из рассматриваемых ИЗА при расчетах загрязнения атмосферы с использованием определенной расчетной схемы (ОНД-86 [6]), а не как физические характеристики процесса выхода ГВС из ИЗА.
В этом отношении данная рекомендация по определению V1э (м3/с) аналогична, например, рекомендации в п.3.1 ОНД-86 [6] по расчету V1э, для аэрационного фонаря."
Это из «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», СПб., 2005.
Фактически Вы замеряете не скорость ГВС, а скорость сквозняка в конкретное время и конкретном месте. Эта скорость зависит от кучи причин: разницы температур в здании и на улице; наличия притока в помещении, на выходе из которого Вы проводите измерения, от скорости ветра на улице, в конце-концов.
Так что с этими замерами можно вляпаться при проведении у Вас госконтроля.
|
Не знала, что так бывает. А мне в 4-х лабораториях отказали.
000
Отписываюсь, как обещала. Сначала по нашему предприятию. Из ПДВ: «По пыли древесной наблюдается концентрация, превышающая 0.1 ПДК: (0.224 ПДК селитебная зона – перспектива, 0.3445 ПДК граница СЗЗ – перспектива)»
Поэтому необходим ежегодный контроль выбросов по пыли древесной инструментальными методами, в том числе от неорганизованных источников. В нашем проекте ПДВ «План-график контроля нормативов ПДВ на источниках выброса»: «Неорганизованный выброс – пыль древесная – раз в год – РД 52.04.186-89» Проконсультировалась с начальником аккредитованной лаборатории (бывшая начальница нашей ЦЛАТИ), которая нам делает этот контроль. Контроль делается один раз в год: полученный результат - это выброс в г/с в конкретное время при тех условиях, что были на данный момент. Если нет превышения, можно успокоиться. Если превышение, нужно делать переотбор. Инвентаризацию нам делала ЦЛАТИ, в том числе неорганизованные выбросы инструментальным методом, по пыли древесной по РД52.04.186-89. Для инвентаризации делают шесть отборов проб от источника в разное время в течение смены.
Выброс не может быть постоянным почти никогда, многое влияет: температура меняется, интенсивность работы оборудования в цехе, работа вентиляции. Нет разницы организованный или неорганизованный, и в том, и в другом случае – это выброс в данный момент. То, что Вам отказали лаборатории, думаю не потому, что выброс неорганизованный, зависит, что за источник, какое ЗВ у Вас? В моей бывшей лаборатории тоже в проекте ПДВ завода был план-график, по которому мы обязаны были делать многие неорганизованные выбросы только инструментальными методами. Вот резервуары делают расчетным, т. к. выброс почти постоянный.
Правильно отказали! Нет методик пробоотбора промвыбросов от неорганизованного источника, да и быть не может... :1:[/quote]
Ну и слава Богу! А то эти замеры так дорого стоят. Из-за замеров от организованных источников и так влетает от руководства ежегодно. А из-за неорганизванных бы мне совсем капец пришел.
|
Видимо у нас нет таких источников и ЗВ, чтобы делать замеры. Ростехнадзор согласовал проект ПДВ, в котором применялись расчетные методы.
И вообще, выбросы у нас маленькие. Платежи за них - 30 руб./год.
А за подробный ответ спасибо. Давно искала.
|
Есть теория, а есть практика. Вы видели когда-нибудь правильный отбор проб по ИСО на каком-нибудь источнике выброса с соблюдением всех правил изокинетичности и т.д. За пять лет работы в аккредитованной лаборатории ни разу. А как лаборатории получают аттестат аккредитации – это совсем другой вопрос. По неорганизованным выбросам факт остается фактом – инструментальные замеры делают, но смотря по каким выбросам. Могу протокол с печатью отсканировать и выслать.
|
ELENA-MARIEVA, без обид - но это подход ЦЛАТИ: мерять все подряд, даже не имея аккредитации на это.
А "Контроль делается один раз в год: полученный результат - это выброс в г/с в конкретное время при тех условиях, что были на данный момент. Если нет превышения, можно успокоиться. Если превышение, нужно делать переотбор." - это вообще песня!
Т.е. если Вы зафиксировали превышение установленных максимальных выбросов, не отчаивайтесь! Продолжайте выполнять измерения до тех пор, пока не получите нужный Вам результат! И в чем здесь заключается контроль?
"Нет разницы организованный или неорганизованный, и в том, и в другом случае – это выброс в данный момент." - это так. Но для этого Вам и устанавливается МАКСИМАЛЬНО РАЗОВЫЙ выброс, который Вы не должны превышать. Параметры организованного источника (такого, как вытяжная вентиляция) практически постоянны, если у Вас соблюдаются нормы микроклимата в цехе (т.к. диаметр воздуховода и производительность вентилятора не имеют привычки меняться в зависимости от вермени суток и др. факторов). Поэтому изменение режима работы вентиляции - это?!. (без комментариев)
|
Тоже, без обид, но Вы хоть раз аэродинамические замеры делали, а отбор проб? А я около тысячи источников облазила. Температура каждый день разная, атмосферное давление тоже, в одну и ту же точку в воздуховоде не попадете, а в каждой точке аэродинамика разная. Насчет переотбора при собственном контроле так: нехороший протокол выбросил, хороший приложил. Госконтроль намеряет превышение, тут уж отвечать придется. Насчет работы вентиляции я погорячилась, каждый день она не меняется, но имеет свойство изнашиваться, а ответственные за нее не всегда спешат ремонтировать.
000
ELENA-MARIEVA, приходилось лазить по крышам,силосам и т.д., т.к. работал и на производстве и проектировщиком (завязал с этим делом в должности ГИПа).
Я с Вами согласен, что если климат в помещении скачет, то это напрямую сказывается на аэродинамике (я, кстати, это условие подчеркнул). Но именно поэтому и нечего огород городить: мерять все подряд. Конечно, в случае, если на предприятии есть своя лаборатория, логично, что замеры делаются по-максимуму. Иначе у руководства могут возникнуть нехорошие вопросы: а по что мы их держим? Не многовоато ли их там работает? Но с точки зрения мелких предприятий, с замерами стоит связываться только в случае крайней необходимости, если есть возможность выполнить расчеты по методикам - делать по ним.
Хотела "пройти" мимо этой темы - не смогла.
Нет в природе методик по неорганизованным источникам. Не путайте коллег-экологов из молодых.
Контроль по неорганизованным источникам выполняйте расчётным методом (если в проекте вдруг эти источники - замерные, выполните расчёт по количеству часов работы, а концентрации уж возмите те, которые "намеряли" когда-то).
Конечно можно всё сделать так, как пишет наша коллега ELENA-MARIEVA, но по меньшей мере это будет не корректно.
|
|
Согласна, но что же делать, если по проекту ПДВ в плане-графике требуются именно инструментальные методы замеров неорганизованных источников выброса. Что делать, если нет хороших аккредитованных методик? Отбор проб по ИСО - бред нереальный. Что делать, если даже ЦЛАТИ пользуется не совсем подходящими методиками и проводит по ним госконтроль?
Насчет того, что делали инструментально неорганизованные выбросы - это не желание обеспечить лабораторию занятостью, а требование проекта ПДВ, как я понимаю из-за превышения 0.1 ПДК в СЗЗ.
ELENA-MARIEVA, я и говорю, что в Вашем случае придется применять те методы, которые указаны в проекте ПДВ в течение его срока действия. Тем более. что у Вас, очевидно, дырки в воздуховодах насверлены, где надо (что бы компенсировать недостаток роста лаборанта) табуретки расставлены.
А есть ли расчетный метод по неорганизованному выбросу пыли древесной от деревообрабатывающих производств?
ELENA-MARIEVA, в логусе есть
geomax, спасибо
Подскажите, пожалуйста, если в плане-графике ПДВ, контроль раз в год расчетным методом, кто имеет право этот расчет делать? Эколог предприятия? И как это оформляется?
ELENA-MARIEVA,
Конечно, эколог предприятия. чем и хорош расчётный контроль-не нужно уговаривать работодателя платить деньги лаборатории (если нет собственной). Используя методики, которые применялись разработчиком проекта ПДВ.
я оформляю этот контроль расчётом по каждому источнику +свожу весь контроль в таблицу для наглядности
ELENA-MARIEVA, эколог предприятия (или по договору, если нет своего эколога) должен выполнить расчет по методике, использованной в томе ПДВ, исходя из показателей деятельности предприятия в отчетном году (расход сырья, материалов, топлива, выпуска продукции). Оформляете ввиде сводной таблицы.
|
|
Хоть это радует Спасибо всем.
Насчет использования РД 52.04.186-89 для определения выброса. Вот, что нашла в протоколе аккредитованной лаборатории:
"* В соответствии с рекомендацией "НИИ Атмосфера" (исх.№ 165/33-09 от 12.03.04) анализ отобранных проб выполнен по МВИ для атмосферного воздуха". В нашем случае имеется ввиду выброс пыли древесной. По РД 52.04.186-89 у нас сделаны все выбросы пыли древесной, и организованные, и неорганизованные.
Пример того, как лаборатория делала неорганизованный выброс:
Источник - циркулярная пила. В протоколе результата анализа: Диаметр - нет измерения; скорость - нет измерения; расход "-" соответственно; концентрация по ГОСТ 50820-95 менее 10 мг/нм3, концентрация по РД 5204.186.89 - макс. 9,7 мг/нм3, сред.7,33 мг/нм3 *(звездочка - см. выше рекомендацию "НИИ Атмосфера"). Выброс - прочерки.
Далее в журнале инвентаризации:
Эти концентрации (по РД 52...намеренные). Эквивалентный объем при скорости ветра 8 м/с = 4.02 м3/сек.; 4.02 х9.7/1000 = 0,039 г/с; 0,562 т/год.
Далее в проекте ПДВ:
Скорость, объем по нолям. Выброс мг/м3 (концентрация) по нолям; г/с - 0,0390000; т/год - 0,562000
Не знаю правильно это или нет Анализы по неорганизованным источникам сделаны по требованию разработчиков проекта ПДВ инструментальным методом. Разработчики - бывшие РТН-цы.
Подскажите, пожалуйста! У нас проект ПДВ весь расчетный, в плане по контролю за соблюдением ПДВ по различным ЗВ различная периодичность проведения замеров, от 1 раза в квартал до 1 раза в пять лет. Разрешение на выбросы мы получили в сентябре. Нужно нам теперь проводить замеры на источниках, раз проект расчетный? И как замерять вытяжки, если они на крыше? И еще, если замеры непосредственно от источника выброса, то можно их считать и как замеры на рабочем месте.
vagayuliya, если в плане по контролю стоит расчетный метод, то и надо делать расчетным методом контроль с той периодичностью, что в этом плане указана.
|
Замеры инструментальным методом делает аккредитованная лаборатория. Если на крыше, то замеры на крыше и делают. Замеры рабочей зоны - это не выбросы.
В ПДВ на некоторые вещества указана методика определения, а на некоторые нет. Не думаю, что кто-нибудь полезет на крышу цеха с прибором делать замеры. С ЦЛАТИ (в отличие от ФГУЗа ЦГиЭ) вообще не хотят выезжать, а просят 1 тыс руб за одно ЗВ, с выездом дороже. Тогда как ФГУЗ берет дешевле, но на вент. выбросы не аккредитованы, только р.з. А выбросы от сварки на улице (строительная фирма) и рабочее место сварщика чем отличаются? Или например деревообрабатывающий станок, вытяжка в циклон, замеры на входе в циклон делаются на рабочем месте работника. Не занаю, может методики р.з. и на источниках выбросов отличаются?
|
Начнем с конца:
Методики р. з. и на выбросы действительно разные.
Замеры на входе в циклон делают в воздуховоде, а рабочее место в «зоне дыхания» работника.
Сварки мы не замеряли, делали расчетом, так что в этом я недостаточно компетентна.
С замерами на крыше проблем никогда не возникало у тех четырех аккредитованных лабораторий, что я знаю (одна из - наша ЦЛАТИ). Сама работала в аккредитованной лаборатории, и куда мы только не лазили, крыша – это самое безопасное из того.
Если указана методика определения замерная, то нужно делать замеры.
vagayuliya,1) методики для воздуха рабочей зоны и на источниках выбросов разные. Поэтому проводить замеры для определения эффективности циклона нужно не под вытяжным зонтом, а в воздуховоде, на входе в циклон (концентрации ЗВ до очистки), а также на выходе из циклона (концентрации ЗВ после очистки). 2) Почему Вы решили, что работники аккредитованной лаборатории не полезут а крышу? Это их работа, они за это деньги получают.
Если циклон по уму сделан, то в воздуховоде, а если сами делали в 1995 году, на выходе вообще не знаю как мерили, никаких площадок и лестниц нет. С ЦЛАТИ общалась Дубненской, но аккредитацию дают Орехево-Зуевскую (в мае этого года выслали аккредитацию, которая до 26 апреля действовала), я с ними не стала работать. Анализы на разные ЗВ стоят одинаково, тоже настораживает. Сама когда-то делала анализы и прекрасно понимаю, что с реактивами одна стоимость, весовой метод-другая. Может и методики разные, но на практике всё одинаково делали (столкнулась). Вентвыбросы сама не делала, ФГУЗ не аккредитовывался на них, воздух р.з. замеряла.
Почему Вы решили, что работники аккредитованной лаборатории не полезут а крышу? Это их работа, они за это деньги получают.[/quote]
Дело в том, что для работ на высоте по ТБ требуется наряд-допуск, а высотой считается 1,3 м вблизи неогороженных перепадов. Наряд-допуск выдает лицо, имеющее определенные корочки. Кто лаборанту даст наряд-допуск? Не думаю, что заведующая лаборатории может.
[quote="vagayuliya#03.11.2010 22:59"]Почему Вы решили, что работники аккредитованной лаборатории не полезут а крышу? Это их работа, они за это деньги получают.[/quote]
Дело в том, что для работ на высоте по ТБ требуется наряд-допуск, а высотой считается 1,3 м вблизи неогороженных перепадов. Наряд-допуск выдает лицо, имеющее определенные корочки. Кто лаборанту даст наряд-допуск? Не думаю, что заведующая лаборатории может.[/quote]
Вы правы в том, что по правилам необходим наряд-допуск, но на практике знаю, что его очень непросто получить, и поэтому лаборатории работают на свой страх и риск (сама работала в лаборатории). Почти все замеры выбросов связаны с высотой, стоимость работ на высоте включается лабораториями в прайс.