vodnik, полностью согласен. И еще система нормирования должна быть более удобной, понятной и прозрачной с акцентом на действительно серьезные проблемы и чтобы не было такой ситуации, когда для газовой котельной проект ПДВ стоит десятки тысяч рублей, а плата за выбросы - 15 рублей в год.
Кстати к одному моему знакомому экологу из западной компании обратились из Роспотребнадзора с просьбой подготовить информацию о подходах к нормированию выбросов в западных странах. Может быть, лед тронется...
vodnik, и всё-таки корректировка это большой плюс и природе прежде всего, и предпряитиям. Потому как, те вложения которые шли за "негативку" тут же (адресно, без длинных цепочек от платы за "негативку" до природоохранного объекта...) целенаправлено тратятся на ВНЕДРЕНИЕ природоохранного мероприятия именно на источнике негативного воздействия, на самом предприятии.
Не думаю, что работающие на пром.предприятиях испытывают наслаждение от имеющихся экологических прорех, не учтенных, либо технологиями, либо проектами, либо нехваткой средств, а тут такая возможность!! использовать ту плату, которая шла за "грязь", на очистку от этой самой грязи и избавления предприятия от подобных головных болей
|
С 2006 года доходы от сбора платы за негативное создействие распределяются по бюджетам следующим образом:
20% - федеральный
40% - субъекта
40% - местный
У нас уже для осуществления этого разделения требуют расчет платы разбивать по ОКАТО (территориальному расположению объекта негативного воздействия) - что добавило забот.
скажите пожалуйста, а кто-нибудь из вас сталкивался с практикой корректировки платы Водоканалу за сброс сточных вод с содержанием загр.веществ сверх установленных ДК в сети городской канализации при условии освоения средств на строительство очистных сооружений?
Suncheese, красноярский водоканал. Попробуйте обратиться к ним.