Приветствую вас коллеги!
и как обычно с каверзным жизненным!вопросиком...
согласно постановлению №632
п. 4. Органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований:
а) с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации .... а также осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.
но ето ишо не всёёё....
В Инстуктивно-методических рекомендациях по взиманию платы за загрязнения... (приказ №190)
п. 6.9. Затраты на проведение мероприятий по охране окружающей природной среды, предусмотренные проектно-технической документацией на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и т.д. основного производства должны осуществляться в рамках реализации проектов.
Таким образом все природоохранные мероприятия отраженные в проектных решениях сразу являются именно природоохранными мероприятиями которые и так!! ДОЛЖНЫ "осуществляться в рамках реализации проектов".
С др. стороны если нет в составе проекта, то проект не пройдет ГЭЭ, а если есть в проекте, то не относится к таким природоохранным мероприятиям, за внедрение которых, средства засчитывались бы в счет "негативки"...
А теперь, внимание, Господа игроки, вопрос!
Так каким же образом возможно обосновать, что якобы без этого мы бы и могли прекрасно существовать, НО МЫ ЖЕ ТАКИЕ Х О Р О Ш И Е, что внедряем именно ЭТИ природоохранные меропритяия (напр. ПОЛИГОООН захоронения отходов), а не какой-нибудь полигон...захоронения отходов.
Может быть быть кто сталкивался с подобной тематикой. Пути решения, продуктивные и малопродуктивные и в корне не продуктивные (те же грабли..).
(P.S. Эффективность была представлена в фин. в физ. величинах, но, однако, всё равно НЕ природоохранное... "ну Вы же обязаны по проекту предусмотреть... " )
NV,
Попробуйте утром повторить свой вопрос. Может быть, будет более понятно.
ultra, Утро....
NV, Боюсь, что на данный момент в России нет механизма "зачета" затрат на природоохранные мероприятия в счет платы за негативку. Да и в ФЗ-7 об ООС что-то об этом говорится, но реального механизма нет. Этот вопрос, помнится, еще 12345 поднимала со свои полигоном ТБО.
Я встречала в практике снижение водного налога за пользование акваторией при наличии на этой акватории сооружений природоохранного назначения.
Novaya, а как же Нор.никель тогда? Это предприятие вроде провело такую корректировку
NV, Норильский никель ... хм... Nikelka, А ну давай признавайся какую вы там корректировку провели???
Думаю, что возможность провести корректировку платы за негативное воздействие на окружающую среду зависит от особенностей регионального законодательства. В одних регионах такая возможность в местных законах прописана. А вот у нас в Ленинградской области никаких постановлений о возможности корректировки платы я не обнаружил.
Зато существует порядок корректировки платы за сброс загрязняющих веществ в сети коммунальной канализации. Теоретически до 50% платы водоканалу за сброс ЗВ, может быть зачтено при условии, что эти деньги предприятие-абонент потратит на водоохранные мероприятия (при условии предоставления соответствующей финансовой документации).
Интересно, как это в Норильске провернули? Nikelka, к ответу! У нас, в Самарском управлении, мне ответили , что корректировка платежей не применяется ввиду отсутствия "механизьмов"
danger, я пытался найти что либо подобное у нас в Ленобласти, но "Консультант" выдал лишь
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Совета администрации Красноярского края от 12.07.2004 N 180-п
(ред. от 27.12.2005)
"О ПОРЯДКЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ О КОРРЕКТИРОВКЕ РАЗМЕРОВ ПЛАТЫ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ С УЧЕТОМ ОСВОЕНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ СРЕДСТВ НА ВЫПОЛНЕНИЕ ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ"
(вместе с "ПОЛОЖЕНИЕМ О ПОРЯДКЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ О КОРРЕКТИРОВКЕ РАЗМЕРОВ ПЛАТЫ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ С УЧЕТОМ ОСВОЕНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ СРЕДСТВ НА ВЫПОЛНЕНИЕ ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ", "РЕШЕНИЕМ О ВОЗМОЖНОСТИ УТВЕРЖДЕНИЯ КОРРЕКТИРОВКИ РАЗМЕРОВ ПЛАТЫ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙС...
Видимо, это и есть пресловутый "механизм". К сожалению, не про нашу душу...
Suncheese, да да да... ето он..
+№190 и №632
Вводить корректировку платежа предприятия за негативное воздействие на на ОС в условиях России просто нельзя- это приведет к очередному всплеску коррупции в природоохранных органах.Все это уже мы проходили с 1993-2000гг, когда бюджет страны недополучал триллионы рублейпо платежам за экологию.Если у нас крадут ценности из Эрмитажа , то уж экологические деньги растворятся между кабинетами менеджеров предприятий и чиновниками.Природа будет в проигрыше, а разработать механизм,который бы позволил осуществлять зачет экологического платежа в счет реализации природоохранного мероприятия ,- для условий РФ -практически нереально...Vodnik-
vodnik, насколько я понимаю, экологические фонды отменены, плата предприятий за загрязнение окружающей среды просто растворяется в бюджетах разных уровней, и я буду очень рад, если она идет хотя бы на нацпроекты, но природа от этого не получает ни копейки.
Корректировка платы в счет освоенных средств на природоохранные мероприятия хотя бы простимулирует рублем ответственных природопользователей построить очистные сооружения или заменить фильтры. Думаю, природа от этого выиграет гораздо больше, чем при существующей ситуации...
Suncheese, Вы правы-корректировка платы должна простимулировать природопользователя на добрые дела ради природы-но все у нас по Черномырдину :хотим как лучше...
Только увеличение платы за выбросы, сбросы и отходы до уровня затрат на создани природоохранных объетов и введение системы нормирования как во всех странах Евросоюза-только такие шаги смогут изменить к лучшему экологическую ситуацию в нашей стране.
vodnik, полностью согласен. И еще система нормирования должна быть более удобной, понятной и прозрачной с акцентом на действительно серьезные проблемы и чтобы не было такой ситуации, когда для газовой котельной проект ПДВ стоит десятки тысяч рублей, а плата за выбросы - 15 рублей в год.
Кстати к одному моему знакомому экологу из западной компании обратились из Роспотребнадзора с просьбой подготовить информацию о подходах к нормированию выбросов в западных странах. Может быть, лед тронется...
vodnik, и всё-таки корректировка это большой плюс и природе прежде всего, и предпряитиям. Потому как, те вложения которые шли за "негативку" тут же (адресно, без длинных цепочек от платы за "негативку" до природоохранного объекта...) целенаправлено тратятся на ВНЕДРЕНИЕ природоохранного мероприятия именно на источнике негативного воздействия, на самом предприятии.
Не думаю, что работающие на пром.предприятиях испытывают наслаждение от имеющихся экологических прорех, не учтенных, либо технологиями, либо проектами, либо нехваткой средств, а тут такая возможность!! использовать ту плату, которая шла за "грязь", на очистку от этой самой грязи и избавления предприятия от подобных головных болей
|
С 2006 года доходы от сбора платы за негативное создействие распределяются по бюджетам следующим образом:
20% - федеральный
40% - субъекта
40% - местный
У нас уже для осуществления этого разделения требуют расчет платы разбивать по ОКАТО (территориальному расположению объекта негативного воздействия) - что добавило забот.
скажите пожалуйста, а кто-нибудь из вас сталкивался с практикой корректировки платы Водоканалу за сброс сточных вод с содержанием загр.веществ сверх установленных ДК в сети городской канализации при условии освоения средств на строительство очистных сооружений?
Suncheese, красноярский водоканал. Попробуйте обратиться к ним.