Скажите пожалуйста может ли такое быть - 2 котла при максимальном потреблении природного газа 760 м3/час при работе 8760 часов в год выбрасывают в год около 7 тонн диоксида азота и около 14 тонн СО2???? на мой взгляд что-то много, проверить программу Логус не знаю как. Подскажите по вашему опыту - реальные ли цифры?
LoveM, реальные, реальные, НО
1. По старой методике, в новой изменились коэффициенты в сторону понижения массы выбросов.
2. Если использовать только расчетный, то так, но если брать данные по концентрации газов из анализов, то опять будет значительно меньше.
Praktik,
Спасибо, я уже по найденной прогрммке в инете проверила сама как смогла - даже больше выходит, теперь не пойму - ошиблась ли где я или проектировщики ...
Окислов азота:
М =5489 * 7997 * 0,001 * 0,08 * 0,00419 = 14,71
где 5489 - расход газа, тыс. м3
7997 - калорийность газа, ккал.
Окись углерода:
М=5489*7997*0,001*0,25*0,00419=45,98т
где 5489 - расход газа, тыс. м3
7997 - калорийность газа, ккал
А последние 3 данных цифры это коэффициенты к данным веществам.Я всегда рассчет веду по этим формулам.Не знаю помогут ли они тебе.
Вообщем тебе надо знать количество потребляемого газа и его ккалорийность.
Ziher,
ого! а 14 тонн по азоту - это у Вас по формуле вышло для двух котлов? у меня в вопросе 760 м3/час - это для двух вместе!
Я Вам просто привел свой пример расчета с моей котельной.
К Вам на котельную газ предоставляет Газовая служба Вашего города.Вот у них Вы можете поинтересоватся калорийностью.
У Вас тогда получится 760м3/час*8760часов= 6657,6тыс м3/в год с котельной вашей.
Вам надо знать калорийность природного газа испоьзуемого на котельной. И тогда уже вести расчет по этим формулам.
LoveM, По моим расчетам получилось тоже чуть больше. Но в принципе вполне нормальные выбросы. Логус вряд ли ошибся. Доверься расчетам проектировщиков. Погрешность зависит от методики и используемых коэффициентов.
Узнайте в своей Газовой службе.Сколько газа они вам поставляют и какой он калорийности.
Окислов азота:
М =х * у * 0,001 * 0,08 * 0,00419 =
х-расход газа, тыс. м3
у - калорийность газа, ккал.
И у Вас получится число в тоннах.
Я так узнаю ежеквартально, т.к. у нас ведется поквартальная оплата за выброс.
Окись углерода:
М=х*у*0,001*0,25*0,00419=
х - расход газа, тыс. м3
у - калорийность газа, ккал
Ziher,
все узнала - калорийность тоже 8000, расход получается 720х8760=6300 тыс. Тогда по Вашей формуле выходит в два раза больше по окислам азота - аж 16 тонн. а по углероду вообще 52 тонны - такого быть не может!!! а где Вы эти формулы брали?
Честно сказать я уже и не помню.Но это цифры реальные.И 16 т окисла азота и 52 т окисла углерода за год это вполне в норме.
Кстати норматив платы за выброс 1т окисла азота - 35 руб.
За выброс 1 т окисла углерода - 0,6 руб.
|
Не все так просто. Необходимо учитывать трансформацию оксида азота в диоксид азота в атмосферном воздухе.
М(NO2) = 0,8 * (NOx). Причем, до 5% NO2 уже содержится в дымовых газах в камерах сгорания агрегатов.
А для диоксида азота норматив платы уже другой = 52 руб./т.
И в статотчетности никак не уйти от NO2. В форме 2-тп(воздух) его тоже приходиться показывать.
Значит если я не ошибаюсь расчет для диоксида азота должен выглядеть таким:
М(NO2)=0.8*расход газа*калорийность*0,001*0,08 * 0,00419 = Х
Да еще +5% от этого числа.
Это и будет сумма диоксида азота от котельной?
У меня вопрос тоже по котельной только несколько иного план: у нас на балансе есть кательная. Мы проводим ежеквартальные замеры выбросов от каждого источника прибором ДАГ-500. В разрешение на выбросы, точнее в условиях предоставления разрешения на выброс ЗВ есть п.5 "Подтверждать соблюдение установленных норм ПДВ, данными инструментальных замеров, аккредитованной для этого лабораторией. (пунктуация сохранена)" Короче получается, что прибор у нас нормальный (все поверки и пр. прошли, все есть), а вот лаборатория... Заключвать договор со сторонней организацией нам выходит мин. 52 000 руб.
Внимание вопрос!
А нельзя ли нам получить акредитацию нашей лаборатории и как это сделать?
LoveM, Похоже, все используют разные методики.Так Вас окончательно запутают.Открывайте "Методику определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производит. менее 30 тонн пара в час или менее 20 гкал в час" Гос.ком.РФ по охране окруж. среды. Москва 1999 г. Наши проектировщики считают по ней.Там во всем разберетесь.Удачи!
Iskatel, кстати к этой методике есть еще Методическое письмо НИИ Атмосфера №335/33-07 от 17 мая 2000 г.
Вообщем посмотрел я эту методику.В ней столько много показателей.Вообщем не хочу не кого обидеть но лично для тот способ по которому я делаю расчет более привлекателен.
Расчет по загрязнению атмосферного воздуха на нашем предприятие от котельной ведется только по оксиду азота и по окислу углерода .
Ziher,
1. По Вашей методике у Вас ну ОЧЕНЬ большие выбросы (например, у себя на комбинате только лишь за счет применения новой методики и проведения анализов выбросов из котельной, выбросы сократились по азоту с 14,5 до 0,8 тонн и по оксиду углерода с 40 до 6,2 тонн. При этом надо учесть, что объем потребляемого газа вырос )
2. Нас заставляют вести расчеты еще по бенз(а)пирену и диоксиду серы.
Praktik,
У нас на предприятие такое количество тонн азота и углерода получается за квартал, и при этом с трех котельных.Если Вы считаете, что благодаря этой методике уменьшится выброс в расчетах, тогда я думаю нужно будет провести расчет и проверить так ли оно на самом деле.
LoveM,
Вообщем Вы обращались к спецам, (а я таким пока себя не считаю).Вы можете обратится к той методике которую предоставил Praktik.Но я все таки пользуюсь теми формулами.
|
Вообще-то методику подсказал Iskatel, а кто ее предоставил надо уточнять у админа или редактора.
|
Аккредитация для вас наверно будет излишне, а вот аттестация (оценка состояния измерений) в самый раз.
Огранизуйте лабораторию по контролю за выбросами (можно и не только выбросами, в зависимости от того, что у вас еще есть) и обратитесь в местный Центр стандартизации, метрологии и сертификации с заявкой о проведении оценки состояния измерений (оценка состояния измерения осуществляется согласно МИ 2427-97). Проходите процедуру, получаете свидетельство об аттестации.
После этого вы спокойно можите использовать свои замеры при расчете платы за выброс и осуществлять производственный контроль, но только для себя.
А вообще-то этот вопрос в форуме уже поднимался, пользуйтесь поиском
|
У нас была подобная ситуация. Инспектор не принимал результаты контроля промвыбросов нашей лаборатории. В конце концов, пришлось нам ее аккредитовать.
Возможно, контролирующие органы ссылаются на ИМУ, в которых в пункте 5.3. сказано:
...Исходными данными для определения фактической массы выброса (сброса) могут служить:
- данные контрольно-измерительной лаборатории природопользователя, органов государственного экологического контроля, иной аккредитованной на право проведения аналитических работ лаборатории...
Опять же, кто как понимает этот пункт, так в свою сторону и поворачивает.
|
А в 2-тп (воздух) что показываете? А диоксид азота? А мазутная зола в пересчете на ванадий? А диоксид серы? А бенз(а)пирен? Сажа?
Или у Вас в квартире газ?
|
Ну это глубокое заблуждение и на мой взгляд легко оспаривается
|
Ну, хорошо. Какие можешь привести аргументы того, что собственная лаборатория предприятия может быть только аттестована?
Не забывай, что один из принципов аккредитации - независимость органа по оценке соответствия. Аккредитованная лаборатория в целях сохранения доверия к ней менее всего подвержена давлению заинтересованных лиц.
ultra,
Нет, мы конечно же ведем учет и по другим загрязняющим веществам, и их также указываем в 2-ТП(воздух), т.к. по мимо котельных на балансе предприятия есть и другие обьекты и участки.Не знаю где как, а у нас от котельных(природный газ используется) ведется учет только этих показателей веществ.
Спасибо все за советы.
А по поводу того, что аккредитовывать лабораторию необязательно... Номер с аттестацией не проходит :( Мы даже написали письмо в УТЭН (Ростехнадзор) г. Салехарда и получили ответ главное там: "...условие №5 Разрешения... следует понимать ОДНОЗНАЧНО и обязательно к выполнению!". Вопрос услажняется еще и тем, что у Ростехнадзора личная заинтересованность в договорах с лабораторией (она одна на 2 округа).
Мне бы интересно было, как ИМЕННО можно аккредитовать лабораторию. Я не сталкивалась с подобными вопросами и даже не знаю куда обратиться. И конечно цена этой авантюры.
|
Я не буду говорить о том, что естественно аккредитация более серьезный пройцесс, но по своей сути процессы аккредитации и аттестации полностью схожи - это подтверждение технической компетенции и оснащения в проведении измерений того или иного рода. Аттестация (оценка состояния измерений) и аккредитация процессы установления соответсвия условий выполения измерений требованиях законодательства РФ в области обеспечения единства измерений.
Так в чем же разница между ними... Принципиальное отличие аттестации от аккредитации в том, что аккредитованная организация вправе оказывать услуги сторонним организация и может быть отдельным юр.лицом, а аттестованное может быть только подразделения юр.лица, выполняющие измерения только для себя. Привел бы документ, но хоть убей не помню откуда взял..., а времени искать нет
Что касается достаточности для внутреннего контроля, то по-моему это очевидно. В качестве косвенного доказательства МИ 2427-97, п.3.7.1 - Примечание. " В лабораториях, осуществляющих производственный контроль, оценку состояния измерений проводят ....." А данные производственный контроля является основой для расчета платежей.
В дополнении, ради примера приведу аналогию из (не обессудь, что попалось для примера) ЦИРКУЛЯРНОЕ ПИСЬМО от 14 октября 1999 г. N ЛЧ-3555/12
"О РАЗЪЯСНЕНИЯХ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРАВИЛ ПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМАМИ КОММУНАЛЬНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ И КАНАЛИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Раздел V. п.60."Лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией ВКХ в соответствии с требованиями нормативных документов".
Для подтверждения достоверности выдаваемой аналитической информации лаборатории организации ВКХ, осуществляющие контроль качества питьевой воды и сточных вод, должны в установленном порядке получить свидетельство об оценке состояния изменений (аттестации) согласно нормативному документу "Порядок организации и проведения оценки состояния измерений (аттестации) в лабораториях водопроводно - канализационных предприятий", утвержденному Управлением коммунальной инфраструктуры Минземстроя России 02.07.98 и разработанному в соответствии с документом Госстандарта России МИ-2427-97 "Рекомендации. Государственная система обеспечения единства измерений. Оценка измерений в испытательных и измерительных лабораториях".
|
Не понял правда к чему ты это, но может быть ставишь под сомнение независимость Центров стандартизации, сертификации и метрологии при проведении оценки состояния измерений Они же аккредитованы должным образом и кроме этого ЦСМ-это территориальное подразделения Фед.службы по техническому регуллированию и метрологии
|
Как я понимаю ответ РТН был касательно обязательности выполнения п.5. вашего разрешения: "Подтверждать соблюдение установленных норм ПДВ, данными инструментальных замеров, аккредитованной для этого лабораторией. (пунктуация сохранена)". Так смысл этого в обязательности подтвержления данных. А вот в обязательности, что аккредитованной вовсе не факт!!! Пишут аккредитованной, т.к. знают, что у вас нет своей аттестованной. Еще раз подчеркиваю, вам достаточно пройти оценку состояния измерений своей лаборатории и все!
Мы давно аттестованы и работаем без всяких проблем, тем более производство не чита одной котельной (десятки тыс.т. выброса). Главное убедить РТН
|
Я это говорил к тому, что аналитическая лаборатория предприятия, прошедшая только процедуру аттестации подвержена давлению со стороны заинтересованных лиц, то есть тех лиц, кто несет определенную ответственность за природоохранную деятельность и снижение негативного воздействия на окружающую среду. Причем давление она может испытывать вплоть от руководства предприятия.
Аккредитованная же лаборатория, в которой внедрена внутренняя система качества работ несет большую ответственность за результаты своих испытаний и анализов, поэтому она менее подвержена такому давлению.
То есть, это к тому, что возможно для кого-то этот нюанс является обязательным условием для требования аккредитации испытательной лаборатории предприятия. А, возможно, иное...
|
Вы должны учитывать трансформацию оксида азота в диоксид азота и показывать это в учетной документации по выбросам и в стат.отчетности.
Кстати, те формулы по расчету выбросов котельной, происхождение которых Вам неизвестно (в смысле формул), приводят к расчету выбросов NOx (в пересчете на NO2), скорее всего.
Поэтому Вам для расчета платы за выбросы необходимо все равно разделять их на NO и NO2.
|
Соглашусь с этим в одном случае, если аккредитованная лаборатория является отдельным юр.лицом со всеми вытикающими... Но, если она является подразделением как и аттестованная лаборатория, то уж никакая внутренняя система качества работ не спасет от давления заинтересованных лиц Ты можно подумать сам этого не знаешь, если руководство захочет, то...............
Отсюда вывод, от аккредитованных лабораторий в структуре предприятия всего 2 плюса: 1. Возможность работать на стороне; 2. Весомость полученных данных в суде, в отличии от аттестованной. И думаю все.
Да и не знаю, как ты различаешь ответственности, на мой вгляд они одинаковы. Если только... страх в потери аттестата в аккредитации в сравнении с свидельством об аттестации
|
Аккредитованные лаборатории подвергаются инспекционным проверкам и межлабораторным сличительным испытаниям. Поэтому и требования к аккредитованным лабораториям выше. Система качества работ в аккредитованной лаборатории является гарантом того, что результаты ее испытаний являются достоверными.
В принципе, если лаборатория аттестована органами Ростехрегулирования (Центрами СМС), то может этого и достаточно.
Но у нас лаборатория имела ведомственную аттестацию. И это не прокатило.
|
Аттестованные лаборатории также подвергаются сличительным испытаниям