www.ecoindustry.ru » Обменяемся опытом » Платежи за загрязнение окружающей среды (страница 8)

Novaya 16.01.2006 09:12

Пользователь zaid написал(а) 14.01.2006 23:07
Интересно а на сегодняшний день о каких сроках идёт речь? Ведь исходя из определения Конституционного суда от 10.12.2002 № 284-О следует, что на сегодняшний день эти платежи не обладают признаками ни налогов, ни сборов, поэтому экологические платежи являются неналоговым или фискальным сбором и как следует из Налогового кодекса сроков внесения у таких платежей нет. Как считаете, если дело дойдёт до суда, кто будет прав - или природопльзователь незаплативший или контроирующий орган?


смотри на стр. 5 о сроках уплаты платежей.

Novaya 16.01.2006 09:13

Пользователь zaid написал(а) 14.01.2006 23:07
Интересно а на сегодняшний день о каких сроках идёт речь? Ведь исходя из определения Конституционного суда от 10.12.2002 № 284-О следует, что на сегодняшний день эти платежи не обладают признаками ни налогов, ни сборов, поэтому экологические платежи являются неналоговым или фискальным сбором и как следует из Налогового кодекса сроков внесения у таких платежей нет. Как считаете, если дело дойдёт до суда, кто будет прав - или природопльзователь незаплативший или контроирующий орган?


смотри на стр. 5 о сроках уплаты платежей.

Cement 16.01.2006 09:32

Пользователь ultra написал(а) 15.01.2006 00:30
zaid,
За отсутствие нормативной документации в соответсвии со статьями 8.1, 8.2, 8.21 КоАП административный штраф наложить не могут. Так как надо еще доказать, что отсутствие нормативной документации привело к негативному воздействию на окружающую среду.


Ой не факт. Наверняка были предписания, рекомендующие разработать для данного предприятия нормативную документацию со сроками их выполнения, а за не выполнения предписания 100% могут администраитвный штраф наложить, и не только. :)

zaid 16.01.2006 09:41

Novaya, спасибо конечно за страницу 5, но я там ничего конкретного не нашёл по поводу сроков и смогут ли с учётом определения КС привлечь к ответственности.

Novaya 16.01.2006 09:41

Пользователь ultra написал(а) 12.01.2006 19:58
Дорогие мои, Novaya и bahus , вы оба заблуждаетесь.

"Прочие" в Постановлении Правительства № 344 – это не прочие отходы, а прочие отрасли промышленности, не относящиеся к добывающей и перерабатывающей промышленности.


Novaya электроэнергетика ни как не может относиться как объектам перерабатывающей промышленности. Она относится к "прочим". Плюнь в глаза тому, кто смеет утверждать обратное.


Знаешь, а мне кажется bahus прав(а), читаю в табл. Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления: "5. отходы V класса опасности (практически неопасные): добывающей промышленности... перерабатывающей промышленности... прочие..." Думаю, что под "ПРОЧИЕ" имеется в виду все таки прочие отходы, если б имелись в виду промышленность, там было бы "ПРОЧЕЙ", т.е. прочей промышленности. А посему полагаю, что отходы 5 кл. оп. необходимо в расчете платы делить по виду образования (чтоб выделить отходы производства от потребления) и отходы потребления считать по 8 руб/тонна, а отх. пр-ва - в зависимости от того, куда вы себя относите к добывающей или перерабатывающей - а вот это уже очень спорный вопрос, у нас в России что, всего два вида производства: добывающая и перерабатывающая?

Уважаемые, а вы как думаете? как считаете?

Novaya 16.01.2006 10:19

zaid, прошу прощения, наверное на стр. 6, хотя там вы ответа не увидите на свой вопрос, так как на сегодняшний день как я поняла вопрос сроков уплаты экоплатежей не урегулирован.

а по поводу отсутсвия на предприятии разработанных нормативов - сверхлимитная плата не является штрафом или наказанием, это все та же компенсация за нанесение ОС вреда, ведь не имея разработанных нормативов вы можете такое выбрасывать, что мало не покажется... а то что вы там что-то "исправно" платите по сверхлимиту - это ваша проблема. Все юр. лица и ИП обязаны разрабатывать ПНООЛР (ст.11 ФЗ-89 об отходах), ПДВ (ст. 14 ФЗ-96 Об охране атм. воздуха) и ПДС (наверно в Водном кодексе лень искать). А предписание на разработку нормативов вы наверняка получали при согласовании платежей.

Praktik 16.01.2006 10:28

Пользователь zaid написал(а) 15.01.2006 01:04
Ещё такой вопросик, кто должен что докуазывать, предприятие, что неповлияло, или РТН, что повлияло.

Есть такое понятие, если не ошибаюсь, то звучит так: "презумпция опасности загрязнения окружающей среды". Т.е. считается, что предприятие виновно в загрязнении ОС, если не доказано обратное.

zaid 16.01.2006 10:29

Novaya, по поводу компенсации я тут немного не согласен.
Я уже предлагал ознакомиться с достаточно интересной статьёй, которую вы можете получть указав мне свой e-mail. Там как раз и приводяться аргументы в пользу мною написанного. Потом у меня ещё один вопросик: от наличия иил отсутствия бумажки воздействие предприятия никак не станет меньше или больше, а тем не менее без разрешений предприятие списывает уплаченные суммы из чистой прибыли (должно) и не может списать это в затратную часть своей деятельности - итого это ничто иное как штрафные санкции.

zaid 16.01.2006 10:36

Praktik, согласен есть такая - и встречается она в законе, по-моему либо "Об ООС" либо об "ГЭЭ", где говорится о потенциальной опасности намечаемой, планируемой и проектируемой деятельности, что-то вроде того.
Однако привлекают к ответсвенности в соответсвии с КоАП, где глава 8 посвящена как раз экологическим правонарушениям, поэтому нельзу не принимать во внимание статью 1.5 Кодекса об административных правонарушениях - Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Novaya 16.01.2006 10:39

zaid, опять я вас не на ту страницу отправила - это как раз там в теме новое в Экоплатежах, где вы любопытную статью предлагаете. Вывесите ее на сайте если не трудно.

ultra 16.01.2006 10:40

Novaya,
Нам недавно Юридический центр промышленной экологии прислал письмо Ростехнадзора от 21 ноября 2005 г. № АМ-77/1960, подготовленное в связи многочисленными вопросами по порядку применения нормативов платы за размещение отходов, установленных постановлением Правительства РФ № 410.

Так вот в этом письме указано, что НОРМАТИВ ПЛАТЫ 8 РУБЛЕЙ за тонну применяется для целей исчисления платы за размещение отходов V класса опасности для окружающей среды, образованных на предприятиях непроизводственной сферы; отходов потребления, образованных на предприятиях производственной сферы; муниципальных отходов.

Короче говоря, Novaya ваши ТБО идут по нормативу платы 8 рублей за тонну.

Novaya 16.01.2006 10:55

ultra,

А мне этот центр что-то ничего не шлет... Только с новым годом поздравляет. Сбрось мне, пож.. этот документ, а то мои все сомневаются как считать...

zaid 16.01.2006 10:56

Novaya, я тут человек новый, так что не могли бы мне объяснить как и куда вывесить ту статью