pmm,По поводу первой половины вопроса, интересно, а как Вам рассчитывали в проекте ПДС ПДК взвешенных веществ, ведь ПДК взв. в-в принимается по фоновой концентрации объекта, я имею ввиду по одному или по двум объектам.
---общее количество содержащихся в сбрасываемой воде загрязняющих веществ уменьшается на количество этих веществ, содержащихся в воде, забранной из ТОГО ЖЕ ВОДНОГО ОБЪЕКТА---Я вот, что подумала, если забыть на время, что два источника водоснабжения, то что вообще означает, точнее зачем выполняют данный расчет: Сзв-С,
где Сзв-общее количество содержащихся в сбрасываемой воде ; С-количество этих веществ, содержащихся в воде, забранной из ТОГО ЖЕ ВОДНОГО ОБЪЕКТА. Очень бы хотелось услышать мнение специалистов. Думаю, что если понять это, то и можно понять, прав pmm или нет.
По второй половине сообщения: ---и конкретно права устанавливать нормативы платы не министерствами, а ПРАВИТЕЛЬСТВОМ---Если так, то думаю, к сожалению, что Вы правы. Ну, чтож, вперед и с музыкой, платить, так платить.
Кстати, так к слову, у нас с одним предприятием РТН уже судится из-за не внесения платежей в экофонд.
|
Все верно. Но надо учесть КАКОГО именно ОБЪЕКТА. Проект ПДС разрабатывается для установления нормативов для сбрасываемых СВ. И, естественно, в расчете учитывается фоновая концентрация того водного ОБЪЕКТА, В КОТОРЫЙ СБРАСЫВАЮТСЯ стоки. Таким образом определяется уровень допустимого воздействия именно по отношению к ВО приемнику сточных вод.
|
Эта фраза записана в “Инструкция о порядке составления статистического отчета об использовании воды по форме № 2-тп (водхоз)”. И, видимо, составителями данной Инструкции задумывалось, что для статистики (ИМЕННО ДЛЯ СТАТИСТИКИ) необходимо указывать "…только то их количество, которое поступило в водный объект в результате использования воды...". То есть количество ЗВ изначально уже присутствовавшее в воде при её заборе в статотчете не указывать. А то, что статотчет 2-тп (водхоз) таким вод мудреным образом завязан с платежами – это отдельный разговор.
pmm, Форма 2- тп "водхоз" никогда не была связана с расчетами платы за загрязнений ОПС, эта форма всегда была только "СТАТИСТИКОЙ".
---А то, что статотчет 2-тп (водхоз) таким вод мудреным образом завязан с платежами – это отдельный разговор.---Я считаю, что самое время поднять эту тему. Как другие расчитывают платежи? У нас расчет производят на основании СТАТИСТИКИ.
123456, Мне кажется это не правильно. И расчет и статистика делаются на основании Протоколов КХА.
|
А почему бы 2-тп (водхоз) не использовать для расчета платы за сброс ЗВ в водные объекты. Ведь в этой форме уже все подсчитано и приведены объемы в тоннах и килограммах загрязняющих веществ, сброшенных в ВО.
Конечно, для сброса на рельеф ее не применишь...
ultra, Почему же нельзя, можно конечно. Но от этого форма 2-тп "водхоз" не становится никак завязана с платежами. Ведь и статотчет заполняется на основании журналов ПОД -11,12,13 и протоколов КХА. Просто одни и теже сведения используются для разных целей.
Хорошо, на основании чего Вы рассчитываете платежи. Ведь сначала нужно защитить массу сбрасываемых ЗВ. Мы на основании протоколов КХА делаем 2-ТП водхоз и больше ничего. Да и параллельно вопрос возник, где-нибудь официально сказано, что статистика не может являться документом на основании которого делается расчет платежей? И вообще хоть где-нибудь рассматривается конкретно данный вопрос, что, например, при расчете платежей масса принимается согласно такой-то формы, утвержденной тем-то тем-то? В общем что-нибудь подобное
|
Вот что об этом говорят Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение ОС:
5.2. Фактическая масса годового выброса (сброса) загрязняющих веществ учитывается природопользователем в ежегодной статистической отчетности по форме N 2-тп (воздух) и N 2-тп (водхоз), составленных на основании журналов ПОД, в которых учитываются результаты работы источников загрязнения атмосферы и водных объектов за год. Фактическая масса годового выброса (сброса) подразделяется:
- на массу нормативных предельно допустимых выбросов (сбросов), рассчитанных на основе "Проекта ПДВ (ПДС) предприятия" и согласованных с территориальными органами Минприроды России;
- на массу ВСВ И ВСС, разрешенного выброса по отдельным веществам (лимит), установленного территориальным органом Минприроды России природопользователю на период достижения ПДВ или ПДС;
- на сверхлимитную массу.
5.3. Исходными данными для определения фактической массы выброса (сброса) могут служить:
- данные контрольно-измерительной лаборатории природопользователя, органов государственного экологического контроля, иной аккредитованной на право проведения аналитических работ лаборатории;
- данные о расходе топлива, сырья, материалов;
- данные о временном режиме работы оборудования за год;
- данные о времени и эффективности работы пылегазоочистного оборудования;
- нормативы образования отходов и веществ, применяемые при проектировании хозяйственных объектов, очистных сооружений и т.п., в том числе расчетные удельные характеристики отходов на единицу продукции;
- нормативы и характеристики выноса веществ с мелиоруемых объектов, селитебных и иных территорий.
Иными словами не важен собственно порядок как выбирать данные для расчета платы - или сразу по данным первичного учета, используемым для составления стат.отчетности, или по данным 2-тп (воздух, водхоз), составляемым, в свою очередь, по результатам КХА или расчетов.
В общем, диалектика....
ultra, Я знаю, что написано в ИМУ по плате, это единственный документ, который я уже раз 10 читала по разным причинам. Я просто пытаюсь объяснить Crocus, что: ---Но от этого форма 2-тп "водхоз" не становится никак завязана с платежами. Ведь и статотчет заполняется на основании журналов ПОД -11,12,13 и протоколов КХА. Просто одни и теже сведения используются для разных целей---это не совсем верно. И что по моему проще делать статистику и на основании ее расчет платежей, меньше бумажек. Ну а на самом деле все делают расчет платежей так как от них требует местный РТН. Просто мне что-то взбрело в голову немного поспорить, находит иногда. Все мы по своему правы.
Согласно Инструкции по заполнению формы 2-тп "воздух" масса выброса указывается в тоннах в год с тремя знаками после запятой, осюда следует, что если быврос составляет, согласно первичных форм учета, 0,0000007 т/год то плата за него будет ноль. Но ведь это не правильно, при расчете платы мы должны и его учитывать несмотря на то, что плата будет маленькая.
Crocus, я с Вами полностью согласна (хотя с водой и отходами немного другая ситуация), но это только слова, законодательно это никак нельзя подтвердить, еще раз убеждаюсь в несовершенстве законодательства. А нашим сотрудникам РТН намного меньше работы и бумаг, хотя также как и мне.
|
Тогда как Вы прокомментируете тот факт, что следующая фраза: “Фактическая масса го-дового выброса (сброса) загрязняющих веществ указывается природопользователем в ежегодной статистической отчетности по формам N 2-тп (воздух) и N 2-тп (водхоз)…” за-писана ИМЕННО в “Инструктивно-методических указания по взиманию платы за за-грязнение окружающей природной среды”? Зачем её вписали в этот документ?! Или это, так сказать, разговор ни о чём? Маленькое отступление, поговорим о погоде? Не согласен.
В то же время я согласен (с одной стороны) с другими Вашими словами, сказанными в письме:
|
Действительно пусть даже если выброс составил 0,7 грамма/год то за НЕВОС надо заплатить. Но это с одной стороны. Так сказать, со стороны логики и честности. В то же время пункт 5.3. ИМУ (а вместе с тем и пункт 5.2 этого же НД) дают возможность природопользователю использовать при расчете платы несколько вариантов определения фактической массы выброса (сброса). И если можно взять эти значения из статотчета, то почему бы этого не сделать?
И еще. Так сказать к стати. Где будет честность вот в такой ситуации:
При сбросе СВ в ВО концентрация взвешенных веществ, к примеру, составляет 0,5 мг/л. За сброс соответственно следует уплатить, опять же к примеру, 18 тыс. руб. Но дело все в том, что нижний предел определения установленный аттестатом для контрольно-измерительной лаборатории составляет всего лишь 2,0 мг/л. И фактическую концентрацию, т.е. 0,5 мг/л лаборатория определить не может! А плата при концентрации 2,0 мг/л составит уже 73 тыс. руб.!
И все таки я считаю, что если 2-тп (водхоз) и 2-тп (воздух), упоминаются в ИМУ, то это говорит о том, что связь между статотчетами и платежами должна быть. Хоть это по сути и разные отчетные документы но количество ЗВ, указанных в статотчетах и использованных при расчете платы должно быть одинаковым.