"Ростехнадзор считает, что , несмотря на то, что мы платим организации, принимающей у нас отходы, мы так же должны вносить плату в бюджет за ту часть отходов, которая ПЕРЕДАЕТСЯ нами ДЛЯ ХРАНЕНИЯ И ЗАХОРОНЕНИЯ."
Я уже кажется описывала здесь такую ситуацию. Дело в том, что мы в этом году столкнулись с тем, что нам не разрешили вложить в тариф на содержание полигона экоплатежи, так как тариф подскочил бы почти в два раза. Так как у нас не заложены экоплатежи в тариф, то все, в том числе и организации платят немного меньше. Поэтому, раз мы не платим, то будут платить организации. Но если Вы платите полигону, который платит экоплатежи, то Вы не должны платить. Так как получится, что за один и тот же вид отхода и объем будет заплачено дважды. Интересно, кто-нибудь что-нибудь понял?, я что-то не очень, что-то я сегодня не с той ноги встала.
123456,
Я понял, молодца!
|
Что касается вопроса об объекте размещения отходов, то таковым является стационарный объект, а не движимое имущество, которое может быть перемещено куда угодно.
Вопрос о моменте начала утилизации отходов (т.е. когда имеет место начало хранения) давно обсуждается и однозначно не решен. С моей точки зрения, хранение начинается с момента, когда специально предназначенное для хранения помещение, технологически разделенное на составляющие, - заполняется до установленной нормы. До этого момента имеет место накопление, но не как вид хранения, а как составляющая часть процесса образования отходов, переходящая после определенного количественного уровня в категорию "хранение". С другой стороны РТН считает, и наверное, небезосновательно, что размещение отходов имеет место фактически с момента их образования.
Коэффициент 0 можно применять только если образованные отходы были использованы или переданы для использования в течении 3-х лет с момента их образования (344 постановление). Вот так. Ответ сходу, поэтому, если нужно нормативное обоснование, - напишите.
123456 ,
н-да, интересная цепочка получается:
мы сдаем отходы портовой службе и коммерческой организации, обслуживающей суда, они часть обезвреживают, а часть сдают на полигон, и , соответственно тоже платят за переданные полигону на захоронение отходы. Не знаю, платит ли что либо муниципальный "полигон" (а на самом деле просто свалка).
еще момент интересный: люминисцентные лампы сдаем с рыбозавода на МУП "Спецтранс" вроде на обезвреживание, но платим как за хранение, поскольку (высказывние специалиста РТН): демеркуризационная установка работает только в теплый период, а у нас это с июня по август. То есть, платим и "Спецтрансу" и в бюджет опять же.
Блин, если б знать, что эти деньги пойдут на обогрев Спецтранса с его установкой - уже приятней было бы платить!
Но, что еще примечательно, зола и люмин. лампы со многих судов в море сдаются на перегрузчики - другие юр. лица, и, как правило, иностранные. Подтверждется это справками о приеме отходов. иностранцы якобы эти отходы сдают у себя на берегу и используют в своих каких-то интересах. Конечно, японцы-китайцы-корейцы из много чего умеют делать "конфетку". Но что-то терзают меня смутные сомненья...
Здесь возникает вопрос во-первых, о правомерности такой передачи - как это вяжется с трансграничным перемещением отходов? Все же 1 и 4 класс. А во-вторых, куда их на самом деле сдают - перегрузчикам или все же за борт?
вот такие раздумья..
как в других приморских регионах?
nrulc,
ага, значит, пока мы отходы храним у себя, в течении 3 - х лет и при наличии лицензии, лимитов и проч., применяем коэффициент 0 и не платим.
Дальше, если мы передаем эти отходы, кому-то, кто их в свою очедь тоже кому-то передаст, мы платим . Но вот за что????
Ведь этот "кто-то", а именно, портовая экологическая служба не будет их, эти отходы хранить или захоранивать; он их, если не использует, и не обезвредит, тоже передаст. Теперь уже на полигон. Служба - эта коммерческая, а, следовательно, логично предположить, что им - то и надо платить "за размещение".
В то же время в п. 4.5 приложения 1 к Инструктивно-методическим указаниям по расчету платы...., значится:
"При размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается, а природопользователи в установленном порядке могут осуществлять страхование размещаемых отходов в связи с экологическим риском.
(в ред. Приказа Госкомэкологии РФ от 15.02.2000 N 77)".
Противоречит требованиям РТН или уже не действует?
И вот еще вопрос: в том же Приложении 1 к Инструктивно-методич. указаниям в п.4.8 пишут:
"Плата за размещение твердых бытовых отходов определяется по базовым нормативам платы нетоксичных отходов перерабатывающей промышленности."
Что это за базовые нормативы? М.б. это 15 руб./тонну? Или что-то другое?
И возможно ли на основании этого положения за размещение отхода "Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)" платть по тарифу 15 руб/тн, а не 248,4 руб/тн, как за отход 4 класса?
nrulc, вопрос сходу: когда будет разработана соответствующая нормативная документация?
nrulc,
Вот интересно: Возможно ли указывать в договоре на отчуждение отходов, что за негативное воздействие на окружающую среду платит исполнитель или заказчик, там уж по обстоятельствам. Ведь не должны же дублироваться платежи. И может olyam в договорах учесть этот момент, ведь если организация, принимающая отходы включила в тариф экоплатежи, то olyam получается платит дважды за один и тот же вид отходов, в общем что-то подобное.
|
Да, с городом связано=)))
Koenigsberg - моя родина, но к сожалению не место проживания=)))
Неужто земляки?=)
По поводу писем Go ICQ 23420603
koenig, какой-то детектив - передача шифрованных данных.
Как вы считаете, в платежке за размещение отходов указывать ОКАТО того поселения, где расположен производственный участок, т. е. образуются отходы или ОКАТО территории, на которой расположен полигон, куда мы сдаем отходы? В Ростехнадзоре по телефону четко не ответили, вроде ОКАТО производственной площадки... но вопрос спорный.
Cement, приятно с земляками пообщаться, особенно с грамотными!
Koenigsberg - это город Восточной Пруссии, а теперь (а уже почти 60 лет) Россия - Калининградская область - анклав, правда от немцев осталось немного, но для любителей архитектуры достаточно, в том году - 2005-ом как тут в официальных документах значилось Калининград-Кёнингсбергу было 750 лет.
Судя по происходящему у нас в области взаимоотношений с Ростехнадзором местным экологом ещё долго необходимо повышать квалификацию, в том чилсе и нормативную базу подтянуть конкретным специалистам на местах надо бы.
MORE,
Если честно не поняла в чем проблема: Вы ведь расчет платежей делаете для своего предприятия, значит и ОКАТО надо указывать для своего предприятия. Вы в статистике какое ОКАТО показываете? Думаю, что свое, а ведь наверняка сдаете отходы не только полигону, не указывать же теперь ОКАТО всех организаций которым передаете на хранение и утилизацию отходы.
MORE, Вам нужно указывать код своего предприятия, под которым зарегистрированы в статистике .