|
да все, а потом смотрим по 0,1 пдк
sasha1981, то есть таки вы игнорируете про 1-2 класс для 3 категории. Ладно, попробуем так сделать.. А то все отчеты пустые..
sasha1981, это не верно. В п. 911 четко написано про нормативы.
Согласно приказа 581 от 11.08.20 пункт 5 для объектов 3 категории пдв устанавливается только для веществ 1,2 класса опасности.
|
при чем тут это, да устанавливаются, речь включении их пэк, если они не превышают 0,1 пдк на границе
у меня рассчитаны нормативы, есть и 1-2 КО, но в пэк то я должная включить в-ва которые больше 0,1 пдк на границе
sasha1981, так вы пункт 911 внимательно прочитайте. Там нет речи о веществах из инвентаризации, там речь о веществах на которые установлены ндв (они же пдв)
|
дак они включаются при условии больше 0,1 пдк
sasha1981, естественно. Но речь не об этом.
Изначально откуда взять перечень веществ которые планируется контролировать? Правильно. Из нормативов. Но никак не из инвентаризации.
А дальше уже отсеиваются те, которые не превышает на заборе 0,1 ПДК.
А дальше отсеиваются те, которые хоть и больше 0.1 ПДК, но формируется эта самая ПДК не стационарными источниками, а например, фоном или передвижными.
А дальше с учётом редкой периодичности в отчет пэк попадает ещё меньше веществ.
Это на самом деле сложная работа по определению контролируемых веществ.
В итоге остаётся очень мало веществ.
А с учётом того, что методики в этом году признаны нелегитимными, применять расчетный метод в 2020 году было рискованно.
Я бы включила самый минимум, в целях избежания рисков.
|
Правильно, то есть берем вещества 1-2 класса и если они >0,1 - включаем в план-график, так же?!
Wine, у нас так пустые отчеты получаются все время, потому что бензапирен и формальдегид гораздо меньше 0,1ПДК.
HG2017, так и у нас. А вас что-то смущает?
Wine, не, я то тоже так делал. Но есть альтернативные мнения, видите?! Может мы не так что делаем, там же не разберешься без брэйнсторма))
Wine, то есть как думаете, если я оставляю только марганец расчетный метод в план-графике и следовательно в отчете пэк и следовательно в плате - это норм?
HG2017, вполне. Но методика расчёта должна быть в перечне методик. Тогда все будет ок