Вся Европа, даже Литва, никаких таких проектов (ПДВ, ПДС, ПНООЛР) не разрабатывают - однако принцип "загрязнитель платит" у них развит на высоте и используется во всю.
В Литве, как мне рассказал тех директор одного колбасного производства с Литовскими инвестициями, происходит так. Раз в год собирается пакет документов - ну учредительные ясный перец, затем расход сырья, производительность, перечень и паспорта на оборудование, режим работы и ещё наверное что-то. Всё это подаётся в одно окно спец Агенства в области экологии, там говорят - придите через два-три дня. Как сказано, приходишь в назначенное время - а тебе выдаётся счёт на оплату экологических платежей, ну ни чудо, просто сказка.
У такого метода есть плюс - это проекты уже не нужно...вообще не нужно!
Коллеги, когда мы окажемся с Вами в раю и хотелось бы тут обсудить. Также интересно что это ещё что-то (я так и не допытался)? Как осуществить в России аналогичную систему одного окна? Какие изменения в законодательство внести и какие позитивные моменты есть уже?
Заранее благодарен, лично мне эта тема глубоко небезразлична.
zaid, а как происходит расчет в системе одного окна? Известно? А если есть проекты то платежи можно регулировать самим, а не то, что там дядьки насчитают. К тому же непонятно, как на предприятии будут соблюдаться различные природоохранные нормы, если нет проектов.
Praktik,
там удельные нормативы.
Если у тебя оборудование такой-то серии\года выпуска - платишь "рупь кило" со своей колбасы, если перешел на новую серию - уже подешевле, а для этого все технологии давно уже протестированы-сертифицированы-ранжированы, в этом плане мы отстаем на целое поколение.
Так что это одно окно нам пока не ко двору.
zaid, Мне кажется по удельным нормативам считать это не правильно. Ведь серия и год выпуска оборудования не определяют точно количество выбросов (сбросов), это мониторинг проводить надо, замеры делать.
Не так уж плоха наша система.
Crocus, насколько я знаю, у них там за бугром есть технические нормативы на выброс( что у нас сейчас пытаются внедрять) . Например, есть эл.фильтр такой-то марки и т.д. на него устанавливается тех.норматив и если его не превышаешь, то ничего не платишь. А если превышаешь, то такие штрафы, что наш сверх нормативный платеж(в 25 кратном размере)- комаринный уксус для них. На каждом источнике(трубе) стоит стационарный газоанализатор и т.д., который фиксирует ежечасно,ежеминутно выбросы в атмосферу и инспектору легко штрфовать потом данное предприятие( естественно, все опломбировано и внести коррективы нельзя). Хотя наши умельцы найдут везде лазейку. Поэтому, у них нет ПДВ, МДВ и прочей чухни( даже сан.зоны нет) У нас с этим сложнее.
Crocus,
при нашей системе деньги уходят на бумажное шуршание и бесконечные анализы того, что давно уже известно и принципиально ничего не меняет.
Можно каждые пять минут отбирать и фиксировать пробы, но если сами промышленные технологии безнадежно устарели - качество среды останется неизменно плохим.
Многие это поняли и пошли другим путем. И уже не так важно знать точный объём загрязнения, сколь гораздо важнее и конструктивнее осознавать, что если мы сегодня смонтируем новую установку - то выбросы завтра наверняка будут меньше, чем были вчера. И именно такое поведение - постоянное технологическое движение вперед, - у них и стимулируется.
Один из вариантов
http://www.14000.ru/reporting/?PHPSESSID=3d5d3f426f40a99579a3e8024f7d263e
|
Хочу отметить, что экологическое разрешение ЕС в соответствии с директивой IPPC - том страниц 150-200 (среднеарифметическое ОВОС+ПДВ+ПДС+ПНООЛР). Разработать и получить его - мука великая. Месяцев 8 - 10. С общественными слушаниями, судами и пр. Процедура рассмотрения схожа с процедурой ГЭЭ.
Имеется достаточно сложная процедура ежегодного предоставления отчетов о соответствии деятельности предприятия условиям разрешения (сложнее, чем отчет о лицензионной деятельности). Достоверность отчетов проверяется инспекторами контролирующих органов.
Но есть ранжирование объектов. Для объектов федерального уровня - разрешение выдает федеральный орган, регионального - региональный, а для мелких - такое разрешение не нужно, действуют другие механизмы (как и у нас - на каждую торговую палатку ПНООЛР не разрабатывают).
zaid,
У нас такое никто не допустит внедрить, так как без работы останется большая гвардия бойцов с природопользователями и сфера обслуживания природопользователей! А миллионные платежи лучше бы оставляли нам на техперевооружение и выполнение природоохранных мероприятий.
|
Вот именно, платишь огромные экологические платежи, а как они влияют на улучшение экологической ситуации в России совершенно не известно.
Разумнее было бы что бы само предприятие часть денег с экологических платежей дополнительно тратило на экологию, а потом бы отчитывалось о выполнении этих мероприятий.
Хотя бы реальный эффект по улучшению экологической ситуации виден был бы не на словах, а на деле.
Но, пока об этом только говорят, а на практике шиш.
Crocus, да смысл я думаю не в наличие бумажек (ПДВ,ПДС ...) а в том, какую сумму платы должно вносить предприятие за загрязение ОС, как учесть проще более простым методом какие кол-ва выбрасывает предприятие. Думаю там в Европе сидит грамотный эксперт (типа наших разработчиков, получает хорошую зарплату, расчитывает на достойную пенсию госслужащего) и каким-то методом простым, научно-обоснованным определяет на основе предоставленных ему сведений объём негативного воздействия и расчитывает сумму платы. По-крайней мере, я бы пошёл этим путём: Нашёл бы метод, ужесточил контроль, ввёл бы какое-нибудь ранжирование предприятий, а если предприятие не согласно с результатом - то пуст делает по полной схеме (ПДВ...) и самостоятельно обоснует. Думаю возможно введение (как в налогах - обороты когда большие - то надо раз в 2(?) года делать аудит) экологического аудита - и не дай бог предпиятия подтасовало что-то - штраф ого-го вкатать.
Метод найти (а я его поищу, мне даж за это стипендию платить будут) я постараюсь - ведь сколько у нас в России денег уже потратили на проекты, на эти бумажки - думаю ёмкость рынка экологических проектных услуг намного превышает сейчас сумму предусмотренную бюджетом на природоохранные мероприятия, ну или сопоставима.
Зачем столько времени терять - а это тратит и предприятие время, деньги, и гос-во - оплачивая работу контролирующих служб, что выдают разрешения на негативное воздействие - обалдеть - и всё ради чего - ради бумаги - а предприятие как загрязняло, так и загрязняет, а если оно и вводит новые технологии, то в большей мере, из-за того, что новое импортное оборудование (на которое сложно подобрать методики расчёта - а в этом случае грош цена этим расчётам)
меньше загрязняет, а от того, что эффективность и производительность, надёжность выше, энергоёмкость и износ меньше, срок службы дольше, сервис, обслуживание - ну и уж как следсвтие воздействие меньше.
Praktik, я уже ниже говорил - контроль и ответсвенность за недостоверность.
Как именно у них я не знаю. Интересно и это и что можно сделать у нас и как это сделать.
Все так рьяно набросились на меня. Я полностью с вами согласна. Но если у нас отменить ПДВ, ПДС.....
и перейти на декларированный способ оплаты, то платежи получатся вообще огромные, т.к. не одно предприятие перевооружится за один или два года не смогут и получится, что хотели как лучше, а получилось как всегда.