Вся Европа, даже Литва, никаких таких проектов (ПДВ, ПДС, ПНООЛР) не разрабатывают - однако принцип "загрязнитель платит" у них развит на высоте и используется во всю.
В Литве, как мне рассказал тех директор одного колбасного производства с Литовскими инвестициями, происходит так. Раз в год собирается пакет документов - ну учредительные ясный перец, затем расход сырья, производительность, перечень и паспорта на оборудование, режим работы и ещё наверное что-то. Всё это подаётся в одно окно спец Агенства в области экологии, там говорят - придите через два-три дня. Как сказано, приходишь в назначенное время - а тебе выдаётся счёт на оплату экологических платежей, ну ни чудо, просто сказка.
У такого метода есть плюс - это проекты уже не нужно...вообще не нужно!
Коллеги, когда мы окажемся с Вами в раю и хотелось бы тут обсудить. Также интересно что это ещё что-то (я так и не допытался)? Как осуществить в России аналогичную систему одного окна? Какие изменения в законодательство внести и какие позитивные моменты есть уже?
Заранее благодарен, лично мне эта тема глубоко небезразлична.
zaid, а как происходит расчет в системе одного окна? Известно? А если есть проекты то платежи можно регулировать самим, а не то, что там дядьки насчитают. К тому же непонятно, как на предприятии будут соблюдаться различные природоохранные нормы, если нет проектов.
Praktik,
там удельные нормативы.
Если у тебя оборудование такой-то серии\года выпуска - платишь "рупь кило" со своей колбасы, если перешел на новую серию - уже подешевле, а для этого все технологии давно уже протестированы-сертифицированы-ранжированы, в этом плане мы отстаем на целое поколение.
Так что это одно окно нам пока не ко двору.
zaid, Мне кажется по удельным нормативам считать это не правильно. Ведь серия и год выпуска оборудования не определяют точно количество выбросов (сбросов), это мониторинг проводить надо, замеры делать.
Не так уж плоха наша система.
Crocus, насколько я знаю, у них там за бугром есть технические нормативы на выброс( что у нас сейчас пытаются внедрять) . Например, есть эл.фильтр такой-то марки и т.д. на него устанавливается тех.норматив и если его не превышаешь, то ничего не платишь. А если превышаешь, то такие штрафы, что наш сверх нормативный платеж(в 25 кратном размере)- комаринный уксус для них. На каждом источнике(трубе) стоит стационарный газоанализатор и т.д., который фиксирует ежечасно,ежеминутно выбросы в атмосферу и инспектору легко штрфовать потом данное предприятие( естественно, все опломбировано и внести коррективы нельзя). Хотя наши умельцы найдут везде лазейку. Поэтому, у них нет ПДВ, МДВ и прочей чухни( даже сан.зоны нет) У нас с этим сложнее.
Crocus,
при нашей системе деньги уходят на бумажное шуршание и бесконечные анализы того, что давно уже известно и принципиально ничего не меняет.
Можно каждые пять минут отбирать и фиксировать пробы, но если сами промышленные технологии безнадежно устарели - качество среды останется неизменно плохим.
Многие это поняли и пошли другим путем. И уже не так важно знать точный объём загрязнения, сколь гораздо важнее и конструктивнее осознавать, что если мы сегодня смонтируем новую установку - то выбросы завтра наверняка будут меньше, чем были вчера. И именно такое поведение - постоянное технологическое движение вперед, - у них и стимулируется.
Один из вариантов
http://www.14000.ru/reporting/?PHPSESSID=3d5d3f426f40a99579a3e8024f7d263e
|
Хочу отметить, что экологическое разрешение ЕС в соответствии с директивой IPPC - том страниц 150-200 (среднеарифметическое ОВОС+ПДВ+ПДС+ПНООЛР). Разработать и получить его - мука великая. Месяцев 8 - 10. С общественными слушаниями, судами и пр. Процедура рассмотрения схожа с процедурой ГЭЭ.
Имеется достаточно сложная процедура ежегодного предоставления отчетов о соответствии деятельности предприятия условиям разрешения (сложнее, чем отчет о лицензионной деятельности). Достоверность отчетов проверяется инспекторами контролирующих органов.
Но есть ранжирование объектов. Для объектов федерального уровня - разрешение выдает федеральный орган, регионального - региональный, а для мелких - такое разрешение не нужно, действуют другие механизмы (как и у нас - на каждую торговую палатку ПНООЛР не разрабатывают).
zaid,
У нас такое никто не допустит внедрить, так как без работы останется большая гвардия бойцов с природопользователями и сфера обслуживания природопользователей! А миллионные платежи лучше бы оставляли нам на техперевооружение и выполнение природоохранных мероприятий.
|
Вот именно, платишь огромные экологические платежи, а как они влияют на улучшение экологической ситуации в России совершенно не известно.
Разумнее было бы что бы само предприятие часть денег с экологических платежей дополнительно тратило на экологию, а потом бы отчитывалось о выполнении этих мероприятий.
Хотя бы реальный эффект по улучшению экологической ситуации виден был бы не на словах, а на деле.
Но, пока об этом только говорят, а на практике шиш.
Crocus, да смысл я думаю не в наличие бумажек (ПДВ,ПДС ...) а в том, какую сумму платы должно вносить предприятие за загрязение ОС, как учесть проще более простым методом какие кол-ва выбрасывает предприятие. Думаю там в Европе сидит грамотный эксперт (типа наших разработчиков, получает хорошую зарплату, расчитывает на достойную пенсию госслужащего) и каким-то методом простым, научно-обоснованным определяет на основе предоставленных ему сведений объём негативного воздействия и расчитывает сумму платы. По-крайней мере, я бы пошёл этим путём: Нашёл бы метод, ужесточил контроль, ввёл бы какое-нибудь ранжирование предприятий, а если предприятие не согласно с результатом - то пуст делает по полной схеме (ПДВ...) и самостоятельно обоснует. Думаю возможно введение (как в налогах - обороты когда большие - то надо раз в 2(?) года делать аудит) экологического аудита - и не дай бог предпиятия подтасовало что-то - штраф ого-го вкатать.
Метод найти (а я его поищу, мне даж за это стипендию платить будут) я постараюсь - ведь сколько у нас в России денег уже потратили на проекты, на эти бумажки - думаю ёмкость рынка экологических проектных услуг намного превышает сейчас сумму предусмотренную бюджетом на природоохранные мероприятия, ну или сопоставима.
Зачем столько времени терять - а это тратит и предприятие время, деньги, и гос-во - оплачивая работу контролирующих служб, что выдают разрешения на негативное воздействие - обалдеть - и всё ради чего - ради бумаги - а предприятие как загрязняло, так и загрязняет, а если оно и вводит новые технологии, то в большей мере, из-за того, что новое импортное оборудование (на которое сложно подобрать методики расчёта - а в этом случае грош цена этим расчётам)
меньше загрязняет, а от того, что эффективность и производительность, надёжность выше, энергоёмкость и износ меньше, срок службы дольше, сервис, обслуживание - ну и уж как следсвтие воздействие меньше.
Praktik, я уже ниже говорил - контроль и ответсвенность за недостоверность.
Как именно у них я не знаю. Интересно и это и что можно сделать у нас и как это сделать.
Все так рьяно набросились на меня. Я полностью с вами согласна. Но если у нас отменить ПДВ, ПДС.....
и перейти на декларированный способ оплаты, то платежи получатся вообще огромные, т.к. не одно предприятие перевооружится за один или два года не смогут и получится, что хотели как лучше, а получилось как всегда.
КОЛЛЕГИ - действиетльно вся эта п...обратия (просто) вариться на этом - но в совокупности кто они такие - просто люди, в большинстве совём оказавшись в этой отрасли и лишь по тому что, кто-то у них там есть, а они не олигархи, не нефтяные магнаты - и думаю например новому руководителю РТН пофигу на них и их проекты. Думаете Гильдия собирает деньги (взносы) со своих членов проектировщиков - и потом вносит их кабинет? Сомневаюсь! Но не дай бог это так, и что кто-то лоббирует эту лабуду...
Думаю, что без проектов больших платежей не будет так как почему - думаете если их просто отменят - то все будут платить сверлимита, вряд-ли.
Должна быть более простая, доступная и короткая система оценки воздействия на ОС. Потом если смотреть проект закона о платежах - там есть такое - предоставление рассрочки или кредита по оплате - то есть если вы вкладываетет деньги и лостигаете результата, отчитываетесь за проведение - то из суммы долга вычитают стоимость работ и оборудования. Клёво? Клёво!
Но проекты? Зачем они - правильно закон об ООС - нормирование воздействия - мы и не отказываемся от этого - а пытаемся определить как проще определить.
Я к сожалению ни разу не был на действительно большом предприятии, а тут в Калининградской области в основном малый и средний бизнес, а поскольку я разрабатывал проекты - то на "глаз" можно прикинуть сумму платежа, если предположим мне говорят - площадь мебельного цеха по раскрою плит такая, число рабочих вот такое - порядок суммы ясен и как я уже говорил, лучше деньги не проектировщикам отдать, а в сумму платы. Многие директора так считают - зачем платить за проект 2000 $, в результате согласования которого предприятие будет платить всего 200 рублей за загрязнение атмосферы - так может сказать - Вам в год платить 5000 рублей - и ничего делать не надо - согласны? Да!
Ну а если не согласен - то давай по общему порядку.
Единственно, какие показатели нужно выбрать, которые максимально достоверно опредялят ту сумму платы. А не так как я описал про 5000 руб.
Предположим мясоперерабатывающее предприятия. Мы знаем площадь, объём сырья, численность человек, ну там тип топлива и его расход - простой пропорцией можно примерно посчитать зная сумму платежа соседнего аналогичного предприятия и зная его такие показатели - опа и готово. Вопрос как масимально доставерно определить и воздействие и сумму платы?
Надо мне кажется, взять 100 (а может 1000) проектов нормативов по одной отрасли и оттуда данные использовать, известными статистическими методами определить зависимость и силу влияния и достоверность. А на других 100 предприятиях эту зависимость подтвердить.
Как вам моя идея?
Ваше мнение господа экологи?
|
Так ведь вопрос не только в отмене ПДВ и ПДС, а в том, что у нас в России на 2 абсолютно одинаковые технологические установки могут быть разные нормативы на выброс.
Летом к нам на предприятие приезжали немцы, мы заключили с ними контракт на строительство новой печи, на одном из заводов. Так вот зашел разговор сколько же эта новая печь будет выбрасывать З.В. в атмосферу. Мы долго объясняли им, что у нас в России сначало строится какая нибудь установка, а потом уже утверждается на нее норматив на выброс, про ПДВ им объясняли.
Немцы так нас и не поняли. Все правильно у них в Европе есть норма на выброс от установки которую они не должны превышать. И всем прекрасно живется. А у нас получается, что кто сколько хочет тот столько и выбрасывает, а единых норм нет. Вот в этом то и суть я думаю.
Все должно быть четко регламентировано, тогда и проблем меньше будет.
zaid,
идеи - люкэс
Но, вишь ли, для начала тебе придётся постичь математическую статистику хотя бы на уровне доктора наук, чтобы все твои выводы были признаны адекватными.
Затем придётся уговорить главу МПР и главу РТН обязать своих кадров извлечь из пыльных шкафов их контор имеющиеся проекты ПДВ за NN-ое количество лет по всем городам и весям, начиная от нашей деревни и заканчивая вашей - чтобы обеспечить репрезентативность выборки для такого неслыханного анализа по такой серьёзной теме.
А поскольку все наши замечательные проекты ПДВ, как тебе и самому уже известно, на 50-100% - не более чем благие намерения, придется заполучить к ним все данные реального аналитического контроля за это же количество лет.
В придачу ко всему этому выпросить все паспортные ТТД и ТТХ на анализируеме оборудование.
Также заполучить аналогичные массивы зарубежной статистики, чтобы было с чем сопоставлять и к чему стремиться.
И только после этого отхватить у кого-то грантик лет на пять спокойной жизни, чтобы вдумчиво заняться анализом, расчетами, обоснованиями и подтверждениями.
Всё бы ничего, да за всеми этими заморочками ты ведь как пить дать совсем позабудешь про наш форум
zaid,
Идея, конечно, хорошая для природопользователей. Но вряд ли это осуществиться в ближайшие 10 лет, а то и больше. Сам не раз с коллегами обсуждали подобный подход. Но согласен с Maut, чтобы к этому прийти понадобится немало времени, которого и так не хватает. Для начала попробуй обработать материал хотя бы по Калининградской области. И в качестве объектов исследования возьми малые и средние предпрития (котельные, АЗС и т.п.). Для более крупных предприятий подобный подход я не представляю. У нас в республике есть действительно крупное предприятие, состоящее из нескольких подразделений, каждое из которых сопоставимо с сотней мелких или средних предприятий. Таких немало и по всей стране (горнодобывающие, металлургические, нефтегазодобывающие).
Цель перехода на декларативный способ экологической отчетности - это упрощение работы экологов на предприятиях. Но на замену разработки проектной документации придет разработка декларативной. К примеру, для составления налоговых деклараций многие налогоплательщики прибегают к услугам специализированных фирм. То же самое будет и в данном случае и снова затраты на сторону (разработчики работы не лишаться) И даже, если эти затраты будут меньше, чем сейчас затраты на разработку проектной документации, то кто сказал, что "сэкономленные" средства будут расходоваться на экологию.
И большой минус для экологов-производственников появиться. Упростив экологическую отчетность, многие экологи лишатся работы. И так на форуме большинство жалуется на отношение руководства к ним, а тут вообще руководство решит, что содержание данной штатной единицы нецелесообразно.
Требования к системе менеджмента и Экологической декларации по EMAS
http://europa.eu.int/eur-lex/pri/en/oj/dat/2001/l_247/l_24720010917en00240047.pdf
(процедура:
-предприятие внедряет систему экоменеджмента
- предприятие выпускает экологическую декларацию (экоотчет)
- контролирующий орган периодически проверяет соответствие отчета действительности)
1. Я аспирант + занимаюсь вопросами практически - таким образом нахождение нового способа моя сейчас обязанность - хочу защититься.
2. Согласен - лезть, не зная специфики крупных предприятий, серьёзные отрасли глупо, тем более не зная, что конкретно ищещь.
3. За 4 года, что я проработал, у меня как раз на средние и малые предприятия будут данные - и рад что мне bahus как раз на это указал, подтвердив верность выбранного пути. Потом я договорился с одним проектировщиком (у него ещё своя аккредитованная лаборатория) и ещё с одним договорюсь - для большей выборки. Ну и сам параллельно работать с предприятиями не бросаю, с этого года буду вести статистически достоверный учёт воздействия на 5-6 предприятиях, выбранных 2 отраслях (как раз средний и малый бизнесс).
4. Статистика и высшая математика - сама обработка данных не на мне. Возможно и сам, но мне помогут составить программу в Maple. Умный математик у меня есть, тоже аспирант - но математик. Жена моя (не к столу будет сказано, ну раз уж мозг под боком, надо его эксплуатировать для нужд экологии на полную катушку) - так что не сомневайтесь за расчёты и обработку. :)) Скорее всего выберу для начала - то воздействие,вклад от которого в платежи максимальный, да к тому этот вид воздействия нормируется у всех - отходы. И их проще идентифицировать.
5. Сама цель работы - не оставить экологов без работы, а убрать одно звено, просящее денег, звено, которое сплошная головная боль для экологов.
Декларация способ (доступный) для сбора экологом информации и данных о деятельность предприятия - и способ анализа, который должен уметь применить гос служащий контролирующего органа (без какого-либо участия) для вывода о том, какое воздействие оказывает предприятие и какую сумму платы надо ему внести.
Данные, собранные и предоставленные экологом, должны быть легко проверяемы и подтверждаемыми контролирующими органами.
А для небольших предприятий, действительно налоговую декларацию готовят фирмы, но в большинстве своём на каждом предприятии есть своя бухгалтерия - так как надо не только отчитаться, но и з-п выдавать и т .д.) - так что брата эколога 100% без работы не оставим.
Как приводит примен greenfrog - в Европе уже сложилась чёткая структура в этой сфере.
Возможно, тот принцип, который получиться изобрести, действиетльно не подойдёт для предприятий крупного бизнесса - да думаю они в этом и не заинтересованы.
И, опять же, как говорт greenfrog, в Европе предприятия ранжируются. Вы не можете не согласиться с тем, что уровень знаний для малого и крупного предприятия у эколога должен быть разный разный. Соответственно необходим и разный подход. Да и затраты разные у различных предприятий "на экологию". Вот например, з/п почти у экологов одинаковая - я про интервал - 5-30 тыс. рублей - и воздействие на ОС от этого зависит слабо. Поэтому и требования законодательства должны законодательством предъявляться разные.
6. Ну и цель работы - найти сам способ, принцип и его обосновать, так чтоб можно его распространить на остальные отрасли малого и среднего бизенеса, а если к крупным предприятиям он сможет подойти - то я только буду рад.
7. Теперь про наших чиновников - нужен будет рецензент - так что туда я оправлю или ещё куда-нибудь, кто руководит творчеством РТН и РПН, например Правительство, при котором есть экспертные отделы.
Да и потом, у меня цель работы найти альтернативу, принцип, способ, описраясь на фактические данные, применив его к реальным предприятим и на реальных предприятиях определиться с достоверностью.
Таким образом, если это будет действиетельно пракическая работа, тогда РТН пусть дальше её раскручивает - а с моим участием или без - не так важно, хотя конечно почту за честь, если попросят. Нет - тогда займусь докторской и продолжу. Стану деканом - умным дядькой и буду детей (студентов) учить...
А то, что наши бараны это в штыки воспримут не сомневаюсь. Но, во-первых, мне эта работа интересна, во-вторых, защититься надо и хочется с пользой не только для себя, но и для экологического сообщества.
zaid, защититься можно на любом предприятии, например, как наше. Материала и иформации - море! За 40 лет накоплено много ценнейшего материала и не раз делалось предложение написать кандидатскую самому, а если быстрее, то взять в соавторы профессора с кафедры экологии. А смысл? Честолюбие?
Cement, с какой кафедры и с какого универа профессора найти или ты про себя?
Честно скажу - я не специалист по крупным предприятиям таким кака ваше, не то что ни разу проектов ни делал, даже не был - судить мне сложно про масштабы. Есть у нас в области крупные предприятия - но сравнит их масштабы не с чем.
Зато про средние и малые - да, тут у меня есть и материал, и опыт, и практика и возможность что скоректировать, короче быть на производстве и не на одном.
Защититься хочу - интересно мне. Если про моё честолюбие - то не знаю, я конечно совестливый человек, но и достаточно циничен. С одной стороны - экология производства (в плане производства, а не только журнал, хотя конечно он тоже удачно вписывается) образ жизни, кто-то уже в одном из постов писал, поэтому продолжаю учиться, стать кандидатом каких-нибудь наук (специальность аспирантуры Экология, а защищаться там где есть Диссертационный совет, так вот - что у них в паспорте написано - таких и наук). С другой стороны - степень даёт определённые преимущества при выражении мнения (у нас на экспертизу приглашают с кафедры, но они как практики производственники очень отстают от обыкновенного эколога, хоть и профессора, доктора...), учить хочется студентов - а, то, вот нас выпустили и ни один к требованиям контры не готов - какие проекты, что там, какой производсьвенный контроль, какая отчётность? Этого не объясняли нам, хотя должны были - а просто нет на факультете тех, кто смог бы поделиться опытом и знаниями в области экологии производства. Хорошо я уже 3 года работал в этом направлении, а остальные. Все сейчас с вопросами ко мне приходят...приятно конечно, но и обидно. Сейчас студенты (кто после нас пришёл) с таким гонором - "мы экологи" - а что они знают - термины и определения, им только экологией каких-нибудь сообществ заниматься, да миграцией видов и т. д. - больше биологии одним словом было дано, химии дали хоть в приличном объёме - но в приличном вузе (типа РГУим Губкина - химии в 10 раз больше), не хватает таких предметов как сопромата, тер. меха, начерталки - а этого на производстве иногда не хватает.
Поэтому хочется преподавать - ну и заработок какой никакой.
Так что - есть и честолюбивые мотивы, ну и жрать, там семью кормить тож надо. Наверное, показательно - меня пол года в банк звали в зав. хозы - зараплата 20.000 руб + премия - работать - ничего - следи чтоб всё работало и всего хватало - а что нитак - звонок организации, с кем договор на этот вид работ - ну не лафа - подчиняшься управляющему - спрос какой - всё должно вовремя и фунциклировать, сидишь в тепле, кожанные кресла, кондиционер - девушки симпотичные вокруг - просьбы разные просят - ну чем не рай - Банк одним словом, и взяли бы меня 100% - а я отказался - эколог же. И на что променял - разъезды, поиск заказчика, конфликт с РТН, ну теперь отрада появидась - аспирантура, а стипендию будуь платить (2 тыс.) - смешно, но приятно. Коммандировку оплатят даже, если надо. Так что - работа работой - но и для души надо. Вообщем получается экология - это хобби для души, образ жизни, который должен приносить доход - всё (ну или почти всё) сделаю чтоб стало так. Хочу с каждым днём гордиться тем, что я эколог, всё больше и больше - ну и окружающие уважали эту профессию.
Есть такой ещё умный мужик Джим Рон - так вот он говорит - надо нести на рынок ценность. Возможно они сыграли на моё сознание определённую роль. Так что - я эколог и этим, всё должно быть сказано. Да и у всех нас. Вспомнить последние ощущения после посещения РТН - они блин короли с перстом божьим, а мы, что-тут сказать, экооооологи.
Немного отошли от темы, занудно, но ингода лирическое отступление не помешает. Особенно, для меня важно, чтоб меня понимали, и я надеюсь, моё отношение к выбранной профессии не единственное и кто-то его хоть частично, но разделяет, а знать это, что ты (я) со своими взглядами не один, что можно пообщаться и найти единомышленников - это поддерживает и укрепляет убеждения.
Ну вроде я в этот морозный воскресный день выссказался! Всё.
zaid, Молодец! Хорошо высказался! Аргументировано!
Я тоже считаю, что эколог - это состояние духа. К сожалению, в нашей стране, пока (надеюсь), экологи не очень востребованы.
И по поводу преподавания в университетах экологии с вами абсолютно согласен. Преподают, в основном, экологи-теоретики, а как не хватает экологов-практиков, которые бы на своем опыте учили будущее поколение экологов быть настоящими "асами" в своей профессии, но для того чтобы учить или делиться опытом не обязательно защищать десертацию(кандитацкую) и т.д.
zaid,
эх, ну где мои семнадцать лет?
Maut, любви все возрасты покорны.
Cement,
Наверно, нам производственникам его не понять. Нам смысла нет. На моих материалах глава города защитил кандидатскую. Но я за это ничего не поимела, только ......
AQUA,
не согласен про "нам производственникам" - я сейчас (уже почти год как) работаю от лица предприятий, и являюсь экологом на этих предприятиях, именно их интересы я представляю и стою на стороне предприятий, понимая небольшую роль проектов нормативов (всех) в охране окружающей среды, принцип, озвученный в законе "Об охране ОС" - нормированию подлежит воздействие на ОС - можно реализовать другим способом, учитывая накопленный опыт в нашей стране (эта куча проектов сделанных) и европейский (они там никаких проектов раз в 5 лет не делают, просто выполянют ряд ежегодных требований, предписанных индивидуально для каждого предприятия).
А защититься хочу - (я уже писал). Мне это больше чем интересно.
zaid, так в чем проблема? Хотите защищаться, делайте это сейчас! Учение - это свет! Только не забалтывайте это желание, а выбирайте актуальную тему, то что реально волнует эколога-практика (опыт у вас уже есть),и разрабатывайте эту тему, а мы за вас порадуемся, а если будет необходимость, то и поможем, чем сможем.
|
смысл может быть и есть, да времени нет.
Cement,
спасибо за поддержку! Особенно про поможем, учту обязательно. Тема как раз и состоит в поиски пути сокращения звена между экологом предприятия и контролирующим органом - мифический проектировщик, который собственно ничего не даёт, кроме документов-бумажек.
Поэтому хочется разработать доступную систему одного окна, научно обосновав, почему так, а не иначе.
Проблема уже есть - нет диссертационного совета, где-бы можно было с этой темой защититься. А так всё уже в пути.
zaid, тема интересная, но боюсь не реальная. Не проектировщиков, как звено, убирать надо, а дорабатывать и дорабатывать звено - инспектора! Вот где не паханое поле.
zaid,
На мой взгляд, между экологом предприятия (предприятием) и инспектором стоит не проектировщик, а собственно сама ОС. Вот ее родимую и только ее необходимо контролировать правильно и достоверно. Для этого - (согласен с Cement) надо дорабатывать звено Инспектора. А главное в этой доработке сделать так, чтобы он САМ следил за ОС вокруг предприятий, не мешая людям работать, и не отвлекать. Доработать это звено так, чтобы оно (звено) поняло, что существует не для штрафов и закрытия (к чему это ведет знают все), а пусть учится сам РАБОТАТЬ на благополучие ОС, т.е. измерять, обобщать, делать расчеты, прогнозы, рекомендовать, вовремя предупреждать об НМУ и т.п. Помогать, куда отходы девать и т.п. Конструктивно. Вот бы чему обязать инспекторов. Конечно, придется учить химию, физику, биологию, приборы, химанализ, лабораторию - все это надо. А контролирующие службы резко сократить, т.к. в этом случае они и не нужны!
gvf,
Сколько будет безработных! А кто будет штрафы выписывать?
AQUA, Ну для выписывания штрафов обязательно кого-нибудь оставят
Cement, в Европе их режим предполагает очень жёсткий контроль, ну и санкции за недостоверность соответствующие.
Поэтому инспекторам в любом случае дорабатываться придётся и за окружающей средой следить.
По моей теме - надо найти метод расчёта на основании таких данных, которые: 1. Доступны в сборе экологом. 2. При помощи них легко расчитать воздействие на ОС предприятия.
3. Расчёт должен быть не трудо - времени затратен. 4. Легко чтобы было проверить.
Осталось только придумать расчёт - вычислить зависимость и влияние различных факторов на сумму воздействия на ОС.
zaid,
так думай же скорее, сколько можно тут рефлексировать.
Чтобы к платежам за II квартал новая метода у нас уже была.
Чтобы дунул-плюнул - и делать больше неча, черканул бумажку - и тарахти целый день в форумах.
zaid,
Слушай, может объединимся и всем миром напишем тебе диссертацию! В форуме все, однако, шибко грамотные. И теоретики есть и практики. Ты раздай каждому по вопросу и пусть выдадут тебе свои умозаключения, ты их переваришь и может, что-то и родишь !
|
Вот настоящий подход профессионала!!!
|
Ага, и бакалавром его сделаем прям в форуме. :)
Cement,
Обижаешь , магистром !
AQUA, обижаете - бакалавром я был в 2003, в 2004 типа специалист по специальности экология, а сейчас я аспирант понимаете-ли, даже стипендию платють целых 1000 руб., а стать я типа доцентом хочу, надо меня срочно им делать с предварительной защитой диссертации и сдачей кандидатского минимума.
zaid,
стипендия у тебя крутая , а сколько же ты будешь получать официально, когда станешь Доцентом? А бакалавром тебя хотел сделать Cement?, а я хотела поболее - магистром.
zaid,
А вообще, ты на нас не обижайся. Ты молодой, у тебя все еще впереди. Тебе нужны и степени и корочки, а нам, производственникам, за степени платят мизер. Больше заплатишь за ее защиту. У тебя все получится, главное, чтобы у тебя не пропало желание идти этим тернистым путем.
AQUA,
А зачем нам штрафы?
gvf,
Да, ты прав, штрафы нам не нужны!
AQUA, можно подумать, что вы действительно думаете, что я жить собираюмь (да и живу) на стипендию, или там на з-п доцента - это можно будет хобби назвать, своего рода часть самореализации.
А работаю я ЭКОЛОГОМ на предприятиях.
zaid, zaid? ты куда пропал , защищаешься?
AQUA, он, наверное, на "докторскую" пошел!
Cement,
не беспокойтесь, просто местный жаб дал некоторые полезные ссылки и немножко материалов :) благо этим всем тоже занимался...
И диссер жабу предлагали написать год назад... Может, глядя на чужой пример тоже вдохновлюсь.
А что Вы на человека всем форумом накинулись - это тоже характерно. Вот поэтому у нас все так и идет.
И с нормированием, и с контролем, и со всем прочим...
greenfrog, так мы ж из добрых намерений, учим его жизни! Наверно обиделся . Мы ж ему можем и помочь, н.р. обкатать его теорию у нас на практике. На экологов грех обижаться, они и так судьбой обижены !
|
Что то у вас сегодня пессиместические настроения, сударыня.
Даже в форуме думаю уместен юмор.
А то что мы все на него накинулись: может мы завидуем ему, его молодости, энтузиазму и т.д.? Нас уже сподвигнуть на написание научных трактатов уже очень проблематично.
Cement, Придется его пригласить на мировую !
AQUA, ну да как раз пригласите нас всех на "обмывание" своей награды, там все и помиримься.
Cement, проблем нет , когда скажете , тогда и накрою . Но лучше в теплое время, чтобы можно было поехать в Гузерипль или Лаго-Наки, сам знаешь, мест красивых у нас много !
Уважаемые Экологи, на Вас я не обижаюсь-спасибо за предложения различного характера.
Пропал я, как уже greenfrog отметил, штудируя любезно предоставленное материалы, за что огромная благодарность!
И ещё плюс ко всему продолжаю свою маленькую войнушку с РТНом нашим - этот нехороший organization не выдал лимитов - сначала согласовав проект НООЛР, сославшись на отсутствие лицензии на обращение с опасными отходами, хотя материалы на экспертизе уже 5 месяцев там мирно ждали своей мифической очереди. Кстати сказать тогда лицензии и прекратили выдавать.
Потом РТН издал какое-то временное распоряжение - где сказано было, что природопользователи смогут получить лимит на основании утверждённого проекта НООЛР и положительного заключения ГЭЭ на материалы обоснования деятельности по обращению с опасными отходами - эти сведения мы и получили в ответ на наше просьбу выдать лимит, где указывалось, что мы передали материалы на ГЭЭ 5 мес. назад.
Сейчас я получил ответна свою следующую просьбу, в которой просил выдать лимит в течении 10 дней или иницировать проведение ГЭЭ, в противном случае будем вынуждены обжаловвать бездействия РТНа в соответствующих органах.
А за 2005 год платежей не платили - ждали пока выдадут лимит, чтобы вместо 90 тыс. рублей заплатить гораздо меньше.
После 8.41-что-то тянуть с платежами не хотелось и ждать когда РТН рассмотрит материалы или оштрафуют за неуплату тоже бесперспективно.
Ну и как говориться, напросились. Им, видимо, не нравиться когда тычут о нарушениях ими самими же и тут же нашли повод как нас осадить - спрашивают "а заключение ГЭЭ на всё предприятие есть", опа, а у нас то его нет!
Вот я и озадачен, чем крыть?
Как получить эти лимиты, получить заключение - или ну его на фиг - может таких как это предприятие освободят от лицензирования? А может с другой стороны подойти - на каком основании нам лимит не выдали, если знали, что лицензии временно не выдаются, что их временный порядок, утверждёный приказом нашего ВРиО РТНа - не имеет юридической силы и т.д.?
Короче я в размышлениях и что делать- затрудняюсь.
Буду рад совету любому.
zaid,
Я бы на Вашем месте попробовала потянуть время, ведь РТН обязан разработать положение о лицензировании и Вы возможно действительно не обязаны будете делать ни ГЭЭ, ни остальное для лицензирования, тем более как ранее Вы говорили, что в основном предприятия небольшие у Вас. Вот только вопрос встает, справиться ли РТН за два месяца, а может у них уже все готово.
Кстати, к вопросу о лицензировании: а можем ли мы форумчане какое-нибудь обращение состряпать от экологов – производственников с предложениями по лицензированию. Вот я не представляю, за чем мне нужна эта лицензия, если на одном предприятии не большое образование отходов, есть правда небольшой не хороший момент, они все это грузят, подцепляют к своему трактору и везут на полигон, но они же увозят свои собственные отходы. Вот на другом предприятии я понимаю, вывозят все и вся, да еще и собственный полигон, здесь без лицензии не обойтись. Да и хотелось бы как-нибудь помочь малому бизнесу, чтобы с них не высчитывали в пятикратном размере, ну вот зачем им разрабатывать проекты, даже по упрощенной схеме, если бы можно было просто установить норматив и на основании этого лимиты.
123456, думаю буду тянуть время, хотя мне в понедельник или во вторник должны будут перезвонить и сказать что с нами делать.
Я тут уже почитал - окровенно про наличие у предприятия ГЭЭ на рабочку в процессе проведения экспертизы материалов обоснования деятельности по обращ с отходами нигде не написано, за исклбчением распоряжения МПР от 2 декабря 2002 г. N 483-р - МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОПАСНЫМИ ОТХОДАМИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - там сказано Приложение 9
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОРЯДКУ РАССМОТРЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ НАМЕЧАЕМОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОПАСНЫМИ ОТХОДАМИ
В рассматриваемых на ГЭЭ материалах обосновывается готовность соискателя лицензии обеспечить выполнение лицензионных требований и условий осуществления деятельности по обращению с опасными отходами.
К материалам, рассматриваемым на ГЭЭ, должны быть приложены требуемые статьей 14 Федерального закона "Об экологической экспертизе" необходимые положительные заключения и (или) документы согласований с органами федерального надзора и контроля, а также органами местного самоуправления, получаемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а именно:
- заключения (согласования) территориальных органов МПР России, МЧС России, государственной противопожарной службы МЧС России, государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Министерства труда и социального развития Российской Федерации (необходимость согласования материалов с теми или иными органами федерального надзора и контроля определяется конкретным содержанием деятельности, применяемым оборудованием и др.).
Я и статью 14 закона об Экологич экспертизе смотрел - там тоже ничего конкретного - да и смешно было бы - на экспертизу требуется положительное заключение той же экспертизы - ахинея.
Но нашим виднее. Однако судя по задержки в 5 мес и моему гневному письму - субъективизма им добавило, плюс моё жалоба в Администрацию и общение с ВРиО - я враг номер 1.
Поэтому думаю надо готовить обжалование решения по невыдачи лимитов на основании отсутствия лицензии на обращение с опасными отходами (котрорая утратила своё сущестовование) в момент отстутствия лицензирования по там транспортировки, обезвреживания и т .д.
А платить в 5 кратке не хочется.
Может взять и просто денег перевести как будто у нас всё есть.
Или занизить сумму отходов до смешного - сдать 2-ТП отх. с этим кол-ом и заплатить в 5 кратке от этого кол-ва. (У нас при согласовании платежей -требуют 2-ТП отх. , к отчитыванию по этому отчёту нас РТН не уведомила как следует до 15 декабря 2005 года - то есть у нас его в принципе быть не должно).
Короче борзота и беспредел.
zaid, нужно искать другой подход. Не всегда нужно ломиться в закрытую дверь. Инспекторов надо и по спинке гладить, чтобы ручными были. Они очень не любят, когда им указывают на их ошибки. Нужно, иногда, идти не напролом, а окольным путем. Все средства хороши для достижения благой цели.
zaid,
на всякий случай: в КО прокуратура вменяемая (правда, прокурор года полтора назад назначен, его не знаю).
Проработайте и эту возможность. Осторожненько.
greenfrog, мое мнение, ему все-таки нужно решать свои проблемы на местах, без прокурора. По ИСО 1400 накопилось много иформации и вопросов. На этой недели были англичане,которые проводили у нас сертификацию по ИСО 9000, это было 2 года назад и я в ней не участвовал, т.к. не мой профиль ( химико-аналитическая лаборатория, по качеству продукции). На июль планируем сертификацию систем экоменеджемента на соответсвие требованиям ИСО 1400
greenfrog, у нас в КО новый главный прокурор (Зиныка сняли).
В моём случае, полсе заявы в Администрацию, другой путь найти сложно. Тем более, что моё участие в данной работе уже идентифицировано.
Так что буду ждать их решения. Возможно просто заберу материалы, укажу им новое постановление от 26.01.2006 №45, и ещё раз попрошу выдать лимит на 2005 год, так как оснований его не дать у них нет в связи с отсутствием механизма лицензирования. Если не дадут, то денег им переведём за негативное воздействие в 5 кратном размере. Ну и ждать будем нового порядка. А там посмотрим.
Как такой вариант? (Зачем просить провести экспертизу по порядку, который в принципе не относится к лицензирования деятельности по сбору, транспортировки и т.д.?)
zaid,
Фи, какие Вы грубые... "А поговорить?"
А если серьезно: я не о жалобе. У особо любимой Вами доблестной структуры есть одно маленькое хобби: одной рукой она пишет Вам ответ, а другой - пишет, какой Вы нехороший, прокурору.
Поэтому надо быть готовым к разговору.
А именно:
- поэтапно описать все шаги, какие предприняло предприятие для того, чтобы не нарушить законодательство. Желательно с датами и копиями, а также №№ входящих-исходящих и №№ регистрации в службе.
- проработать все законодательство, относящееся к вопросу и составить небольшую "шпаргалку" с №№ и текстами статей (для себя и прокурора)
- особое внимание уделить изменению функций (летом и последнему, в соответствии с 199-ФЗ).
Cement,
"Ну и чего стоим, кого ждем?"
zaid,
А может уже не стоит биться головонькой об стенку , пытаясь получить лимиты в Ростехнадзоре.
Сейчас согласно № 199-ФЗ субъекты РФ наделены полномочиями нормирования в области обращения с отходами, в том числе согласовывать ПНООЛР и утверждать лимиты на размещение отходов в установленной сфере деятельности.
А установленная сфера деятельности для субъектов ограничивается постановлением Правительства "три семерки".
У вас организация наверняка не относится к субъектам хозяйственной деятельности, за которыми осуществляется федеральный ГЭК. У вас в КО есть какой-нибудь комитет по охране окружающей среды?
greenfrog правильно сказала, что необходимо внимание обратить на № 199-ФЗ.
|
А они так долго будут стоять.
Потому что на соответствие ИСО 1400 их ни кто не сертифицирует.
ultra, 199 это последнее, что об изменнения в законодательстве.
Только я пока не понимаю - точно ли Администрация может рассматривать проекты нормативов и выдавать лимиты, или за ними только гос контроль в области обращения с опасными отходами. Если органо гос власти субъекта федерации ещё и нормировать будет, то это просто супер.
А у нас пока в Администрации КО экологического отдела не сформировали в соответствии с 199. И пока движений никаких с их стороны не наблюдается.
И ещё такой вопросик - 199 наделяет полномочиями в сфере экологии только Администрацию субъекта федерации - например Администрация Калининградской области (оно же Правительство с недавних пор), или это касается ещё и администрации муниципалитетов - мэрии городов, администрации муниуипальных образований?
У меня сложилось мнение - что всё что сказано в этом законе касается Администрации области - логично если будет централизовано всё. В проекте письма нашему губеру (я тебе присылал) я как раз им на это и указывал, правда я его ещё не отослал - но думаю пора уже - РТН за месяц или уже больше как грозилось на меня в суд за клевету подать, а не подало, значит можно ещё их оплошность подать за истину (хотя это и так она есть) - они ведь не опровергли мои слова - значит оно так и есть.
Так что ждём-с.
greenfrog,
спасибо за совет, думаю, наверняка, они уже начинают соображать, что со мной и предприятием делать. Это возможность они не упустят.
"Шпаргалочку" я уже готовить начал - ещё в пятницу как сказал им, что заключения ГЭЭ на производство у нас нет.
С другой стороны - проверка должна быть в соответсвии законом о защите юр лиц и частных предпринимателей и т.д. - основания для внеплановой у них пока нет (сомневаюсь, что мои слова являются основанием), если уж к этому будет клониться - то забрать документы с экспертизы я право имею, а вот - могут ли они так просто обратиться к прокурору - вот это для меня загадка - что они могут там изложить такое, что те соизволят проверить нас???
Ещё вопрос, ultra, как-то говорил, что прежде чем оштрафовать за отсутствие какой-либо бумажки - им надо будет доказать, что мы нанесли вред ОС и на сколько рублей (понял я так)?
Ну от нарушения принципа - обязательности проведения экспертизы деться конечно сложно будет куда-нибудь, хотя попробовать можно, а вот нормирование и платность природопользования - мы по документам просто очень стараемся, а РТН видимо цель приследует - собрать денег и наказать, наказать, а цели у них не эти...
Ещё смешно - да мы про экспертизу нарушили, но хотели в 2005 соблюсти всё остальное по возможности - а сейчас активно мы работаем над новой площадкой - так что возможно к концу 2006 съедем с этой неблагополучной с точки зрения экологии базы - а там я постараюсь, чтобы было всё в шоколоде.
Поэтому смешно - пока мы с ними припираемся и пытаемся, что-то получитть - мы просто съедем и будем таковы - это про несовершенство нашей системы, поэтому какой-нибудь декларативный способ был-бы в нашем случае очень кстати, вот смотрю я на 2-тп отходы форму - и думаю - нормальная бумаженция - к ней бы ещё договора прикладывать для достоверности, расчёт платы графу забацать и всё готово, учредительные документы - и всё ОК. Вот я сейчас сделал 2-ТП отчёт - что получается - за отходы плата - ну 3000 максимум в 5 кратке (это я совсем оборзел, раз уж они так подошли к этому вопросу), а с лимитом вообще копейки. А фактически, за проект НООЛР и материалы предприятие мне заплатило 17000 руб (другие бы 40000 взяли) - проект утвердили на 5 лет, платёж без лимита - 3000 - зачем делали? Особенно вероятность переезда на другую площадку - значит опять заново таже процедура - а был бы какой-нибудь мифический декларативный способ - согласилсиь бы мы платить 5000 руб в год - подтвержать - те цифры которые мы получается сейчас разработали и было бы просто супер.
Бюрократия...одним словом, а для родной Экологии что?
|
Помимо изменений в части гос.экологического контроля ФЗ-199 внес изменения в п.2 статьи 18 "Нормирование в области обращения с отходами" Федерального закона "Об отходах производства и потребления":
Согласно этих изменений, определено, что лимиты на размещение отходов устанавливают уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта РФ в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Так что субъекты РФ наделены полномочиями по согласованию ПНООЛР и утверждению лимитов организациям, не подпадающим под постановление Правительства "три семерки".
|
Муниципальный экологический контроль Федеральным законом № 199-ФЗ отменен, так и не возникнув.
В области отходов все что оставили муниципалам:
1. К вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
2. К вопросам местного значения муниципального района относятся: организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
3. К вопросам местного значения городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Вот такие, брат, дела.
ultra,
ну слава богу - так что можно теперь ждать когда же организуют соответсвующие отделы в Администрации и бегом туда. Надеюсь, что там будет всё получше. Главное чтоб из РТН не взяли спецов, как тогда понабрали из МПРа. Дама, что у нас в РТНе сейчас занимается платежами - вроде как хозастью заведовала в МПРе - вот тебе и специалисты по горшкам добрались до власти.
Интересно, а РТН администратором платежей оставят или Администрации или Налоговй передадут?
Спасибо, кстати, за ответы - очень к месту, а то, я уж начинаю немного путаться во всех этих законодателных актах - перерыв бы сделать...
Я уж не представляю какой у тебя на работе объём информации перелопатить надо.
Хотя мне вся эта кухня нравиться, одно время я правда сожалел, что на эколога пошёл учиться - а сейчас даже горд этим , несмотря на заморочки рахные - лирическое отступление.
Думаю такая тенденция по передачи контроля в сфере экологии субъектам власти федерации - это тенденция к переходу на декларативное Что-то (ну уж очень хочется по-человечески работать)!
|
а что, Акинин тоже... того?
|
Как там статейка-то? Написал?
zaid,
Я бы на твоем месте, чтобы не дразнить гусей заплатила бы расчетную величину платежей, а что потом насчитают с плюсом или с минусом сделаете доплату или зачет на следующий год. Сам факт проведения платы, пусть даже несогласованной с РТН, уже смягчит твою участь. А сам продолжай упражняться с заключением.
greenfrog , тише едешь, дальше будешь (народная мудрость). Идет опять игра слов. Работы по сертификацию систем экоменеджемента на соответствии требованиям ИСО 14001,надеюсь с божьей помощью проведем. Ultra, просто нам завидует.
AQUA, этот у нас вариант - вот вот и реализуется, сейчас до среды ждём, а в четверг деньги пойти должны!
zaid, не забудь поделиться.
Cement,
лучше небольшими порциями а то я скоро опять занырну куда-нибудь (тендер выигран) - не докричитесь ...
А то Вы как-то стараетесь... капитально
greenfrog, стараемся все делать основательно и твердым, как наш цемент, чтобы было в бетон кого закатывать.
[quote="ultra#05.02.2006 20:00"]zaid,
А установленная сфера деятельности для субъектов ограничивается постановлением Правительства "три семерки".
А что это такое "три семерки"?
И сделайте пож. ссылку на №199-ФЗ
|
Постановление Правительства "три семерки" - так на экологическом слэнге называют Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 777 "О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю". По объему сброса сточных вод сможешь определить относится ли ваше предприятие к федеральному ГЭК. Если нет, начинай прощаться со своим Ростехнадзором.
Сможешь найти "три семерки" в Консультанте или в Гаранте. Ежели нет, скажешь - закину по емельской почте.
№ 199-ФЗ - это Федеральный закон от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий".
Завтра отправлю тебе Комментарий к этому ФЗ (очень хороший) и еще кое-что (сюрприз).
|
В настоящее время ваяю открытую экологическую отчетность за 2005 год. Некогда нам мемуары о своем темном прошлом писать.
Cement, за поделиться это к нашему РТНу - он тут на днях внашару 250 тыс руб получил - плата за негативное воздействие на ОС за 2004 год от сети супермаркетов местной развели как лохов (куда им до экологов производственников - что само по себе незаконно - ведь администраторм он стал с 1.01.2005 - пора на них уже братву лысую наводить - пусть крышуют :)
ultra,
просто пришлось напомнить, что все когда-то начинали впервые
ultra, сбрось и мне Комментарии к ФЗ № 199
123456, http://www.ecoindustry.ru/ndocs/view.html&page=1&id=452 на №199-Фз от 31 декабря 2005 г.
|
А можно и нам (на сайт) прислать этот очень хороший Комментарий
Нда, прочитала ссылку, в смысле этот №199-ФЗ, в принципе ничего страшного, просто я уже как-то привыкла к нашему РТН, хотя одно мое предприятие возможно все же и останется под их контролем, а второе уж точно под контролем комитета, вот весело будет. Особенно мне понравился пункт: «пункт 2 статьи 67 изложить в следующей редакции:
"2. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль.";» Я все как-то не добралась до разработки этого производственного контроля, да и не представляю что толком можно написать про предприятие, у которого только котельная, ну и немного трассы и пару машин, весь производственный контроль можно вместить на три листочка, ну или постараться сделать шрифт побольше, «воды» побольше налить и на 5 листочков, только бы не трогали, по моему глупо для маленьких предприятий такое разрабатывать. Правда я и для другого еще ничего подобного не делала, вот там есть чем заняться и явно не на 5 листочков получится.
123456, Лучше хоть на 5-ти листочках, но иметь!
|
ultra,
на всякий случай:
эти экоотчеты http://www.szlk.ru/rus/ecol/reports.html (за 2003 и 2004 ) дважды получали первую премию журнала Эксперт "За лучший экологический отчет" - в 2004 и 2005 гг.
Конкурс годовых отчетов журнал Эксперт проводит уже лет 7
greenfrog, спасибо за ссылку. Было интересно.
Cement, А Вы тоже такую отчетность ваяете, или попроще ?
|
нет, пока по проще, но в будущем думаю такая же отчетность будет.
Если не секрет, то зачем нужны эти экоотчеты, типа которые указаны в ссылке, показать, что Вы белые и пушистые или это обязаловка?
123456,
Не обязательны. Но используются как:
1. вариант самодекларации. Вручаются инспекторам в начале проверки. Потом проверка проходит много проще.
2. отчет перед администрацией и населением. Потом проще проводить общественные слушания.
3. при получении кредитов. МБРР и ЕБРР запрашивали. Да и вообще требуют "экологической оценки деятельности" (у них есть свои форматы ЭО).
4. зеленый PR
5. ссылка помещена на сайт GRI - мировая общественность узнала - продажи возросли
6. В этом журнале есть пяток статей на эту тему (в 2004 и 2005 гг). Зачем, почему и пр.
И вообще советую участвовать в конкурсах. Полезные ссылки (по прошлому году):
http://www.micex.ru/off-line/indicatordocs/article_667.pdf
http://kd.rid.ru/seminars.php?mode=archive&seminar-id=4065
greenfrog,
Я не думаю, что проверка проходит гладко, если даже хорошо написано, а куча нарушений. Это называется очковтирательство. Написать можно все, что хотелось бы.
AQUA,
всему написанному имеются документированные свидетельства :)
Жаль, что в последний экоотчет за 2004 не вставили аудиторское заключение (было готово).
основной принцип открытой экоотчетности - не врать.
На самом деле, у меня имеется проект реализованной мечты zaid'а - вариант экоотчета как формы экоконтроля. Сейчас проходит апробацию.
На самом деле, у меня имеется проект реализованной мечты zaid'а - вариант экоотчета как формы экоконтроля. Сейчас проходит апробацию.[/quote]
Это интеллектуальная собственность ?
AQUA,
Пока это все достаточно громоздко и объемно, сейчас идет работа по уменьшению объема, упрощению, повышению прозрачности и пр.
В общем, навстречу простоте использования.
Методичка опять же должна быть написана.
Следует отметить, что в исполнительном органе нашего субъекта РФ есть электронная база ОС-ГЭК, куда вносится вся информация по предприятия.
Так что все скоординировано между собой: протокол проверки - форматы базы - формат экоотчета и пр.
greenfrog, очень хотелось бы почитать!!!
Cement,
и не только Вам.
Если кратенько:
Экологический отчет публикуется впервые и охватывает период с ____ по _____ гг. До этого в _________ году был опубликован буклет организации, и публикуется ежегодный отчет предприятия о его деятельности.
Отчет охватывает деятельность ___________ в области охраны окружающей среды, которая была проанализирована для оценки экологической результативности.
При подготовке отчета были учтены:
- требования Российского законодательства
- форматы ОС-ГЭК __________
- отчет _________ за 2004 год
Также были использованы следующие методические материалы:
- Руководство по открытой отчетности в области устойчивого развития (GRI).
- Международный стандарт ИСО 14001-2004.
- стандарт ГОСТ Р ИСО 14031-2001
- Технический доклад ISO /TR 14032:1999 «Экологический менеджмент — Примеры оценки экологической результативности».
- Рекомендация 2003/532/EC от 10 июля 2003 относительно выбора и использования показателей экологической эффективности.
- Правило 2001/761/ЕС от 19 марта 2001 г., позволяющее предприятиям добровольно участвовать в Схеме экологического менеджмента и аудита Европейского Сообщества (EMAS)
Данные материалы позволяют предприятиям любого размера и формы собственности наиболее полно и всесторонне оценивать свою экологическую эффективность
Для повышения точности, полноты и достоверности отчета, а также их подтверждения в период с ___ по _____ г. был проведен экологический аудит предприятия, одной из целей которого являлось оценивание экологической эффективности. В дальнейшем планируется предоставление экологического отчета заинтересованным сторонам при проверках деятельности предприятия в области окружающей среды. По результатам проверок будет заполняться титульный лист отчета:
Верификация (проверка правильности заполнения) экоотчета произведена (таблица с графами):
- наименование органа государственного контроля (надзора) либо другой организации, проводившей проверку (аудиторской, общественной и пр.)
- дату и время проведения мероприятия;
- правовые основания проведения мероприятия по контролю (приказ, решение, распоряжение и т.д.);
- результаты мероприятия по контролю, то есть информация о выявленных нарушениях, о составленных протоколах, о выданных предписаниях;
-должность лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю фамилия, имя, отчество, осуществившего мероприятие по контролю и его (их) подпись...
За последние три года существенных изменений размера, структуры, политики и услуг предприятия не произошло...
и так далее.
Когда закончу - будет всеобщим достоянием
greenfrog, будем ждать!
Cement,
помогли бы лучше
|
Я готов помочь.
А чиво делать надо? Магу колбаску порезать.
greenfrog,
Очень! Очень интересно!
Надеюсь, что смогу использовать Ваши "рамки" экоотчета в своих произведениях.
А не подскажите, где можно надыбать:
Технический доклад ISO /TR 14032:1999 «Экологический менеджмент — Примеры оценки экологической результативности».
- Рекомендация 2003/532/EC от 10 июля 2003 относительно выбора и использования показателей экологической эффективности.
- Правило 2001/761/ЕС от 19 марта 2001 г., позволяющее предприятиям добровольно участвовать в Схеме экологического менеджмента и аудита Европейского Сообщества (EMAS).
Все это до боли знакомое и подозреваю, что возможно у меня что-то есть. Но комп набит всяким мусором и надежды на то, что когда-нибудь найду у себя практически ни какой.
ultra, сначало колбаску порежь! А потом ознакомься с ПР 50.1.017-2000
|
Все тексты стандартов вывешены на http://www.standards.by.ru/
пользуйтесь, там на русском много.
правда, 14032 - только английский
Все Директивы находятся на сайте Евросоюза (путь: www.europa.eu.int – Gateway to European Union – Environment – Legislation in force.)
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/en/repert/index_15.htm
Там есть хороший поисковик.
Тоже на английском, правда в № 7 за 2005 была статья, там все показатели указаны.
Экоотчеты СЗЛК сделаны после анализа более 15 отчетов других компаний (наиболее использована структура отчетов Газпрома 1998 - 1999).
Ну и, конечно, структура ИСО 14001, совмещенная с GRI. (там немного разный порядок предоставления информации).
Кроме того, были использованы отчеты с сайта GRI (там сейчас около 700, правда, не все ссылки действуют).
База GRI Reports database.
ЕМАС-2 (кусками переведенное) - в книжке "СЭМ для практиков".
Удачи.
|
Опробовать на себе мою хрень.
|
|
Т.е. подопытным кроликом поработать?
Если серьезно, то я не прочь. Я думаю у Вас даже эксперименты всегда гениальны.
Уже опробовано на себе.
А колбаску пусть ultra режет.
Это его обещание было.
Cement,
это уже мною на себе опробовано
Два экоотчета получили первые премии, два - предприятия не захотели помещать в открытом доступе, но используют.
Идея не столь гениальная, сколь мне удобная.
Все это похоже на "Торжественный комплект, незаменимое пособие для сочинения...", выдуманное Остапом Бендером в Золотом теленке для Ухудшанского.
Так что можно попробовать, мне нужен "сторонний взгляд" (то, что мне удобно, для других может быть сложным)
А может (я на счёт колбаски) - как-нибудь скооперируемся и в городке России каком-нибудь удобном для всех съедемся, да как наобсуждаемся тем по внедрению открытой экологической отчётности и декларативных способов, мяска сделаем под винцо, одним словом устроим научно-практическую конференцию...
Чудно время проведём!
Как на счёт весны или лета?
|
"Сторонний взгляд" всегда необходим, если вы хотите внедрять свои разработки в "массы".
Чем реально я смогу вам помочь?
У вас есть мой ящик, пишите.
С удовольствием поработаю с вами.
Cement,
Лады.
Остальные тоже могут присоединиться. Если не лень
ultra,
не стоит впадать в мрачную задумчивость, у вас еще будет для этого неограниченное время
zaid,
Я бы с удовольствием, но как Вы представляете что-то среднее между западом, северо-западом, югом и центром (сдвинутым к востоку) России? Москву?
В ней иногда проводятся такие конференции (проводят Эксперт-РА, Эколайн с GRI, "незвисимые директора" и пр.)
Мы-то с Вами можем столкнуться на "Дне Балтийского моря" (22-23 марта), хотя в этот раз темы открытой экоотчетности там не заявлено (было в 2004 и 2005 гг.).
|
Вроде не давал повода я себе мрачно задумываться.
Да и некогда. Изучаю Вашу последнюю статью и матрицы присланные Вами.
greenfrog, надо организовать встречу "на Эльбе" там, где будет средне-арифметически удобно встретиться всем интересующимся вопросами открытой экологической отчётности, да и просто вопросами промышленной экологией - если все подойдёт Москва - то хорошо, только вот меня что-то в неё не тянет, хочется какой-нибудь тихий провинциальный город - ну что у нас в России их мало, так чтоб до него могли все без большого многообразия перекладных добраться.
Я б конечно предложил Калининград, но боюсь меня за эгоиста сочтут, хотя может ежегодно собираться у кого-то в регионе - и принимающая сторона будет так сказать отвечать за культурно-массовые мероприятия - думаю в каждом регионе есть на что посмотреть - типа выездная конференция.
Я б Куршскую косу (нацианальный парк, ЮНЕСКО) с удовольствием показал, Балтийскую, показал - и всё такое.
Вообщем, как-то надо самоорганизоваться.
Как Вам идея? (Лето самый неотчётный период, отпуски, чиновники туда же - затишье одним словом) - ну у нас летом курортный сизон - море Балтийское, песок, янтарь даже пособирать можно...много конечно не вывезешь...
А где эото "День Балтийского моря" проходит?
zaid,
летом все мыслимые госорганы выползают на экологические проверки... С марта по октябрь... Так что это достаточно горячая пора.
А День Балтийского моря проводится в Питере - это я как махровый эгоист говорю...
Так что - увы - не судьба... Разве что к AQUA на юга, там что-то было обещано А у ultra уже колбаса в нарезке
greenfrog,
так где гульть будем и будем-ли вообще.
Всемирный день охраны окружающей среды - повод замечательный...
zaid,
Ух, как Вам погулять то хочется
ошибся я, нажав два раза, извиняюсь
123456, мне конечно хочется - ведь общение и передача опыта отличает нас - человека - от обезьян :)
А если ещё и весело и дружно, так это вообще замечательно
Поэтому, лично мне хочется пообщаться и с интересом провести время!
zaid, попробуй поднять тему по встрече где-нибудь в мае-июне, наверняка народ к этому времени будет более свободен чем в феврале
Немного напомню о забытом:
«Настоящий Международный стандарт применим к любой организации, которая хочет:
a) создать, внедрить, поддерживать и улучшать систему экологического менеджмента;
b) удостовериться в соответствии сформулированной ею экологической политике;
c) продемонстрировать соответствие настоящему Международному стандарту посредством:
1) самостоятельного определения соответствия и заявления о нем; или
2) обращения за подтверждением своего соответствия к сторонам, заинтересованным в организации, таким как потребители; или
3) обращения за подтверждением своего заявления о соответствии к стороне, внешней по отношению к организации; или
4) обращения за сертификацией / регистрацией своей системы экологического менеджмента к сторонней организации».
ISO 14001:2004. п.1. (фрагмент)
Самим стандартом предлагается несколько различных вариантов демонстрации соответствия его требованиям.
Первый вариант - "декларативный способ отчетности".
[quote="zaid#03.02.2006 22:26"]когда тычут о нарушениях ими самими же и тут же нашли повод как нас осадить - спрашивают "а заключение ГЭЭ на всё предприятие есть", опа, а у нас то его нет!
Странно, буквально недавно был семинар и задавали подобный вопрос о сроках действия заключения ГЭЭ. Выяснилось, что заключение выдается на строительство объектов (Стадия П, РП или там РД кому надо), т.е. на строительство а не эксплуатацию. И еще, документов не видела, но думаю если поискать, то можно найти. Суть в том, что заключение ГЭЭ действует 5 лет, т.к. за 5 лет экоситема может претерпеть иные "метамарфозы" и понадобится разработка нового тома, раздела ОВОС.
greenfrog,
Простите, ради Бога, за нескромный вопрос.
Полный профан во всем этом сертифицировании...
С чего начинать-то это самое действо??? и что для этого уже должно быть на предприятии внедрено или иметься в наличии?
В общем "Чайник" на приеме ....))))
NV,
1. Определиться, что хочется Вам и что хотят от Вас (сертификат, систему экоменеджмента, кредит от банка или все вкупе)
И за какое время.
2. Почитать стандарт ISO 14001. В зависимости от ответа на п.1 - ГОСТ Р или международный на www.standards.by.ru
3. Почитать книгу "Системы экологического менеджмента для практиков". На сон грядущий. www.14000.ru.
4. Уже зная отдельные слова и освоив стандарт , провести маркетинг среди организаций, которые проводят сертификацию. Тендер объявить :7:
А вообще у каждого своя ситуация. Знаю достаточно организаций, которые систему экоменеджмента в соответствии с ИСО 14001 внедрили, а сертифицироваться не хотят. Говорят, система им здорово помогает по жизни, а сертификат - пока не нужен, дорого да и хлопотно...
greenfrog,
А что за такие есть СТП (стандарты предприятия)? И в осмновном эти СТП, которые встречала, называются Порядок сбора, размещения и утилизации отходов. Это не из этой оперы случайно?
Конечно же такой вопрос возник пока еще не прочла всё что Вы мне порекомендовали , моэжет там и написано..
NV,
предлагаю переместиться на другую ветку "Системы экологического менеджмента".
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=1&t=216&page=11
СТП - стандарт предприятия - "федеральный закон" предприятия. По нему живут все.
Элемент системы управления.
СТП - так называются стандарты предприятия в ИСО 9001.
В ИСО 14001 данному понятию соответствует термин "экологическая процедура".
В жизни "без этих ваших ИСО" к СТП наиболее близки понятия "инструкция", "регламент", "порядок" (например платы) и пр.