подскажите кто столкнулся и организовал, каким образом и какие виды отходов на Вашем предприятии учитываются
ведение журналов к примеру по ветоши или жестяным банкам из под краски не предлагать!!!
и вообще поделитесь у кого как организованна система первичного учета образующихся отходов???
insaneNIMA, формы журналов учета отходов, можно разработать самим, обязательной формы нет. Свои кое-какие наработки я разместила на сайте http://www.ecoindustry.ru/ndocs.html&page=2 У нас например ведется учет ТБО, ЖБО из выгребов, ртутные лампы. ТБО я не расписывала, раздельного сбора отходов у нас не ведется. По каждому виду отдельный журнал, он есть на каждом структурном подразделении, где его ведут начальники цехов или ответственные лица. Они и производят сдачу отходов, а все квитанции, акты передают мне. Я это все свожу в единую форму, которую и использую для расчета платы и годовых отчетностей. Вообще на форуме можно еще найти обсуждения этой темы. http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=1696&page=1&search http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=1889&page=1&search
если я правильно понял то в первичном учете нуждаются только те отходы, размещение которых планируется на свалке
а как же быть с отходами типа нефтешламов или нефтезагрязненный грунт????
спасибо что не оставили мое прошение без вниматия...
по моему учет ВСЕХ отходов - это не только те которые размещаются на свалке. в Башкирии местным МПР были разработаны положения о порядке сбора.... Ртутьсод ламп ( если интересно могу прислать ссылку) это все что отностится к журналам.
если я правильно поняла первичный учет это по бух документам.
в таком случае вы должны вести учет передачи/сдачи (не знаю как точно называется эта статья в бух учете) ртутьсод ламп, шин, ветоши и всего что вы здаете спец орг. по договорам. если в договоре сказано ТБО вы и журнал заполняете на ТБО.
По крайней мере у меня так.
masetka,
видите ли уважаемая, не все отходы так просто учесть, есть такие виды образование которых не лимитируется бухгалтерскими документами
к пимеру нефиешлам от пропарки резервуаров или нефтешлам от зачистки трубопроводов. речь идет именно о том как вести учет не типичных отходов ...
insaneNIMA, по отходам, которые нельзя учесть, а у нас такие тоже есть, я просто веду журнал учета, где указываю дату поступления или передачи, бухгалтерские документы, какие есть. Я сама не знаю, что туда еще вносить, у нас тоже не везде можно просчитать количество, тогда я его просто не пишу. В крайнем случае беру расчетные данные из проекта. А учет ведется не только тех отходов, которые размещаются на свалке, напримет ТБО, но и всех остальных отходов, которые передаются на утилизацию, использование и пр. Те же ртутные лампы, я веду журнал учета и по ним и по другим отходам.
Natella,
выходит что весь учет сводится к тупому ведению журналов, а особо страждущие могут заниматься взвешиванием
insaneNIMA, в общем да. Ведь учет отходов необходим для использования данных из него для расчета платежей, годовых отчетностей и пр. Где я могу просчитать количество отходов - например ТБО, есть объем контейнера, количество вывозов, подтвверждающий документ - я могу определить сколько мусора у нас образовалось и вывезлось. Эти цифры я вношу и в платежи за НЕВОС и 2тп(отходы). А если не могу просчитать, то для отчетностей беру цифры из проекта, а учет отходов тем не менее вести надо, но в журнал просто не вношу количество. Какой еще выход из ситуации - не знаю.
Из статьи Плата за негативное воздействие на окружающую среду Е.В. Преснякова, эксперт журнала "Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 8, август 2007 г.
------------------------------------------------------------------
………………………..
Учет отходов
Ведение первичного учета отходов - обязанность каждого предприятия (п. 1 ст. 19 Закона N 89-ФЗ). Схема их движения диктуется лимитами на отходы, а при их отсутствии - Техническим регламентом, паспортом предприятия, ТУ, инструкцией. В этих документах четко прописано, в каких объемах отходы могут образовываться, каким образом размещаются или утилизируются, с какой периодичностью вывозятся и в каких пределах могут временно накапливаться на промплощадке предприятия до размещения или утилизации. В результате учета выявляется и заносится в журнал учета фактический объем отходов, который установленным образом был размещен в отчетном периоде. Это показатель, который участвует при расчете платы.
Данные учета отходов, который ведется и оформляется соответствующим образом, правомерно использовать при расчете платы даже в том случае, если они не совпадают со сведениями специализированной фирмы, вывозящей отходы. Такой вывод, например, сделал ФАС ВВО в Постановлении от 03.05.2005 N А43-12554/2004-34-140 в отношении предприятия, взвешивавшего вывозимые отходы и регистрировавшего эти данные в журнале учета. Несмотря на то что в счетах-фактурах, выставляемых вывозящей отходы организации, фигурировали другие, большие объемы, суд учел, что они определялись визуально, без применения точных методик.
В качестве показателя фактического объема размещенных отходов могут быть данные, подтвержденные справкой профильной фирмы, с которой заключен договор на вывоз отходов, или такую информацию можно получить исходя из самого договора, если в нем указывается ежедневный или ежемесячный объем накопления отходов. Но поскольку договор характеризует только намерения сторон, потребуется также представить документы, подтверждающие факт вывоза (например, акты выполненных работ).
В случае если отходы организация вывозит сама (при наличии транспорта и лицензии), их объемы она отслеживает самостоятельно (исходя из емкости контейнера, заполненности спецмашины, данных полигона, принявшего отходы и пр.). Если фактический объем размещенных в квартале отходов установить не удается, п. 5.4 Инструктивно-методических указаний*(16) предусматривает возможность определения этого показателя путем:
- деления годового лимита на четыре;
- при отсутствии лимитов - делением годовой массы прошлого года на четыре.
При этом в каждом квартале предприятие вносит плату за размещение отходов исходя из расчетных данных, а по итогам года на основании формы государственной статистической отчетности 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" сравниваются фактические данные и расчетные, выявляется превышение лимитов и в случае необходимости составляется корректирующий расчет платы.
Получение условных данных о фактическом объеме размещения отходов по первому сценарию не следует путать с ситуацией, когда предприятие, владея полноценной информацией об объеме размещенных в квартале отходов, делит годовой лимит на четыре, чтобы получить квартальный лимит размещения и, сравнив с имеющимися данными, выявить, есть ли превышение лимита. Эти действия неправильны и невыгодны природопользователю, поскольку в таком случае годовой лимит размещения искусственно занижается. В действительности находится объем отходов в пределах лимита или превышает его, устанавливается на основании данных о фактическом объеме размещения нарастающим итогом с начала года с годовым лимитом (см. пример 1) либо по итогам года при представлении формы 2-ТП (отходы).
Плата за НВОС исчисляется за весь объем фактически хранящихся в течение отчетного периода отходов, в том числе за отходы, находящиеся на временном хранении, по которым не представлены документы, подтверждающие использование в течение трех лет, а также за количество отходов, захороненных на объекте их размещения, в отчетном периоде. Таким образом, плата за размещение отходов рассчитывается ежеквартально за весь объем хранящихся на конец отчетного периода отходов (Письмо Ростехнадзора N 04-09/472*(17)).
В расчете платы за размещение отходов применяется коэффициент "0", если в течение трех лет с момента помещения отхода на хранение в собственных объектах размещения отходов он был фактически использован (утилизирован) в соответствии с технологическим регламентом или передан для использования другой организации (Постановление Правительства РФ от 12.06.2003 N 344). Передача отходов должна быть зафиксирована в первичных документах.
Сумма переплаты зачисляется в счет погашения недоимки по плате, а при ее отсутствии по заявлению плательщика засчитывается в счет предстоящих платежей или может быть возвращена (Письмо Ростехнадзора N 04-09/472).
Напомним: если предприятие размещает отходы на полигоне от своего имени, в том числе через посредника, то оно платит за их размещение. Если передает право собственности на отходы или отдает отходы для утилизации и использования другой организации (металлолом, макулатура, масло отработанное, отходы древесины и пр.), то оно свободно от платы за размещение. Отходы можно передать только организации, имеющей лицензию на обращение с опасными отходами.
Если в правоотношениях по размещению отходов участвуют несколько сторон (арендатор и арендодатель, производитель отходов и специализированная организация), то целесообразно заранее оговаривать в договорах между сторонами, кому переходит право собственности на отходы и кто несет ответственность за внесение сбора в бюджет. В Порядке заполнения и представления формы расчета платы, разделе 4 "Размещение отходов производства и потребления" отражаются и включаются в расчет платы за НВОС только те объемы отходов, право собственности на которые принадлежит природопользователю.
Отдельного внимания заслуживают договорные отношения между арендодателем и арендатором. То, что вопрос собственности на отходы может быть оговорен в договоре аренды между сторонами подтвердил Ростехнадзор в Письме от 12.02.2007 N 04-09/170 "О плате за негативное воздействие на окружающую среду". Примечательно, что в нем же Ростехнадзор сделал категоричный вывод о том, что если в договоре аренды соответствующей оговорки нет, то брошенные арендатором отходы, например, оставленные в мусорном контейнере арендодателя, становятся собственностью последнего, хотя п. 4 ст. 4 Закона N 89-ФЗ предусмотрена возможность, а не обязанность обращения их в собственность.
Отходы, как правило, выражают в кубических метрах. Чтобы перевести их в весовые единицы (тонны), нужны значения плотности отходов. Если у предприятия есть лимиты, то эти данные берутся из них, если нет, то применяются сведения специализированной литературы.
--------------------------------------------------------
ultra,
какое оношение все это имеет к системе первичного учета
с платой за НВОС итак все все понятно
insaneNIMA, подскажите пожалуйста у нас тоже образуются нефтешламы, только мы не являемся собственниками этого отхода. мы проводим зачистку резервуаров, в процессе чего и образуется нефтешлам, в договоре прописано, что мы сами вывозим и размещаем отходы на полигоне. должны ли мы осуществлять плату за НВОС
|
Самое прямое. Потому что правильно организованный учет отходов влияет на размеры платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Чем точнее учет, тем правильнее и точнее можно рассчитать плату за размещение отходов, скажем на полигоне ТБО.
Что касается самой технологии учета, то у нас в регионе действует инструкция ОНД 1-94, в которой регламентирована форма Листа первичного учета образования, сбора, накопления, использования, обезвреживания (уничтожения), передачи (продажи), размещения (захоронения) отходов производства и потребления.
А в самой Инструкции сказано, что:
"… Первичный учет осуществляется для отходов производства при непрерывном технологическом процессе в сроки, указанные в регламенте, при периодическом техническом процессе - после окончания полного цикла, для отходов потребления, в т.ч. ремонтных и строительных работ - 1 раз в месяц".
insaneNIMA, там я в другом форуме ответила на Ваш вопрос по учету отходов, которые мы не можем подсчитать, как я это делаю на нашем комплексе. http://ecokom.net/phpBB2/viewtopic.php?t=1490 Но повторюсь, в журналы учета отходов вношу только те количества отходов, которые реально могу определить. А в остальных не пишу или беру из проекта.
Natella,
я читал все Ваши ответы и очень Вам за них благодарен...
Vasika,
по закону не должны
Ультра об этом писал несколькими постами выше
ultra,
Вы такой умный (льстит)
но не помогаеют ваши рекомендации в решении конкретной проблемы или может я неправильно вопрос задаю...
а незнаети ли есть на форуме экологи нефтедобытчики?
больше ни у кого нет ни каких мыслей
|
Вот именно!
|
Знаю, что есть! И немало.
ultra,
может хоть пару ников подскажете?
Уважаемые коллеги, пожалуйста, поделитесь - постановление ФАС ВВО от 03.05.2005 N А43-12554/2004-34-140. Есть ли у кого-нибудь? Мой консультант не выдаёт, в и-нете тоже не нашла...
insaneNIMA,
Я вам напишу пару ников на вашей личной странице, а то люди могут неправильно истолковать.
|
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 мая 2005 г. N А43-12554/2004-34-140
(извлечение)
См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2005 г. N А43-12554/2004-34-140
Открытое акционерное общество" (далее по тексту - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 25.06.2004 N 14-12 в части доначисления 1 799 134 рублей 78 копеек, в том числе по налогу на добавленную стоимость - 404 903 рублей 78 копеек, по налогу на прибыль - 683 630 рублей, по плате за загрязнение окружающей природной среды - 710 601 рубль.
Решением суда от 04.11.2004 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части взыскания с Общества 61 560 рублей 16 копеек, в том числе 43 131 рубля 80 копеек налога на добавленную стоимость, 9 802 рублей пеней по этому налогу и 8 626 рублей 36 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2005 решение суда изменено: решение Инспекции признано недействительным в части начисления платы за загрязнение окружающей природной среды за 2001 - 2003 годы в сумме 710 601 рубля, налога на прибыль за 2001 год в сумме 187 080 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 75 738 рублей и штрафа по этому налогу в сумме 37 416 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с постановлением апелляционной инстанции в части признания ее решения недействительным по вопросу взимания платы за загрязнение окружающей природной среды и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете"; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По его мнению, счета-фактуры являются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, поэтому при определении размера платы за загрязнение окружающей природной среды ОАО должно было использовать данные объемов вывезенных отходов, указанные в выставленных в его адрес счетах-фактурах. Кроме того, приняв к оплате эти счета-фактуры, Общество тем самым подтвердило указанное в них фактическое количество вывезенных отходов. Данные объемы также подтверждаются расчетом платы за размещение отходов Обществом, составленным Экологическим фондом Володарского района Нижегородской области.
Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе.
ОАО в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов налогового органа возразили, считают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, просило рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 01.01.2004, в ходе которой в числе других правонарушений установила неуплату платы за загрязнение окружающей природной среды в сумме 710 601 рубля вследствие занижения в течение всего проверяемого периода объемов вывезенных на свалку отходов производства и потребления.
Результаты проверки отражены в акте от 26.05.2004 N 14-12, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 25.06.2004 N 14-12 о привлечении ОАО к налоговой ответственности за выявленные в ходе проверки нарушения. В этом же решении Обществу предложено перечислить в бюджет доначисленные суммы налогов и пеней, в том числе плату за загрязнение окружающей природной среды.
Общество частично не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в соответствующей части недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части взимания платы за загрязнение окружающей природной среды, суд первой инстанции руководствовался Законом Российской Федерации "Об охране окружающей среды"; постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия"; определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О; статьей 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете". Суд пришел к выводу о правомерности доначисления Обществу платы за загрязнение окружающей природной среды.
Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции в указанной части. Суд руководствовался пунктом 4.1 приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993, подпунктом 1 пункта 5.4 названных Указаний и исходил из того, что Общество при расчете сумм платы за загрязнение окружающей природной среды обоснованно использовало данные, полученные при взвешивании вывозимых отходов и отраженные в журнале учета взвешивания мусора. Данные об объемах отходов, содержащиеся в счетах-фактурах, определены путем визуального осмотра без применения каких-либо точных методик определения массы принимаемых отходов.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2.2 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, разработанных на основании Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды", постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов и другие виды вредного воздействия" и утвержденных приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26 января 1993 года, плата за загрязнение представляет собой форму возмещения экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду Российской Федерации, которая возмещает затраты на компенсацию воздействия выбросов и сбросов загрязняющих веществ и стимулирование снижения или поддержание выбросов и сбросов в пределах нормативов, а также затраты на проектирование и строительство природоохранных объектов.
В пункте 5.2 названных Инструктивно-методических указаний предусмотрено, что фактическая масса годового выброса (сброса) загрязняющих веществ учитывается природопользователем в ежегодной статистической отчетности по форме N 2-тп (воздух) и N 2-тп (водхоз), составленных на основании журналов ПОД, в которых учитываются результаты работы источников загрязнения атмосферы и водных объектов за год.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5.4 Инструктивно-методических указаний при определении ежеквартального фактического объема выброса (сброса, размещения отходов) природопользователи сами определяют фактический выброс (сброс, размещение отходов) за квартал на основе результатов анализов, регистрируемых в журналах учета.
Расчет платы за загрязнение окружающей природной среды осуществляется в соответствии с приложением N 1 к Инструктивно-методическим указаниям, в пункте 4.1 которого установлено, что размер платы за размещение отходов в пределах установленных природопользователю лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы с учетом вида размещаемого отхода (нетоксичные, токсичные) на массу размещаемого отхода и суммирования полученных произведений по видам размещаемых отходов.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, объем отходов, вывезенных на свалку, указанный в выставленных в адрес Общества предприятием жилищно-коммунального хозяйства счетах-фактурах определен визуальным путем, без применения точных методик определения массы принимаемых отходов, ввиду отсутствия на свалке весов. ОАО при расчете сумм платы за загрязнение окружающей природной среды использовало данные, полученные при взвешивании вывозимых отходов и отраженные в журнале учета взвешивания мусора, что не противоречит требованиям вышеприведенных норм. Инспекция доказательств, опровергающих данные налогоплательщика по учету вывозимого мусора, в суд не представила.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о необоснованном доначислении налоговым органом платы за загрязнение окружающей среды на основании данных, содержащихся в счетах-фактурах, и правомерно признал оспариваемое решение Инспекции в соответствующей части недействительным.
Доводы заявителя жалобы о том, что при определении размера платы за загрязнение окружающей природной среды Общество должно было использовать данные объемов вывезенных отходов, содержащиеся в счетах-фактурах, поскольку налогоплательщик, приняв к оплате эти счета-фактуры, тем самым подтвердил указанное в них фактическое количество вывезенных отходов, во внимание не принимаются. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, расчеты за прием мусора на свалку производились ОАО в рамках гражданско-правовых отношений и являются не более чем согласием Общества с предложенной предприятием жилищно-коммунального хозяйства ценой за оказанные услуги по приемке мусора и не могут служить доказательством реальных объемов вывезенного мусора и негативного воздействия на окружающую среду.
Ссылка Инспекции на расчет платы за размещение отходов Обществом, составленный Экологическим фондом Володарского района Нижегородской области, признается необоснованной, так как данный расчет сделан на основании данных, представленных налоговым органом, которые взяты последним из счетов-фактур.
Аргументы налогового органа по поводу того, что основания и размеры платежей за загрязнение окружающей природной среды в период 2001 - 2003 годов были законодательно закреплены, также отклоняются, поскольку значения для рассмотрения спора в силу вышеизложенного не имеют.
Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление апелляционной инстанции от 04.02.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-12554/2004-34-140 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
---------------------------------------------------------------------------------------
ultra, спасибо!!!
|
insaneNIMA, советую грамотного специалиста-форумчанина - Nallika, она свои персональные данные не скрывает.
Добрый день!!!! Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, кто-нибудь знаком с "Системой управления с отходами"? Как она разрабатывается???Подскажите, на основании какого ГОСТа или нормативных документов, она должна быть разработана в обязательном порядке? И где можно посмотреть или может быть у кого-то есть учетные формы по обращению с отходами? Заранее спасибо!!!!!!!!!!
funny, примеры журналов учета отходов есть на сайте http://www.ecoindustry.ru/ndocs/view.html&page=1&id=1385
http://www.ecoindustry.ru/ndocs/view.html&page=1&id=1384 А вот насчет системы управления - мож сам учет всех видов отходов, ведение журналов учета, инвентаризация мест складирования отходов и источников образования их , мож еще чего и составляет саму систему управления? У нас на предприятии специально такой системы не разрабатывалось.
Natella, Ну может, это и имеется в виду!!!Это все, если объединить, то и будит система А за ссылку очень благодарна!!!!! Спасибо!!!!!!!
да девочки Вы совершенно правы. система управления отходами - есть совокупность действий предпринимаемых для контроля за оборотом отходов, кстати не сталкивались ли вы с местами проведения курсов по данному вопросу
insaneNIMA, нам по этому вопросу много рассказывали на курсах повышения квалификации по обращению с опасными отходами. Это была у нас даже одна из тем лекций - управление отходами. Речь шла об организации на предприятии такой системы - учет, ведение журналов, инвентаризация, организация сбора и сдачи отходов, да еще я выше не упомянула - строгий бухгалтерский учет и сбор всех квитанций, актов сдачи отходов, перечень документации, касающейся отходов, необходимый на предприятии - те же ПНООЛР, лимиты, лицензия, журналы учета, приказы о назначении ответственных лиц за сбор, инструкции по обращению с отходами, а также статьи законов , под которые подпадают различные нарушения обращения с отходами. Короче все это можно объединить в систему обращения с отходами на предприятии.
Подскажите пожалуйста , а если нет соответстующей свалки (лицензию получат в середине 2008 г.) и никаких талонов и квитанций нет и в помине, как вести журнал: из лимитов или на глаз Есть только справки: о сдаче шин непригодных к дальнейшей эксплуатации, о сдаче ртутных ламп и отработанных масел
jovi, а в справках указываются объемы сданых отходов? Их и можно заносить в журнал. Там все ведется по факту - сколько сдали (штуки ртутных ламп можно перевести в т, а можно писать в штуках). А мусор если вывозите - можно ориентироваться по объему бака. Что-то сообразить всегда можно.
Natella,
Привет, меня зовут Камила. У меня проблема, я не знаю как должен выглядеть журнал превичного учета отходов. Если есть возможность пришли мне его форму.
Спасибо!
Мой адрес: kusmanova@BKESHELF.ru
kumilya,
будте внимательнее несколькими постами выше есть такая строчка "примеры журналов учета отходов есть на сайте ссылка ссылка"
настоятельно рекомендую вас сначала сходить по ссылке а потом уже клянчить чтоб вам кто-то что-то выслал
|
Да ладно , не обижайте человека. Мож новичок, еще не разобралась. Камила, форму я выслала. А так кроме них, другие формы есть на сайте в разделе "Документы".