 |
| HG2017 13.11.2020 16:45
Praktik, если инспектор беред на анализ батарейку, то ему самому нужно ставить незачет.
|
|
| Praktik 13.11.2020 17:11
| Пользователь kvmart написал(а) 13.11.2020 16:12 | | Praktik, 2. неизвестно что этой футболкой могли делать, может в ней мышьяк хранили.... 3. Данный журнал не является официальным документом (справочником)... предлагаю Мурзилку.... |
|
2. Тогда эта уже загрязнённая футболка и появляется смысл делать для неё КХА. 3. Подавляющее большинство справочников не является официальным документом, утвержденным НПА. Это не имеет значения. Если в "Мурзилке" будет опубликован состав батарейки, то ничего не мешает его оттуда взять
|
|
| Praktik 13.11.2020 17:14
| Пользователь HG2017 написал(а) 13.11.2020 16:43 | | Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 13:43 | | Не видел ещё ни одного суда, где требование РПН представить подтверждение отнесения отхода было поддержано |
|
А дело хотя бы есть о том, что кто то на нулевой отход паспорт сделал и суд согласился? |
|
Нулевой паспорт - отход с нулём на конце?
Не знаю, но какое это имеет отношение к разговору? Мы же ведём речь об отходе внесённым в ФККО, а там последние цифра указана (если, конечно, это не группа отходов).
Кстати, мне попадалось решение, когда суд признавал возможным внесение в лицензию группы отходов, т.е. с нулём на конце
|
|
| Praktik 13.11.2020 17:15
| Пользователь HG2017 написал(а) 13.11.2020 16:45 | | Praktik, если инспектор беред на анализ батарейку, то ему самому нужно ставить незачет. |
|
Почему? Это его право - взять любой отход на анализ.
|
|
| ELENA-MARIEVA 14.11.2020 06:14
| Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 17:15 | | Пользователь HG2017 написал(а) 13.11.2020 16:45 | | Praktik, если инспектор беред на анализ батарейку, то ему самому нужно ставить незачет. |
|
Почему? Это его право - взять любой отход на анализ. |
|
Интересно, как лаборатории определяют состав отхода при наличии аккредитации "массовые доли (составные части) проб твердых отходов (морфологический состав)"?
Расковыривают батарейку и взвешивают части из неизвестных им материалов?
|
|
| Praktik 16.11.2020 08:13
| Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 14.11.2020 06:14 | | Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 17:15 | | Пользователь HG2017 написал(а) 13.11.2020 16:45 | | Praktik, если инспектор беред на анализ батарейку, то ему самому нужно ставить незачет. |
|
Почему? Это его право - взять любой отход на анализ. |
|
Интересно, как лаборатории определяют состав отхода при наличии аккредитации "массовые доли (составные части) проб твердых отходов (морфологический состав)"?
Расковыривают батарейку и взвешивают части из неизвестных им материалов? |
|
Фиг его знает. Вообще, когда началась эта эпопея с определением состава отхода, то была (а впрочем и осталась) проблема с определением до какого момента разделять отход. Ведь можно до составных частей (та же батарейка - металлический корпус, графитовый стержень, электролит), а можно до атомов. Глупо, конечно, с этими паспортами сделали. Единственно, что мне понравилось - это вот как раз возможность определять состав не обязательно по КХА, а класс опасности не обязательно по биотестированию.
|
|
| HG2017 16.11.2020 09:04
| Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 17:14 | | Мы же ведём речь об отходе внесённым в ФККО |
|
Подтверждение класса требуется для штук, у которых класс не определен.
|
|
| HG2017 16.11.2020 09:06
| Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 17:15 | | Почему? Это его право - взять любой отход на анализ. |
|
А из батарейки водную вытяжку ты делал когда нибудь? Инфузорий запускал в электролит? Просто интересно.
|
|
| HG2017 16.11.2020 09:08
| Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 17:11 | | 2. Тогда эта уже загрязнённая футболка и появляется смысл делать для неё КХА. 3. Подавляющее большинство справочников не является официальным документом, утвержденным НПА. Это не имеет значения. Если в "Мурзилке" будет опубликован состав батарейки, то ничего не мешает его оттуда взять |
|
2. смысл в том, что это - отход.
3. справочники не принимаются в кач-ве источника.
|
|
| HG2017 16.11.2020 09:09
| Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 17:14 | | Кстати, мне попадалось решение, когда суд признавал возможным внесение в лицензию группы отходов, т.е. с нулём на конце |
|
Было такое. Это не имеет отношения к КХА.
|
|
| HG2017 16.11.2020 09:13
| Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 14.11.2020 06:14 | Интересно, как лаборатории определяют состав отхода при наличии аккредитации "массовые доли (составные части) проб твердых отходов (морфологический состав)"?
Расковыривают батарейку и взвешивают части из неизвестных им материалов? |
|
В идеале - да, но в реальном мире, разумеется, всё немного совсем не так.
Только не понятно, почему из НЕизвестных материалов?
|
|
| HG2017 16.11.2020 09:15
| Пользователь Praktik написал(а) 16.11.2020 08:13 | | Вообще, когда началась эта эпопея с определением состава отхода, то была (а впрочем и осталась) проблема с определением до какого момента разделять отход. Ведь можно до составных частей (та же батарейка - металлический корпус, графитовый стержень, электролит), а можно до атомов. Глупо, конечно, с этими паспортами сделали. Единственно, что мне понравилось - это вот как раз возможность определять состав не обязательно по КХА, а класс опасности не обязательно по биотестированию. |
|
Так есть морфологический состав, а есть химический. Лаборатория спрашивает, какой нужент. Стоимость разная. РПН устраивает морфологический. И состав - обязательно по КХА и биотестированию (правда не везде).
|
|
| Praktik 16.11.2020 09:47
| Пользователь HG2017 написал(а) 16.11.2020 09:06 | | Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 17:15 | | Почему? Это его право - взять любой отход на анализ. |
|
А из батарейки водную вытяжку ты делал когда нибудь? Инфузорий запускал в электролит? Просто интересно. |
|
Лично нет, но методику знаю. В чём проблема разломать батарейку, залить водой и выпустить микроорганизмы?
|
|