 |
| kvmart 13.11.2020 12:17
ELENA-MARIEVA, придется отменять всю эту ботексную вакханалию.
|
|
| Praktik 13.11.2020 12:22
| Пользователь ELENA-MARIEVA написал(а) 13.11.2020 12:02 | | Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 11:54 | | Пользователь HG2017 написал(а) 13.11.2020 11:45 | | Praktik, возможно. Я про то, что пункт ФЗ про "подтверждение не требуется" - это не про состав. |
|
Здесь соглашусь. Он про то, что РПН никаких подтверждающих документов предоставлять не надо.
Соответственно, и делать или не делать КХА - это на усмотрение собственника отходов. Понятно, что можно делать КХА на все виды образуемых отходов. Но зачем тратить деньги, если это общераспространённый отход и его состав уже давно известен? |
|
Допустим. Но какой состав указывать в паспорте, если, например, в том же БДО написано нефтепродукты максимум 14,999% или минимум 15%? И вообще можно ли в паспорте писать слова "максимум", "минимум", не указывая верхнего и нижнего предела в цифрах?
А БДО по адресу http://db.wastebase.ru/wastebase.aspx размещено на официальном сайте Росприроднадзора? |
|
Это уже посложнее вопрос.
Во-первых, подавляющая часть отходов имеет плавающий состав. Т.е. даже КХА одного и того же отхода, но отобранного в разное время покажет разные значения состава.
Во-вторых, имеются отходы, где состав будет неизменен независимо от того, где они образовались.
Рассматриваем первые отходы.
Как по мне, наиболее оптимально указывать всё же указывать промежуток. Не вижу причин этого не делать. Если есть запрет на это - прошу указать НПА.
По идее можно писать и "максимум", "минимум", но тут могут возникнуть больше рисков в суде. Надо смотреть правоприменительную практику
По БДО может всё рассказать vosterf
Как по мне - это только информационный ресурс к которому доверия у госорганов больше чем к другим. Ничего более
|
|
| Praktik 13.11.2020 12:25
| Пользователь kvmart написал(а) 13.11.2020 12:08 | | Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 12:05 | | Пользователь ecolenka написал(а) 13.11.2020 11:51 | | Praktik, так подскажите, пожалуйста, если не требуется подтверждение на основании чего я состав вписываю в паспорт? РПН говорит что прикладывать кха надо, так как состав только там проверить можно. |
|
Есть много разных способов определить состав:
1. КХА
2. Информация от производителя
3. Справочная литература
4. Здравый смысл (например, ПЭТ-упаковка незагрязнённая на 100% будет состоять из ПЭТ)
А то, что РПН говорит. Так они много чего требуют, что не соответствует законодательству РФ. Тут уже выбор за организацией - или отстаивать свои права или выполнять незаконные хотелки чиновников |
|
приведите примеры по 2 и 3 пунктам. Про здравый смысл не надо. Если здраво рассудить, то и ПАСПОРТА и ПНООЛР и ЛИМИТЫ и нынешняя "ДЕКЛАРАЦИЯ" - профанация охраны ОС. |
|
2. Покупаете футболку из хлопка. На нём бирка от производителя. Состав - 100% хлопок
3. Состав отхода:
Fe – 40; Ni – 22; Cd – 15, Пластик – 5 КОН – 2 Прочие – 16;
Источник информации:
Журнал «Твердые бытовые отходы» №6, 2015, статья «Отработавшая батарейка как опасный отход» - М. Г. Рыжакова, ООО «ОПКТБ «Экоинж».
|
|
| kvmart 13.11.2020 12:31
Praktik, по 2. это состав изделия, а не отхода.... по 3. Журнал - не справочник; батарейки все разные... НЕ ЗАЧЕТ.
|
|
| vosterf 13.11.2020 12:31
| Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 12:05 |
2. Информация от производителя
3. Справочная литература
4. Здравый смысл (например, ПЭТ-упаковка незагрязнённая на 100% будет состоять из ПЭТ)
|
|
Да уж... "словарный запас" "сектантов" повышается....
Одуреть... надо разгонять всех "сектантов" "БДО"изма***
Вам ведь написал ув. kvmart - он уже Вам больше 10 лет "вдалбливает" *** :
| Пользователь kvmart написал(а) 13.11.2020 12:06 | | Не бывает постоянного процентного состава отходов!!!!! |
|
Мы еще на "заре" "паспортизации" с автором определения КО Васильченко Зоей Александровной "объясняли" "популярно", что состав отхода _РАЗНЫЙ и КО может быть разный при одном и том же неком ФККО - т.е есть ДИАПАЗОН.
А потом "пришли" "учителя", "кандидаты" от "наук" и ****
(хохочущий смайлик не привожу)
[u]"Изобрели" некое "агрегатное" состояние и новую "физическую" форму отхода с бодуна засунули в "Модуль природопользователя",[/u] "сектанты" стали использовать их, указывая их в паспортах ***
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/5.html?f=6&t=14865&show=1546403326#1546403326
Другие "сектанты" после перепоя ::: изобрели новый классификатор отходов с 11 знаками , вместо 13-разрядного, ну и "естественно" "приняв" на грудь "заложили" **** данные изобретенные коды из "Модуль природопользователя" в 11-разрядный ФККО***
И самое поразительное, что[u] идет 2020 год и все тупо применяют изобретенное агрегатное состояние и изобретенное физическое состояние НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПП, Приказу МПР*[/u]*
Может у нового Министра МПР масло в голове есть*** в противном случае и его "проглотит" "мусорная" реформа и нацпроект "Экология" ****
(смайлик ухохотаться можно не привожу)
| Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 12:25 |
2. Покупаете футболку из хлопка. На нём бирка от производителя. Состав - 100% хлопок
3. Состав отхода:
Fe – 40; Ni – 22; Cd – 15, Пластик – 5 КОН – 2 Прочие – 16;
Источник информации:
Журнал «Твердые бытовые отходы» №6, 2015, статья «Отработавшая батарейка как опасный отход» - М. Г. Рыжакова, ООО «ОПКТБ «Экоинж». |
|
Одуреть ***....
| Пользователь HG2017 написал(а) 13.11.2020 13:28 | | Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 11:54 | | Пользователь HG2017 написал(а) 13.11.2020 11:45 | | Praktik, возможно. Я про то, что пункт ФЗ про "подтверждение не требуется" - это не про состав. |
|
Здесь соглашусь. Он про то, что РПН никаких подтверждающих документов предоставлять не надо.
Соответственно, и делать или не делать КХА - это на усмотрение собственника отходов. Понятно, что можно делать КХА на все виды образуемых отходов. Но зачем тратить деньги, если это общераспространённый отход и его состав уже давно известен? |
|
Нет. Этот пункт про то, что если класс определен и отход уже в ФККО, то не надо его слать в ФЦАО и получать бумажку. |
|
Совсем одуреть**...
[u]Ну а с учетом отмены с 01.01.2021 г. [/u]
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/75.html?f=6&t=14865&show=1601309900#1601309900
• Постановление Правительства от 16 августа 2013 г. №712 «О порядке проведения паспортизации 1-4 классов опасности»
• Приказ Минприроды от 5 декабря 2014 №641 «Об утверждении Порядка отнесения отходов 1-4 классов опасности к конкретному классу опасности»
"секту" "закроют" ****
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/909.html?f=6&t=2030&show=1605252130#1605252130
Повеселили !!... Спасибо !
|
|
| HG2017 13.11.2020 13:28
| Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 11:54 | | Пользователь HG2017 написал(а) 13.11.2020 11:45 | | Praktik, возможно. Я про то, что пункт ФЗ про "подтверждение не требуется" - это не про состав. |
|
Здесь соглашусь. Он про то, что РПН никаких подтверждающих документов предоставлять не надо.
Соответственно, и делать или не делать КХА - это на усмотрение собственника отходов. Понятно, что можно делать КХА на все виды образуемых отходов. Но зачем тратить деньги, если это общераспространённый отход и его состав уже давно известен? |
|
Нет. Этот пункт про то, что если класс определен и отход уже в ФККО, то не надо его слать в ФЦАО и получать бумажку.
|
|
| Praktik 13.11.2020 13:42
| Пользователь vosterf написал(а) 13.11.2020 12:31 | | Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 12:05 |
2. Информация от производителя
3. Справочная литература
4. Здравый смысл (например, ПЭТ-упаковка незагрязнённая на 100% будет состоять из ПЭТ)
|
|
Да уж... "словарный запас" "сектантов" повышается....
Одуреть... надо разгонять всех "сектантов" "БДО"изма***
Вам ведь написал ув. kvmart - он уже Вам больше 10 лет "вдалбливает" *** :
| Пользователь kvmart написал(а) 13.11.2020 12:06 | | Не бывает постоянного процентного состава отходов!!!!! |
|
Мы еще на "заре" "паспортизации" с автором определения КО Васильченко Зоей Александровной "объясняли" "популярно", что состав отхода _РАЗНЫЙ и КО может быть разный при одном и том же неком ФККО - т.е есть ДИАПАЗОН.
А потом "пришли" "учителя", "кандидаты" от "наук" и ****
(хохочущий смайлик не привожу)
"Изобрели" некое "агрегатное" состояние и новую "физическую" форму отхода с бодуна засунули в "Модуль природопользователя", "сектанты" стали использовать их, указывая их в паспортах ***
Другие "сектанты" после перепоя ::: изобрели новый классификатор отходов с 11 знаками , вместо 13-разрядного, ну и "естественно" "приняв" на грудь "заложили" **** данные изобретенные коды из "Модуль природопользователя" в 11-разрядный ФККО***
И самое поразительное, что[u] идет 2020 год и все тупо применяют изобретенное агрегатное состояние и изобретенное физическое состояние НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПП, Приказу МПР*[/u]*
Может у нового Министра МПР масло в голове есть*** в противном случае и его "проглотит" "мусорная" реформа и нацпроект "Экология" ****
(смайлик ухохотаться можно не привожу)
| Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 12:25 |
2. Покупаете футболку из хлопка. На нём бирка от производителя. Состав - 100% хлопок
3. Состав отхода:
Fe – 40; Ni – 22; Cd – 15, Пластик – 5 КОН – 2 Прочие – 16;
Источник информации:
Журнал «Твердые бытовые отходы» №6, 2015, статья «Отработавшая батарейка как опасный отход» - М. Г. Рыжакова, ООО «ОПКТБ «Экоинж». |
|
Одуреть ***....
[u]Ну а с учетом отмены с 01.01.2021 г. [/u]
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/75.html?f=6&t=14865&show=1601309900#1601309900
• Постановление Правительства от 16 августа 2013 г. №712 «О порядке проведения паспортизации 1-4 классов опасности»
• Приказ Минприроды от 5 декабря 2014 №641 «Об утверждении Порядка отнесения отходов 1-4 классов опасности к конкретному классу опасности»
"секту" "закроют" ****
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/909.html?f=6&t=2030&show=1605252130#1605252130
Повеселили !!... Спасибо ! |
|
Это да, очень смешно. Пишу - большая часть отходов не имеет постоянного состава. Мне возражают - что за чушь пишешь, ведь "Не бывает постоянного процентного состава отходов". Вот уж точно, если нет масла в голове, то читающий видит лишь фигу
|
|
| Praktik 13.11.2020 13:43
| Пользователь HG2017 написал(а) 13.11.2020 13:28 | | Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 11:54 | | Пользователь HG2017 написал(а) 13.11.2020 11:45 | | Praktik, возможно. Я про то, что пункт ФЗ про "подтверждение не требуется" - это не про состав. |
|
Здесь соглашусь. Он про то, что РПН никаких подтверждающих документов предоставлять не надо.
Соответственно, и делать или не делать КХА - это на усмотрение собственника отходов. Понятно, что можно делать КХА на все виды образуемых отходов. Но зачем тратить деньги, если это общераспространённый отход и его состав уже давно известен? |
|
Нет. Этот пункт про то, что если класс определен и отход уже в ФККО, то не надо его слать в ФЦАО и получать бумажку. |
|
Опять же, это не более чем Ваше личное мнение. Не видел ещё ни одного суда, где требование РПН представить подтверждение отнесения отхода было поддержано
|
|
| kvmart 13.11.2020 15:43
| Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 12:05 | | Пользователь ecolenka написал(а) 13.11.2020 11:51 | | Praktik, так подскажите, пожалуйста, если не требуется подтверждение на основании чего я состав вписываю в паспорт? РПН говорит что прикладывать кха надо, так как состав только там проверить можно. |
|
Есть много разных способов определить состав:
1. КХА
2. Информация от производителя
3. Справочная литература
4. Здравый смысл (например, ПЭТ-упаковка незагрязнённая на 100% будет состоять из ПЭТ)
А то, что РПН говорит. Так они много чего требуют, что не соответствует законодательству РФ. Тут уже выбор за организацией - или отстаивать свои права или выполнять незаконные хотелки чиновников |
|
да уж......
|
|
| kvmart 13.11.2020 15:45
| Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 12:25 | | Пользователь kvmart написал(а) 13.11.2020 12:08 | | Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 12:05 | | Пользователь ecolenka написал(а) 13.11.2020 11:51 | | Praktik, так подскажите, пожалуйста, если не требуется подтверждение на основании чего я состав вписываю в паспорт? РПН говорит что прикладывать кха надо, так как состав только там проверить можно. |
|
Есть много разных способов определить состав:
1. КХА
2. Информация от производителя
3. Справочная литература
4. Здравый смысл (например, ПЭТ-упаковка незагрязнённая на 100% будет состоять из ПЭТ)
А то, что РПН говорит. Так они много чего требуют, что не соответствует законодательству РФ. Тут уже выбор за организацией - или отстаивать свои права или выполнять незаконные хотелки чиновников |
|
приведите примеры по 2 и 3 пунктам. Про здравый смысл не надо. Если здраво рассудить, то и ПАСПОРТА и ПНООЛР и ЛИМИТЫ и нынешняя "ДЕКЛАРАЦИЯ" - профанация охраны ОС. |
|
2. Покупаете футболку из хлопка. На нём бирка от производителя. Состав - 100% хлопок
3. Состав отхода:
Fe – 40; Ni – 22; Cd – 15, Пластик – 5 КОН – 2 Прочие – 16;
Источник информации:
Журнал «Твердые бытовые отходы» №6, 2015, статья «Отработавшая батарейка как опасный отход» - М. Г. Рыжакова, ООО «ОПКТБ «Экоинж». |
|
по 2. это состав изделия, а не отхода.... по 3. Журнал - не справочник; батарейки все разные... НЕ ЗАЧЕТ.
|
|
| Praktik 13.11.2020 16:00
| Пользователь kvmart написал(а) 13.11.2020 15:45 | | Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 12:25 | | Пользователь kvmart написал(а) 13.11.2020 12:08 | | Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 12:05 | | Пользователь ecolenka написал(а) 13.11.2020 11:51 | | Praktik, так подскажите, пожалуйста, если не требуется подтверждение на основании чего я состав вписываю в паспорт? РПН говорит что прикладывать кха надо, так как состав только там проверить можно. |
|
Есть много разных способов определить состав:
1. КХА
2. Информация от производителя
3. Справочная литература
4. Здравый смысл (например, ПЭТ-упаковка незагрязнённая на 100% будет состоять из ПЭТ)
А то, что РПН говорит. Так они много чего требуют, что не соответствует законодательству РФ. Тут уже выбор за организацией - или отстаивать свои права или выполнять незаконные хотелки чиновников |
|
приведите примеры по 2 и 3 пунктам. Про здравый смысл не надо. Если здраво рассудить, то и ПАСПОРТА и ПНООЛР и ЛИМИТЫ и нынешняя "ДЕКЛАРАЦИЯ" - профанация охраны ОС. |
|
2. Покупаете футболку из хлопка. На нём бирка от производителя. Состав - 100% хлопок
3. Состав отхода:
Fe – 40; Ni – 22; Cd – 15, Пластик – 5 КОН – 2 Прочие – 16;
Источник информации:
Журнал «Твердые бытовые отходы» №6, 2015, статья «Отработавшая батарейка как опасный отход» - М. Г. Рыжакова, ООО «ОПКТБ «Экоинж». |
|
по 2. это состав изделия, а не отхода.... по 3. Журнал - не справочник; батарейки все разные... НЕ ЗАЧЕТ. |
|
2. Чем состав выброшенной незагрязнённой футболки будет отличаться от состава новой футболки? В процессе эксплуатации хлопок превратится в железо?
3. Не справочник, но данные из него можно взять. А так да, батарейки все разные, поэтому никакой КХА не покажет реальное положение дел. Сначала определят состав одних, а инспектор на анализ возьмёт другие.
Ну, и зачёт/незачёт, ставит всё же суд. Как видим, на данный момент такой подход явлётся зачётом
|
|
| kvmart 13.11.2020 16:12
Praktik, 2. неизвестно что этой футболкой могли делать, может в ней мышьяк хранили.... 3. Данный журнал не является официальным документом (справочником)... предлагаю Мурзилку....
|
|
| HG2017 13.11.2020 16:43
| Пользователь Praktik написал(а) 13.11.2020 13:43 | | Не видел ещё ни одного суда, где требование РПН представить подтверждение отнесения отхода было поддержано |
|
А дело хотя бы есть о том, что кто то на нулевой отход паспорт сделал и суд согласился?
|
|