www.ecoindustry.ru » Обменяемся опытом » Паспорта на опасные отходы (страница 783)

bursha 18.07.2017 09:43

fil777, так спросите в Вашем РПН. Мы просто переоформляли со старыми протоколами, акты отбора проб лабораторией еще должны быть.

fil777 18.07.2017 10:24

bursha, подскажите а акт отбора проб и протокол анализа отхода это не одно и то же ?

MORE 18.07.2017 10:32

fil777, нет. Не зря же по-разному называются. Акт подтверждает факт отбора пробы, а протокол - результат анализа.

katia132 18.07.2017 11:27

Добрый день!Прошу помочь в следующем вопросе. В каком законодательном акте утверждено обязательство биотестирования отходов 5 класса опасности?
Почему его необходиом производить?

HG2017 18.07.2017 11:48

Alina_93, лит. источники можно использовать, если у вас готовые изделия. И то не все лит. источники, а исключительно госты, ту и прочую нормативку, не справочники.

HG2017 18.07.2017 11:50

fil777, переоформить можно отход у которого был код. Смёт с территории к таким не относится. Нужно заново делать комп. состав.

HG2017 18.07.2017 11:56

katia132, приказы 536 и 541 например. Не обязательно для 5 класса. Смотря какой отход. Да, и вы тестируете не отход 5 класса, а какой то непонятный отход, который хотите отнести к 5 классу. Потому что тестировать отход с определенным классом нецелесообразно (фз-89)

anneta359 18.07.2017 12:11

Всем доброго времени суток! Опять я столкнулась с новыми отходами из ФККО, нужно мне найти компонентный состав. Хотела бы уяснить, может кто сталкивался уже??????
- 4 16 319 11 54 3 дезодоранты в полимерной упаковке, утратившие потребительские свойства
- 3 18 213 27 10 4 брак жидких моющих средств с содержанием воды более 90 %
- 4 16 213 11 21 4 мыло косметическое в бумажной и /или картонной упаковке, утратившее потребительские свойства
- 4 16 315 11 30 4 кремы косметические в металлических тубах, утратившие потребительские свойства
- 4 16 311 11 10 4 духи, туалетная вода в стеклянной упаковке, утратившие потребительские свойства
- 4 16 315 95 52 4 отходы и брак косметических средств в упаковке из алюминия и/или разнородных полимерных материалов
- 4 16 316 11 31 4 средства моющие для ухода за телом в полимерной упаковке, утратившие потребительские свойства

darinamandarina 21.07.2017 10:08

Нужен совет
на очистных сооружениях используется фильтрующая загрузка, состоящая из двух ступеней: 1 - кусочки пенополиуретана, 2- мезопористый уголь
ранее указывали как отход "отработанная фильтрующая загрузка с очистных сооружений поверхностного стока "](КО 3)

нашла в действующем ФККО 2017 отход
"фильтрующая загрузка из угля активированного и пенополистирола"

и есть варианты по отдельности фильтрующая загрузка из угля(сульфоугля) / пенополиуретана

как поступить?

darinamandarina 21.07.2017 10:11

darinamandarina,
пенополистирол это тот же самый пенопласт, а пенополиуретан по-моему паролон

irina12 23.07.2017 00:00

Пользователь fil777 написал(а) 18.07.2017 09:36
Добрый день подскажите , есть протокол анализа отходов от 2008 года на отход Смет с территории твердый , необходимо переоформить паспорт на Смет с территории предприятия малоопасный , одна компания говорит нам что может с легкостью переоформить такой паспорт а вторая говорит что нужно заново делать компонентный состав на отход так как изменилось название в ФККО , подскажите кто прав мы уже запутались ! если есть скиньте какие ни будь нормативно правовые акты подтверждающие можно или нельзя переоформить паспорт ) за ранее спасибо !

Берете все старые документы акты, протоколы, свидетельство...делаете новый паспорт с него копию, все заверяете и отсылаете в РПН. Все. Вся страна уже так сделала.
Нет НПА, говорящего о том, что старые документы не действуют. Есть куча полигонов, у которых лицензия на старые ФККО и ничего.

irina12 23.07.2017 00:03

Пользователь darinamandarina написал(а) 21.07.2017 10:08



как поступить?

посмотреть лицензию организации, принимающей отход.

djkjlz 24.07.2017 16:24

Решение Арбитражного суда Чувашской республики – Чувашии от 1 марта 2017 года по делу № А79-9149/2016
Предмет рассмотрения: оспаривание предписания Административного органа
Суть спора:
Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Административного органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.
Фабула дела:
По итогам проведения Административным органом проверки Обществу было выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, связанных с осуществлением деятельности без разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и отсутствием установленных лимитов на размещение отходов с учётом шлама очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов, относящегося к IV классу опасности.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в суд.
Правовое обоснование:
1. Суд, удовлетворяя требования Общества, отметил, что образуемый в процессе производственной деятельности Общества отход – «Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов», является отходом, внесенным в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 года № 445, под кодом – 9 11 200 02 39 3.
2. По результатам проведенного отбора проб отхода образуемый в ходе производственной деятельности Общества отход – «Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов» по процентному содержанию состава веществ совпадает по параметрам, приведенным в Перечне среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, относящемуся к III классу опасности.
Паспорт на отход «Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов», имеющий III класс опасности Обществом разработан и утвержден.
3. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2016 года № АКПИ16-453 «О признании недействующими отдельных положений Приказа Минприроды России от 5 декабря 2014 года № 541» абзац второй пункта 5, подпункт «е» пункта 6, абзац второй пункта 13, пункт 15, абзацы второй и третий пункта 19 Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного Приказом Минприроды России от 5 декабря 2014 года № 541, признаны недействующими поскольку данные положения, вопреки пункту 2 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», устанавливают обязанность подтверждения отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в ФККО.
Согласно вышеуказанному решению, подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, не требуется.
4. Заключение Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», на основании которого Административным органом сделан вывод о несоответствии класса опасности отхода ранее заявленному, составлен на основании приказа Минприроды от 15 июня 2001 года № 511, который в настоящее признан недействующим.
5. Таким образом, при наличии у Общества удостоверяющих документов на «Шлам очистки трубопроводов и емкостей от нефти и нефтепродуктов» по III классу опасности Обществу не требуется разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и устанавливать лимит на размещение отходов с учётом шлама очистки ёмкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов IV класса опасности.
Резюме суда:
В случае если отходы включены в федеральный классификационный каталог отходов, подтверждение отнесения таких отходов к конкретному классу опасности отходов не требуется.