www.ecoindustry.ru » Обменяемся опытом » Паспорта на опасные отходы (страница 751)

HG2017 30.03.2017 09:33

AyGee, это всё прекрасно. А нормативку для расчетов этих отходов (которая устроит рпн) вы нашли??

AyGee 31.03.2017 01:50

Отвечаю по порядку))

Пользователь MORE написал(а) 30.03.2017 08:20
Пользователь AyGee написал(а) 29.03.2017 01:58
Доброе время суток, уважаемые коллеги.
Столкнулся в практике с такой ситуацией. Освещение на предприятии производится 4мя типами светильников: ЛБшками, натриевыми лампами, лампами накаливания и светодиодными прожекторами.
По хорошему, надо все делить, т.к. источников освещения по каждому виду достаточно много.
В связи с этим вопрос: кто-нибудь делил? и как выходили из ситуации с отсутствием этих отходов в лицензиях?

Также интересует, где можно посмотреть компонентный состав по натриевым лампам и светодиодным светильникам. Может быть, есть у кого информация?

Светодиодные через лабораторию: Алюминий - 72.2000%, Поликарбонат - 24.0300%, Медь - 3.7700%.

Спасибо, суть понял

AyGee 31.03.2017 02:01

Пользователь OrIgInAl написал(а) 30.03.2017 08:37
Пользователь AyGee написал(а) 30.03.2017 01:52
Пользователь HG2017 написал(а) 29.03.2017 11:08
AyGee, в лицензиях это всё - Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (1 класс). При расчетах пишете: 1) ртутные лампы - 100 шт.(например); 2) лампы накаливания (5 класс) - 200 шт. Компонентный состав - стандартный. Вы бы еще светодиоды по цветам разделили. :1:


Так в том-то и дело, что изначально мне категорически не хочется делить, но объемы получаются по видам довольно большие.
А с учетом того, что натриевые лампы, как и светодиоды, к ртутным по-хорошему нельзя отнести, становится несколько грустно.
Кроме того, и натриевые лампы и светодиодные светильники "бьются" по ФККО:
4 82 411 21 52 3 - лампы натриевые высокого давления, утратившие потребительские свойства
4 82 427 11 52 4 - светильники со светодиодными элементами в сборе, утратившие потребительские свойства

Вот сейчас сижу и репу чешу. По хорошему и правильно было бы разбить отходы, так как количество по видам примерно равное и немаленькое.
А в реальности получается головная боль.
Хотя организацию с лицензией на эти отходы неожиданно нашел "под боком" у себя. Так что спасибо форуму как минимум за стимуляцию извилин :1:


что у вас за производство? если оно никак не вязано с лампами, то со стороны РПН никто не станет допекаться до вас какие именно лампы у вас установлены, главное есть в ПНООЛР ртутьсодержащие наивысшего класса и вы их сдаете своевременно на обезвреживание.
А вот если вы хотите, например, в год экологии, показать какой вы хороший эколог, то можно конечно инициировать раздельный сбор ламп по типам и показать эффект от а) снижения кол-ва образования отходов I класса опасности, б) снижения затрат на обезвреживание Однако это нужно сперва просчитать и сопоставить с затратами на организацию мест раздельного накопления, обучение работников (временные затраты) и переоформление ПНООЛР для включения в него новых видов отходов. А потом ответить себе на вопрос "оно мне надо?"


Там не производство, с лампами оно не связано.
С местами раздельного накопления тоже ничего архисложного нет.
А вот с классификацией всех источников освещения по ртутным лампам я все-таки не согласен (ну, как вроде бы неплохой эколог ). Состав отхода разный, срок эксплуатации продукта разный, технологии утилизации тоже разные, особенно в части светодиодных светильников - это больше электронные устройства, чем лампы. Соответственно, и класс опасности и обращение с отходами тоже различается. Я понимаю, если у меня на 500 ДРЛок две светодиодные панели и 5 лампочек накаливания, которые спокойно себе лягут в ТБО, но когда их каждого вида по 300-500...
Проект как раз-таки разрабатывается и, раз уж делать - то делать качественно и полно, чтобы потом не икалось. Поэтому да, оно мне надо

AyGee 31.03.2017 02:07

Пользователь HG2017 написал(а) 30.03.2017 09:33
AyGee, это всё прекрасно. А нормативку для расчетов этих отходов (которая устроит рпн) вы нашли??


Вопрос решаемый, есть Московские МР 2003 года, есть статистический метод, придумаем, обсудим с РПН, как правильнее, нормировщики у нас вполне адекватные.

OrIgInAl 31.03.2017 08:20

AyGee, Успехов!

tanyaL 31.03.2017 14:08

Добрый день, уважаемые форумчане, как вы думаете, необходимо ли делать паспорт на отход, который появился...разово? Выкопали из дальнего угла дальней кладовки игнитроны 60-х годов выпуска (ртутный выпрямитель). Сдали в специализированную организацию на обезвреживание.

Alina_ecologist 31.03.2017 14:34

Пользователь tanyaL написал(а) 31.03.2017 14:08
Добрый день, уважаемые форумчане, как вы думаете, необходимо ли делать паспорт на отход, который появился...разово? Выкопали из дальнего угла дальней кладовки игнитроны 60-х годов выпуска (ртутный выпрямитель). Сдали в специализированную организацию на обезвреживание.


нет смысла

ever2003 04.04.2017 10:37

Коллеги добрый день!
Помогите разобраться с актуальностью разработки паспорта опасного отхода. Есть ли актуальность разработки паспорта опасного отхода, который еще не образовался на производстве, но может в недалеком будущем появится в списке? Мне сказали, если у меня будут паспорта, значит их необходимо будет потом указывать в отчетности за 2017 год как образованные. Возможен ли момент разработки для полной "комплектности"?
Заранее благодарен.

Natalya_eco2016 04.04.2017 11:27

Коллеги,добрый день!

Подскажите, делаете ли Вы расчет класса опасности для отходов (как 1-4,так и 5 класса), вклчюенных в ФККО? Или достаточно паспорт+протокол-акт отбора для 1-4 класса и хим.анализ+биотест для 5 класса??

Ecolog-Ira 04.04.2017 11:52

Natalya_eco2016, в нашем РПН для отходов 1-4 классов опасности просят к паспорту прикладывать акт отбора пробы и протокол КХА. На отходы 5 класса хим.анализ не делали, проводили биотестирование с подтверждением отнесения к 5 классу (для себя)

AN-ra 04.04.2017 12:16

Natalya_eco2016, Наш РПН требует расчет класса опасности, если отход не включен в БДО, но есть в ФККО. Если есть и там, и там, то расчет не надо.

Sveta-evs 04.04.2017 12:55

_ecologist_man_, получен "ответ" следующего содержания:
Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Ваше заявление (вх. от ) о направлении паспортов
отходов I-IV классов опасности рассмотрено.
Сообщаем, что представленные материалы не соответствуют Правилам проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 г, № 712 и не могут быть приняты к учету, так как:
- в графе «местонахождение» типовой формы паспорта отхода I-IV класса опасности, утвержденной Постановлением, указывается адрес места осуществления хозяйственной и иной видов деятельности, в результате которой образуется отход. Кроме того, составление единого паспорта на идентичные виды отходов, образующихся по месту осуществления хозяйственной деятельности, допускается, при условии, что будет доказан факт отбора проб с указанных площадок;
- не представлены материалы отнесения вида отхода к конкретному классу опасности.
Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с п. 3 Правил Паспорт отходов I - IV классов опасности составляется на основании/данных о составе и свойствах этих отходов, а также оценки их опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду.

jfhhsfsf 04.04.2017 23:09

Коллеги, подскажите, откуда брать первичные показатели по цианофенилу, м.б. кто-нибудь рассчитывал класс опасности по ноутбукам,а если по нему не будет первичных то что делать?. Всем заранее спасибо.)