pozicia, Я лично была свидетелем как в 2008г. губернская дума Самарской области решение и обращение на имя Путина отправляла что бесчинствует мол РТН, ПНООЛР не выдаёт и лимиты не согласовывает абсолютно всем пока не получат паспорта и лицензию, даже табачный киоск. Так что регламенты и обращения никого не спасают. Правда поговаривали что генпрокуратура тогда вообще ужаснулась что творил РТН и передала после этого полномочия РПН.
|
И что, стало лучше? Все сотрудники, занимающиеся экологией в РТН, перешли в РПН и продолжилось то же самое...
Elena-77, Ну во всех регионах по разному. В нашем самая злыдня по отходам не перешла. И пока не сменился 1,5 года назад руководитель РПН реально было намного лучше чем при РТН.
Strannic99, А у нас все абсолютно перешли, во главе с руководителем. Но это даже неплохо, хотя бы не было стресса у природопользователей. Всё осталось на том же уровне.
|
2008 год был годом прессования природопользователей под предлогом всеобщего лицензирования в области обращения с отходами, под которое заметали не только табачный киоск, но и детские сады. А я лично была свидетелем как один из таких детских садов из-за отсутствия согласования материалов ПНООЛР, разработанного тогда еще по упрощенной схеме приказа РТН №709 был вынужден не только перебрасывать средства от питания детей и ремонта крыши на оплату пятикратки по 4 классу за ТБО по НВОС, но и за всех затаившихся природопользователей начать оспаривать по правилам Административного регламента РТН решение о неправомерности отказа в выдаче лимитов на размещение отходов. Детский сад прошел круги обжалования сначала в своем терроргане РПН, где получил в качестве изложенного на бумаге аргумента, например, такую теорию: но ведь уборщица выносит мусор в контейнер ТБО на территории детсада, а это транспортирование, подпадающее под лицензирование, затем в вышестоящем РТН с похожим результатом и только после этого обратился к новоизбранному Президенту РФ Д.А. Медведеву, из Администрации которого правительственным уведомлением сообщили, что материалы жалобы переправлены в Ростехнадзор. Прокуратура тогда не ужасалась, а от Калининграда до Владивостока она совместно с РТН проводила рейды по выявлению наличия лицензий в области обращения с отходами и штрафовала за их отсутствие. В перечень отходов косых лицензий того периода, выдаваемых перевозчикам ТБО, включалось что угодно, например, люмлампы от их офисов и все остальное, только не виды отходов, принимаемые от сторонних организаций, которым они оказывали услуги сбора и транспортировки ТБО и такой лицензией невозможно было прикрыться и отбиться «бедному крестьянину»- бизнесу, который тоже начал жаловаться. В связи с этим беспределом появилось крылатое выражение «прекратить кошмарить бизнес» и проведены законодательные и организационные мероприятия: принят закон от 30.12.2008г №309-ФЗ, в котором упростили лицензирование, разрешив транспортирование мусора уборщицей по территории детского сада до контейнера ТБО без лицензии, а также отменили разработку ПНООЛР для МСП, введя при этом для них упрощенный порядок отчетности. Организационной инициативой стала передача экологического контроля и надзора от Ростехнадзора в Росприроднадзор.
Сейчас объект прессования со стороны уже Росприроднадзора с кадрами старой выучки –паспортизация отходов. Но классические приемы все те же – превышение полномочий и введение в заблуждение путем узаконивания незаконного. Разъясняющее-указывающим письмам РПН придается статус закона, противоречащего действующим законодательным актам, в первую очередь постановлению Правительства РФ №712 от16.08.2013г, когда дарованное им освобождение природопользователя от каких-либо согласований паспортов отходов, ограниченного простым уведомлением о выбранных для отходов кодов ФККО (как это делается при проведении кодификации в других сферах и областях деятельности, например, статистика) по полной подменили очередным «кошмариванием». Прекращать такое ползучее «кошмаривание» может только т.н. «гражданское общество», массово, а не надеясь на детский сад, используя инструменты оспаривания не только по суду, но и по правилам Административных регламентов.
|
Вот нам сейчас не помешало бы среагировать на данную новость и срочно отправить только что выданные "нулевые" лимиты обратно в местный РПН. Они не приняли наши копии писем о направлении паспортов отходов для нового ФККО. Увы, не руковожу данным процессом в отделе.
коллеги, вопрос. у меня старый проект ООС. надо по нему разработать ПНООЛР уже с новыми наименованиями отходов. не могу найти по новому кадификатору отход (без нулей на конце), который бы соответствовал хоть немного отходу "фильтровочные и поглотительные отработанные массы, загрязненные опасными веществами -(был 3148000000000). у кого какие идеи?
elenasol-ekolog, Ну как можно подсказать если неизвестно что фильтруете и через что (генезис отхода). А так есть несколько мест в ФККО, например
4 42 504 01 20 3 уголь активированный отработанный, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов 15 % и более)
4 42 504 02 20 4 уголь активированный отработанный, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15 %)
4 42 504 03 20 4 уголь активированный отработанный, загрязненный оксидами железа и нефтепродуктами (суммарное содержание менее 15%)
4 42 504 11 20 4 уголь активированный отработанный, загрязненный негалогенированными органическими веществами (содержание менее 15%)
4 42 504 99 49 3 уголь активированный отработанный, загрязненный органическими нитросоединениями
elenasol-ekolog, И в 2-х Проектах к ФККО ожидается скоро ещё внесение похожих отходов
На сайте ФБУ ФЦАО предлагается скачать Конвектор ФККО. Специалисты, одним словом.
Помогите найти источник, где будет прописан компонентный состав следующих отходов:
1. Шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные (84100001513);
2. Аккумуляторы никель-кадмиевые отработанные в сборе, без электролита (92012002523).
ГОСТы не подойдут.
Спасибо)
kiki84, по АКБ есть письмо Курского завода "АККУМУЛЯТОР". Поищите в интернете, если не найдете - напишите e-mail, пришлю.
Коллеги, кто собирается делать паспорт на ртутные лампы по письмам, может ознакомиться с Делом N А56-46533/2011 от 21 ноября 2011 года.
Смысл, в том, что опирались на письмо «НПК Меркурий» (завода-изготовителя ртутных и люминесцентных ламп»), а в нем нет состава ножек ртутных ламп :)