|
Так, может это не для ФККО.
MORE, Вряд ли что то новое. Скорее для урегулирования белых пятен и чтобы наконец законы которые довольно разумны заработали, а не подвисали из-за самодеятельности на местах. Там сказано "группа по урегулированию проблемных вопросов в части порядка проведения работ по подтверждению отнесения отходов к конкретному классу опасности, паспортизации отходов, оказания государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в связи с участившимися обращениями хозяйствующих субъектов в данной сфере. Есть электронная почта и контактный телефон". Может предложить им этот форум посмотреть в соответствующей части. Или попросить проекты документов и тут сообща каждый пунктик обсудить и отшлифовать что бы не было опять двусмысленностей в формулировках?
может быть кто-то сталкивался с таким в СПб- можно ли передать отход на обезвреживание, не включенный в ФККО, без подттверждения класса опасности из ФЦАО, т.е. паспорта нет. У полигона данный отход есть в лицензии.
alice_seit, Я при разработке пишу по форме из ГОСТа
"Заявление производителя (собственника отхода)
Настоящим заявляю, что я проверил посредством моих знаний об исходном сырье и технологии образования данных отходов, что отход «..........» содержит лишь перечисленные выше токсичные компоненты в указанных выше концентрациях, в силу чего данные отходы классифицированы мной как отход второго (2) класса опасности для окружающей природной среды и соответствуют виду отхода из ФККО-2014 с кодом ......, наименованием.......
Я заявляю, что информация, которую я предоставил, достоверна, точна и полна.
Прошу рассмотреть предоставленные материалы и выдать регистрационное свидетельство класса опасности на данный отход.
Директор ООО «.......» ____________ ........
«____»_____________2015г."
Не знаю что они там делают дальше, процедуры у них нет, но собственник отхода выполнил всё в соответствии с законом и НТД.
ekospb, Что же теперь предприятиям отходами зарасти? И вывезти с территории предприятия отход нельзя. Раз они с 2001г. не удосужились за 14 лет принять порядок отнесения отходов к КО. Я с 2007 предприятиям переработчикам в договоре на услуги в случае отсутствия у предприятия расчёта КО и Паспорта рекомендую включить для клиента услугу разработка Проекта Паспорта. Сделать всю начинку (как правило без КХА). Клиент утверждает выходную форму паспорта и Заявление собственника (я его приводила выше) и с этими 2 листами передаёт Исполнителю. В законе и НТД нет пока однозначного фиксированного момента когда Паспорт становится документом- когда его утверждает собственник или когда федеральный орган разродится Порядком. Много сделала подобных Паспортов, неприятностей вроде у клиентов не было. Прокуратура вроде бы пыталась доказать что это неправильно, но клиенту изначально объясняли ситуацию и он брал на себя передачу Паспортов далее на себя, их РТН, потом РПН, то ли отправлял, то ли не отправлял в Москву, потом выяснилось что через 3 года Москва все Паспорта всех хозсубъектов вернула в Саратовский РПН. Вот бы предприятия ждали у моря погоды.
|
В Центральном аппарате Росприроднадзора 12 августа 2015 года состоялось первое заседание рабочей группы по урегулированию проблемных вопросов в части порядка проведения работ по подтверждению отнесения отходов к конкретному классу опасности, паспортизации отходов, оказания государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Выступивший с репликой Кушнир Константин Яковлевич разъяснил, что Минприроды России НЕ СОБИРАЕТСЯ менять свою позицию по указанному вопросу – в ПНООЛР должны быть предусмотрены исключительно отходы, включенные в ФККО.
Судя по реакции представителей Росприроднадзора, они также не собираются предпринимать какие-либо действия по изменению ситуации.
Б.В. Кокотов и Д.М. Зобова предупредили К.Я. Кушнира и представителей Росприроднадзора о том, что подобная позиция министерства и федеральной службы будет являться предметом обращения как отдельных субъектов хозяйственной деятельности, так и предпринимательских сообществ в уполномоченные органы.
Г-н Кушнир покинул заседание рабочей группы в середине заседания, и больше в зал заседания не возвращался.
Иных представителей Минприроды России в составе рабочей группы не было.
После ухода г-на Кушнира все обсуждения свелись к озвучиванию конкретных проблем, возникающих у природопользователей и у разработчиков проектной документации (которых среди участников заседания было большинство) при применении нормативных правовых актов.
В срок до 31 августа 2015 года направить в адрес Центра правового обеспечения природопользования конкретные предложения по внесению изменений:
- в Постановление Правительства РФ от 16 августа 2013 г. № 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности";
- в Приказ Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение";
- в Приказ Минприроды России от 5 августа 2014 г. № 349 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".
Предложения просим направлять на электронную почту: ecolawyer@ecolawyer.ru
Strannic99, подскажите, пожалуйста, пользуетесь ли Вы в работе ГОСТом Р 17.0.0.06-2000?
В разделе "Сведения о разработчике экопаспорта" есть графа: "[i]Лицензия на разработку экопаспорта (при её наличии)[/i]".
Что это? Впервые вижу. Разве это где-то в НПА прописано?
⊙︿⊙
Monroe, Не пользуюсь, но наслышана и демоверсию программы (Р у с ь) ещё в 2001 имела. Через месяц диск перестал загружаться, так что впечатления скудные. Может для сетевых организаций нефтяников он неплох, позволяя всё в одном месте в компьютерной обработке держать, не могу утверждать.
Но что сделали разработчики этой программы (в ГОСТе посмотрите кто разработчик)- они разработали этот ГОСТ и хотели сделать его обязательным для всех. И кое где получилось, но не так как разработчикам программы мечталось. Например наступила чёрная страница истории Саратовской области в 2002. Эти товарищи (росфеди и бигбосы оттуда же) прокоррумпировали некоторых чиновников нашей области и был принят закон "Об охране окружающей среды Саратовской области", отличающийся от федерального двумя моментами- один из которых ввёл обязательность разработки "Экологический паспорт природопользователя" в соответствии с этим ГОСТом. И все предприятия погнали делать абсолютно им ненужную работу (дорогую по тем временам работу). Но она не дала даже тех сомнительных плюсов которыми завлекали разработчики программы- никто программу не покупал, тупо набивали в текстовом формате таблицы заполняя данными из ПНООЛР, ПДВ, НДС. Предприятия получили груду ненужной им макулатуры. Ещё один минус - это был тот период когда предприятия потратили деньги не на паспортизацию отходов, требующуюся по закону, а на разработку необязательного, а всего лишь рекомендуемого ГОСТ. Ну прокуратура естественно через несколько лет опротестовала обязательность разработки Паспорта природопользователя, но сколько упрёков мне как лектору от экологов было высказано, хотя я все вышеприведённые моменты озвучивала и предлагала сопротивляться, тянуть время и не разрабатывать при сложившейся ситуации Паспорт природопользователя. Жуть. Что касается лицензии на разработку- был давно период когда разработчики ПНООЛР, ПДВ требовалась лицензия.
Коллеги, подскажите, пожалуйста. Я же могу перенести место временного накопления отходов в другое место с сохранением требования к данному месту накопления? Место же нахождения показано на схеме, которая утверждается приказом директора. Эта схема является приложением проекта. Т.е. мы можем схему переделать, утвердить директором и ничего не нарушим, так?
И еще подскажите, пожалуйста. Впервые занимаюсь паспортизацией, думала что когда отдаем отходы в лабораторию, они сами указывают компонентный состав и процентное соотношение, а оказывается мы должны им сами состав сказать .
1) Отходы очистки растительных масел (соапсток): влага, масла, механические примеси.
2) Масляные эмульсии от мойки оборудования производства растительных масел: влага, масла, механические примеси.
3) Отходы отбеливающей глины, содержащей масла: глина, влага.
Все ли я верно указала?
|
|
Я проблем не ищу, просто удостоверилась в своей правоте.
|
это полнейшей степени бред, а за что вы им тогда платите, это ИХ работа