|
Если материалы по паспортизации отходов возвращаются природопользователю на доработку, как не соответствующие приказу РТН № 570, то дополнительные исследования должны проводиться за его же счет.
А если ФГУ ФЦАО принято решение о проведении независимой экспертизы (компонентный состав, экспериментальное определение класса опасности и т.п.), то за счет стороны инициировавшей данный процесс, то есть за счет ФГУ ФЦАО.
ultra, как быть примеру с промасленными фильтрами, если они утверждают что НАДО подтверждать экспериментально. у него же был состав, он загрязнился маслом. и все. и за того что 0 на конце все теперь от 25000 до 50000 выкладывать должны?
ultra,
Про статью в Экологии производства конечно красиво!
Но, черт возьми, был сегодня в РТН, там они мне тычут письмо Масалевича (исп. Савельев).
Ситуация такая:
паспорт на отход жесткого пенопласта, исключая ПВХ.
5710120001005
по ФККО - 5 класс опасности. Если принять, что пенопласт имеет W = 1 000 000, то получается 5 класс опасности.
Но тут мне указывают пункт в письме Масалевича, где сказано, что при ситуациях, когда расчетом получается 5 класс опасности, нужно делать био-тест.
ЙА УМИР! (простите мне мой албанцкий)!
Дальше больше :))))
Говорят, расчитывай ртутные лампы (которые есть в ФККО). :)))
Получилось третий класс. :)))))
РТН говорит, мы не сможем тебе выдать такой паспорт, он противоречит ФККО. :))))
Мы пошлем его в Москву на экспертизу в ФЦАО. При слове ФЦАО у меня началась истерика :))))
Не, в принципе к территориальному РТН у меня нет претензий, они действуют в соответствии с письмом Масалевича, но само письмо этого самого МАСАЛЕВИЧА - йа рыдайу :((((((((((((((((
-S-K-,
Не будем рыдать, мягко выражаясь, но по-албански говоря!
Вернемся к письму МАСАЛЕВИЧА и вспомним, что там написано:
--------------------------------------------------
"…. В соответствии с требованием статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. Данное положение указанного федерального закона не содержит исключений для отходов, включенных в ФККО. Необходимость подтверждения отнесения к конкретному классу опасности распространяется на все отходы (в т.ч. отходы, включенные в ФККО)".
-------------------------------------------------------------------
В процессе паспортизации отходов осуществляется сбор сведений об отходах, то есть сведений об их происхождении, агрегатном состоянии, компонентном составе, опасных свойствах и т.д.
Далее на основании этой информации проводится классификация отхода по ФККО. Если отход своим составом и свойствами идентифицируется с определенным отходом, зарегистрированным в ФККО, то это и будет означать, что выполнена процедура подтверждения отнесения отхода к конкретному классу опасности. Тем самым, требования законодательства выполняются.
Ну, а если отход не идентифицируется по ФККО, то комплекс работ по его паспортизации расширяется в соответствии с приказом РТН № 570.
И вообще, МАСАЛЕВИЧУ прежде чем писать своё письмо (под чужую дудку) надо было сначала статью в "Экологии производства" прочитать. Тогда бы он давно уже понял, как должна осуществляться процедура паспортизации отходов.
ultra,
Самый большой нонсенс в том, что сам территориальный РТН в шоке от этого письма, но говорят, что не могут ничего поделать, надо выполнять работу в соответствии с ним.
"Экология Производства это всего лишь рекоммендации. Мы должны выполнять указания руководства, какими бы они тупыми не были". :)))))))))))))))
|
Так ради Бога! Пускай тупо выполняют письмо РТН сомнительного содержания.
Ведь в письме Масалевича не указано конкретно как подтверждать класс опасности отходов, зарегистрированных в ФККО.
Надо быть гибче и включать соображалку (ртн-щикам). Подтвердить класс опасности отхода можно (и нужно в первую очередь) проведя процедуру идентификации отхода по ФККО, о чём я и говорил выше. То есть для этого необходимо определить компонентный состав и опасные свойства.
Ведь до смешного доходит. Сейчас миллионы ЮЛ и ИП направят материалы паспортизации отходов по общераспространенным отходам, имеющим регистрацию в ФККО, в ФГУ ФЦАО. А тот в свою очередь должен будет регистрировать отходы в ФККО "от Васи", "от Пети" и т.д. или же вносить серьезные изменения по уже принятым кодам в ФККО, например, для отработанных ламп – 3 класс опасности.
Кстати, это сомнительное письмо Масалевича отсутствует даже в правовых системах, хотя другие письма РТН, но не менее абсурдные, в этих системах общедоступны.
Можно ли проводить анализ отходов в своей аттестованной лаборатории, кот. в скором времени аккредитуется, мне говорят что мы же имеем право с аттестатом проводить анализ для себя, но не противоречит ли это п. 2.5.2 Приказа №570???!!!
Привет, я тут новенькая.
Кто-нибудь уже получал Свидетельства на паспорта опасных отходов? Если да, то как?
И еще по поводу нового приказа № 703. Кто-нибудь уже пробовал разработку проекта по новой методике? Интересует пока заполнение Мероприятий по снижению негативного воздействия.
Были на Семинаре от РТН, там сказали, что необходимо расписывать их по каждому отходу. Пробовали?
ultra,
Друг Ультра, я полностью согласен с тобой! :)
Сегодня отнесу им ртутные лампы с 3 классом опасности и буду требовать от них письмо, что они все получили и расчет произведен верно.
Потом буду платить за негативку как за 3 класс. :)))
Короче говоря, жизнь была бы очень скучна, если бы не было клоунов в органах власти :)))
-S-K-, по моему мир сдвинулся с места... я говорил с юрлицами - ну не сдавайте вы эти отходы (с которыми ясно все в ФККО), все (в смысле группой) не сдавайте.
Или ладно все спокойно бегают и соглашаются. Но возьмем к примеру парикмахерские, потратив деньги. Предприниматель вынужден увеличить стоимость стрижки. И так будет делать каждый. ФЦАО на эти деньги сможет позволить себе меньше - стоимость увеличится. Этот механизм у нас работает не только с "экологией". В этом то и основная беда.
"А Баба-Яга против!" Смеюсь!, хотя и не смешно. В 2005г. разработали ПНООЛР, получили согласование РТН. К проекту разработали паспорта ОО, но в то время на отходы не входящие в ФККО паспорта не делали и в РТН это проходило. В конце 2007г. после проверки РТН стал требовать разработки паспортов на все отходы в соответствии с 570пр. С этим я согласна. Но я не согласна, что теперь нужно отбирать пробы по каждому отходу, определять лабор. путем компонентный состав и определять класс опасности. Ведь это все уже просчитано в проекте и компонентный состав брался не с "потолка" и в ростехнадзоре согласовано. Поделитесь кто-нибудь своим мнением!
zireal, Приказ, утвердивший методику, несмотря на регистрацию в Минюсте, пока еще не вступил в законную силу, т.к. не был официально опубликован (вспомните аналогичную историю с Приказом РТН № 13 от 16.01.1007).
kir161,
:))))))
это еще что!
Ко мне пришла недавно одна экологичка из одной компании и спрашивает, а Вы разрабатываете паспорта на ОО, отвечаюеня просто убила :)))))
РТП требует у неё разработки паспортов на ОО, хотя они у неё есть. РТП утверждает, что паспорта были разработаны не в соответствии с 570 приказом, поэтому, чтобы ей согласовали ПНООЛР необходимо предоставить паспорта ОО, подготовленные в соответствии с 570 приказом. Старые паспорта при этом игнорируются :))))))))))))))))
тут йа умир!!!!!