Здравствуйте уважаемые коллеги!
У нас интересная ситуация, с которой, я думаю, некоторым из вас приходилось сталкиваться.
Провели расчет класса опасности для двух отходов: ОТХОДЫ ЛИНОЛЕУМА и ЛОМ ГИПСОКАРТОНА. Получилось соответственно 3 и 4 классы. При этом с 2003 года по сегодняшний момент эти отходы у нас относились к менее опасным: 4 и 5 соответственно. Правда, такое положение дел существовало лишь благодаря тому, что при разработке проекта НООЛР в 2003 году разработчиками, видимо "на глазок", данные отходы были отнесены к менее опасному классу. Как говориться отдельное им спасибо за такой подарок.
Стоит ли проводить биотестирование?
Может кто-то сталкивался с этими отходами, или подобными им: т.е. в составе которых присутствует ПОЛИВИНИЛХЛОРИД и ГИПС? Именно из-за этих компонентов, входящих в состав наших отходов, показатель степени опасности (К) в расчетах получился высоким.
Я так думаю, что если для этих веществ коэффициент К действительно высокий, то и эксперементальное подтверждение класса опасности лучше расчетного не получится.
За помощь буду очень благодарен.
pmm, а с каких пор гипс стал супертоксикантом? Это вещество, содержащееся в значительных концентрациях в естественных почвах (черноземы, коричневые), используется ак химический мелиорант при рассолении почв.
pmm,
Могу только привести наш пример, может быть, в чем-то похожий.
Когда мы отдали пробы отхода, получаемого от гашения извести (вроде бы тоже природное сырье) на биотестирование, результаты экспериментального метода показали, что отход может быть отнесен только к 4 классу. До этого расчеты тоже показали 4 класс.
MVD,
Супертоксикантом гипс может и не является. Для этого надо знать какое значение коэф. К должно быть у вещества относящегося к таковым.
В нашем же расчете это значение для гипса получилось 13,95. А все, что больше 10 уже относится к 4-му классу опасности для окружающей - малоопасные.
Вообще, показатель степени опасности (К) есть у каждого вещества, даже у простой бумаги (только он не превышает значения 1).
ultra,
Как говориться информация к размышлению. Первый голос за то, чтобы отказаться от нашего эксперемента. На следующей неделе надо будет принять решение.
Спасибо Рустем.
pmm, по-моему, все зависит от количества этих отходов, хранящегося у Вас на педпритятии. Прикиньте, насколько это выгодно или невыгодно в денежном выражении
Nallika
Сейчас прикину.
...
Прикинул сколько это будет в деньгах. Общая плата за оба этих отхода по новому будет чуть более одной тысячи рублей в год. Если учесть, что один анализ стоит примерно четыре тысячи, то явно "шкурка выделки не стоит".
по поводу биотестирования могу сказать следующее, если хорошие связи с лабораторией то можно рискнуть. На прежней работе я проводила биотестирование отходов. Ради эксперимента проверила воду, идущую из крана, результат 4-ый класс опасности. Цериодафнии и водоросли очень чувствительные культуры, любое превышение какого то элемента, сказывается отрицательно.
Также могу привести состав отхода Обрезки линолеума ПВХ
Поливинилхлорид 35,1%, Диоктилфталат 22,4%, Хлорпарафин 4,0%, Мел 35,6%, Свинца (II) стеарат 2,9%. Состав приведен из литературного источника: "Компонентный состав отходов. Часть 1" Автор Р. С. Кузьмин, Из-во "Дом печати", г. Казань, 2007г.
Может на основе этого состава получиться 4-ый класс опасности.
|
Состав нашего отхода (линолеума) состоит только из поливинилхлорида 89,5% и ткани х/б 10,5%. Источник - "Энциклопедия полимеров" в 3-х томах, том 1, под ред. В.А. Каргина, М., изд-во "Советская энциклопедия", 1972г., 1224 с.
При этом коэф. К для первого компонента = 296,358 (для ткани, к слову, К= лишь 0,1051).
Уважаемый Dmitrov, приводя состав отхода Обрезки линолеума ПВХа Вы имеете ввиду случай с отходами своего предприятия? Если да, и при этом имеется расчет класса опасности, то хочу спросить какой коэф. К для поливинилхлорида получился в ваших расчетах? Это для меня очень важно!
Dmitrov, а можно поинтересоваться? вы этот литературный источник где нашли?
я тож себе такой хатю
насколько я помню нормативную базу, биотестирование проводится только для подтверждения отнесения отхода к 5 классу и только в том случае, что отход уже был отнесен к 5 классу расчетным методом.
может быть именно в расчетах закралась ошибка?
а если на 5 класс не претендуете - то с биотестированием вообще лучше не заморачиваться. Кто его знает, отчего эти дафнии мрут... Еще 3 класс наобосновывают... У нас был такой случай. Пришлось протокол биотестирования убирать в стол и нести паспорт согласовывать по 4 классу...
Nallika, такой источник легко могут завернуть.
|
Интересно сказано в пункте 3. КРИТЕРИЕВ...:
"Отнесение отходов к классу опасности для ОПС может осуществляться расчетным ИЛИ экспериментальным методами."
Нельзя ли это понимать так, что в принципе достаточно провести только экспериментальный метод?
|
Возможно и так. Но дело в том, что расчеты нам сделала одна фирм. Собственно поэтому-то я и решил обратиться на форум со своим вопросом.
|
Склоняюсь к такому же мнению.
Кстати, для такого отхода как "Отходы (осадки) при подготовке воды (Отработанная загрузка фильтров)" класс опасности в расчетах получился пятым (в наших Лимитах раньше был четвертым). Поэтому на для него биотестирование мы проведем.
В общем всего на исследования в лабораторию направим 4 отхода:
- Отходы (осадки) при подготовке воды (Осадок от зачистки резервуаров чистой воды);
- Отходы керамики (отходы керамики в кусковой форме);
- Отходы (осадки) при подготовке воды (Отработанная загрузка фильтров);
- Прочие коммунальные отходы (Смёт с территории).
Спасибо всем за участие!
Nallika,
Этот источник мне купили на предприятии, он у меня имеется в бумажном виде
pmm, такого отхода у меня на предприятии не образуется, я просто привела данные из книги.